Решение по делу № А51-9318/2025 от 28.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-9318/2025

28 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Цимбал О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Викторовой А.Ю., рассмотрев в судебном разбирательстве дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОКЛЕСТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.07.2016) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУН ЮЭ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.10.2014) о взыскании 1 344 385 рублей 37 копеек,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «АФИНА ДВ», общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛЕС»,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены.

от ответчика: не явились, извещены.

от ООО «АФИНА ДВ»: ФИО1, приказ о приеме работника на работу от 28.2.2024, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОКЛЕСТРАНС» обратило в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУН ЮЭ» о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного возмещения в размере 1 250 160 рублей 91 копейки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 1 250 160 рублей 91 копейки, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 09.01.2025 по 19.05.2025 в размере 94 224 рублей 46 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 1 250 160 рублей 91 копейки, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 20.05.025 по день фактического исполнения обязательств, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-9318/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

государственных услуг (ЕСИА).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в порядке ст.123 АПК РФ, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об участии в настоящем судебном разбирательстве посредством использования системы веб-конференции, однако указанное лицо не подключилось, в связи с техническими неполадками.

В судебном заседании 13.11.2025, суд в порядке ст.163 АПК РФ, определил объявить перерыв до 19.11.2025 до 09 часов 30 минут, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края и в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После окончания перерыва судебное заседание возобновлено 19.11.2025 в том же составе суда, при участии тех же лиц.

От ООО «АФИНА ДВ» в материалы дела поступил письменный отзыв, который исследован судом и приобщен к материалам дела.

Представитель ООО «АФИНА ДВ» дал пояснения.

Как следует из искового заявления, ООО «ТрансЛес», по заявкам ООО «ВостокЛесТранс», вагоны № 92644061, № 92675180 направлены со станции Гродеково на станцию Новочугуевка. По прибытию на станцию Новочугуевка указанные вагоны переадресованы грузополучателю - ООО «Афина-ДВ». ООО «Афина-ДВ» для организации погрузки груза разместило указанные вагоны на пути необщего пользования, находящиеся во владении ООО «Лун Юэ».

07.04.2024 на железнодорожном пути необщего пользования, находящегося во владении ООО «Лун Юэ», произошел сход с рельс вагонов № 9264406120 и № 9267518020, в результате которого указанные вагоны получили повреждения.

Виновником причинения повреждений признано ООО «Лун Юэ», что подтверждается актами формы ГУ-23 ВЦ № 1/64 от 07.04.2024, № 1/65 от 07.04.2024, а также протоколом совещания от 09.04.2024 № 4/24 НЧУГ.

Поскольку поврежденные вагоны принадлежат ООО «ТрансЛес», последний произвел ремонт указанных вагонов и потребовал от ООО «ВостокЛесТранс» возмещения расходов: за вагон № 92675180 расходы составили 669 431,01 рублей, за вагон № 92644061 - 580 729,90 рублей.

Указанные требования ООО «ТрансЛес» добровольно удовлетворены, денежные средства выплачены.

Поскольку виновником причинения ООО «ТрансЛес» материального ущерба признано ООО «Лун Юэ», а ООО «ВостокЛесТранс» возместило причиненные ООО «ТрансЛес» убытки, ООО «ВостокЛесТранс» в порядке регресса, обратилось к ответчику с требованием возместить понесенные расходы.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, между ООО «ТрансЛес» (Исполнитель) и ООО «ВостокЛесТранс» (Заказчик) 01.08.2016 г. заключен договор № ОПР-16/0183 по организации перевозок грузов, по условиям которого

Исполнитель оказывает Заказчику услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок во всех видах сообщений, включая международные и внутрироссийские перевозки, в вагонах, принадлежащих Исполнителю.

Договором Исполнителю предоставлено право без предварительного согласия Заказчика для исполнения своих обязательств по договору привлекать третьих лиц, за действия которых Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком, как за свои собственные (п.2.3, договора).

Пунктом 2.4 договора стороны предусмотрели право Заказчика возложить исполнение обязательств по договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза, на третьих лиц. При этом Заказчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные.

По заявкам Заказчика ООО «ВостокЛесТранс» № 0042815672, № 0042658031 Исполнителем ООО «ТрансЛес» в рамках исполнения Договора № ОПР-16/0183 от 01.08.2016 вагоны № 92644061, № 92675180 направлены со станции Гродеково на станцию Новочугуевка, что подтверждается транспортными накладными № ЭЧ892998 от 21.03.2024, № ЭЧ748781 от 18.03.2024.

Между ООО «ВостокЛесТранс» (Исполнитель) и ООО «Афина-ДВ» (Заказчик) заключен договор по организации перевозок грузов № 1-1/09 от 01.09.2016, по условиям которого Исполнитель (ООО «ВостокЛесТранс») оказывает Заказчику (ООО «Афина-ДВ») услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок во всех видах сообщений, включая международные и внутрироссийские перевозки, в вагонах, принадлежащих Исполнителю.

Пунктом 2.4 договора по организации перевозок грузов № 1-1/09 стороны предусмотрели право Заказчика возложить исполнение обязательств по договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза, на третьих лиц. При этом Заказчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные.

На основании заключенного между сторонами договора на подачу и уборку вагонов для грузополучателя (грузоотправителя) ООО «Афина-ДВ» на не принадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования ООО «Лун Юэ», примыкающий к станции Новочугуевка ОАО «РЖД» от 25.10.2024 года, ОАО «РЖД» «Перевозчик» произвело подачу и уборку вышеуказанных вагонов, прибывших в адрес Грузовладельца - ООО «Афина-ДВ» на выставочный путь железнодорожного пути необщего пользования, находящийся во владении ООО «Лун Юэ».

Факт владения ООО «Лун Юэ» железнодорожным путем необщего пользования подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела актами формы ГУ-23 ВЦ № 1/64 от 07.04.2024, № 1/65 от 07.04.2024, а также протоколом совещания от 09.04.2024 № 4/24 НЧУГ и не опровергнуты ответчиком.

Дефектными ведомостями от 24.05.2024 (форма Форма ВУ-22) зафиксирован перечень повреждений.

ООО «ТрансЛес», как собственник поврежденных вагонов, произвел их ремонт на общую сумму 1 250 160,91 руб., что подтверждается представленными расчетно-дефектными ведомостями, накладными и актами выполненных работ на указанную сумму.

Факт несения ООО «ТрансЛес» указанных расходов подтвержден стороной в представленном отзыве и не опровергнут ответчиком.

На основании требования ООО «ТрансЛес», как собственника поврежденных вагонов, истец - ООО «ВостокЛесТранс» возместил собственнику понесенные расходы, в соответствии с условиями договора от 01.08.2016 № ОПР-16/0183 по организации перевозок грузов.

Факт возмещения истцом расходов собственнику поврежденных вагонов - ООО «ТрансЛес» подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 107 от 25.03.2025 на сумму 580729 рублей 90копеек и № 108 от 25.03.2025 на сумму 669431 рублей 01 копейку и не опровергается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности следующих условий: противоправности действий нарушителя, наличия и размера понесенных убытков, причинной связи между правонарушением и убытками, вины нарушителя, а также принятие истцом мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании убытков, помимо наличия и размера понесенных убытков, входят противоправность действий ответчика, а также причинная связь между такими действиями и причиненными убытками.

При этом основополагающими признаками причинной связи, отвечающих практическим потребностям применения ответственности в виде возмещения убытков является: 1) противоправные действия ответчика должны по времени предшествовать факту возникновения убытков у кредитора; 2) противоправные действия ответчика должны являться необходимым и достаточным условием наступления убытков. Это означает, во-первых, что данные действия в принципе способны вызвать возникновение тех убытков, взыскания которых требует потерпевшая сторона, и, вовторых, действия ответчика являются тем условием, без которого наступление убытков было бы невозможным; 3) противоправные действия ответчика должны быть единственной причиной убытков в данной ситуации.

Потерпевшей стороне нужно доказать, что убытки связаны не с предпринимательским риском и что действия ответчика являются не просто одним из

ряда необходимых условий возникновения потерь, а с неизбежностью их порождают, в отличие от других условий.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ РФ), статьей 104 УЖТ РФ предусмотрена обязанность грузоотправителя (грузополучателя) в случае повреждения или утраты предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей отремонтировать их либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных либо утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, а также возместить понесенные в связи с этим перевозчиком убытки.

В силу пункта 93 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (далее - Правила № 256) во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона (пункт 93 Правил № 256).

В соответствии с пунктом 93 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (далее - Приказ № 256) во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25 (далее - акт о повреждении вагона). При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении

судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Согласно статье 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Факт повреждения вагонов установлен актами формы ГУ-23 ВЦ № 1/64 от 07.04.2024, № 1/65 от 07.04.2024, протоколом совещания от 09.04.2024 № 4/24 НЧУГ.

Противоправность поведения причинителя вреда, вина, а также причинно-следственной связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями следует из материалов дела и ответчиком не оспорены.

Размер ущерба определен Дефектными ведомостями от 24.05.2024 (форма Форма ВУ-22). Факт несения расходов на ремонт вагонов подтверждается представленными расчетно-дефектными ведомостями, накладными и актами выполненных работ на указанную сумму.

Факт возмещения истцом собственнику вагонов ущерба подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 107 от 25.03.2025 на сумму 580729 рублей 90 копеек и № 108 от 25.03.2025 на сумму 669431 рублей 01 копейку и не опровергается ответчиком.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о возмещении убытков в размере 1 250 160,91 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2025 по 19.05.2025 в размере 94 224 рублей 46 копеек, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 1 250 160 рублей 91 копейки, с применением

ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 20.05.025 по день фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, размер процентов по статье 395 ГК РФ за период с 09.01.2025 по 19.05.2025 составил 94 224 рублей 46 копеек.

Расчет процентов судом проверен, признан допустимым и арифметически верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Указанное требование удовлетворено судом на основании статьи 395 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, суд самостоятельно исчислил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, за период с 20.05.2025 по 19.11.2025 года (дата вынесения решения) в размере 116 179,33 руб.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 224,46 руб. за период с 09.01.2025 по 19.05.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 179,33 руб. за период с 20.05.2025 по 19.11.2025 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2025 и по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на сумму основного долга в размере 1 250 160,91 руб., что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК относятся на ответчика, в непокрытой части государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУН ЮЭ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОКЛЕСТРАНС» убытки в размере 1 250 160,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 224,46 руб. за период с 09.01.2025 по 19.05.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 179,33 руб. за период с 20.05.2025 по 19.11.2025 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2025 и по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на сумму основного долга в размере 1 250 160,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 332 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУН ЮЭ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 485 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Цимбал О.Н.