АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Севастополь
04 марта 2025 г.
Дело № А84-7595/2024
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2025 г.
Арбитражный суд города Севастополя, председательствующий судья Ражков Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 14.08.2024
истца – общества с ограниченной ответственностью «Крымский вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Крым)
к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Атраком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)
о взыскании неосновательного обогащения,
в отсутствие в судебном заседании представителей сторон;
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевым Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
26.08.2024 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Крымский вектор» (далее также – ООО «Крымский вектор») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Атраком» (далее также – ООО «Атраком») неосновательного обогащения в размере 100 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 846,99 руб. за период с26.04.2024 по 12.08.2024.
Определением суда от 02.09.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в котором возражает по существу заявленных требований, в т.ч. указывает на наличие договорных отношений между сторонами урегулированных договором подряда №2404 от 24.04.2024. Представлена копия Договора подряда №2404 от 24.04.2024.
Истцом заявлено ходатайство о фальсификации доказательств в котором указывает что представленный ответчиком договор подряда №2404 от 24.04.2024 является подложным.
Определением суда от 21.11.2024 рассмотрение дела продолжено по общим правилам искового производства.
Очередное судебное заседание назначено на 20.02.2025.
Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 20.02.2025 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Извещены надлежащим образом.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.
По мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.
В ходе судебного разбирательства истцом был представлена редакция договора подряда №2404 от 24.04.2024.
До начала судебного заседания назначенного на 20.02.2025 от ответчика поступило ходатайство об исключении договора №2404 от 24.04.2024 ранее представленным в копии ответчиком из списка доказательств, просит считать верным договор №2404 от 24.04.2024 на который ссылается истец.
С учетом изложенного, оснований для рассмотрения заявления истца о фальсификации доказательств, не установлено.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, платежным поручением №336 от 25.04.2024 ООО «Крымский вектор» на счет ООО «Атраком» перечислило в качестве денежные средства в сумме 100 000,00 руб. в качестве аванса по Договору подряда от 24.04.2024 (далее также – Договор; редакция представленная истцом) согласно пункту 1.1 которого ответчик обязуется по заданию истца выполнить работы по обжиму (прессовке) арматуры муфтами (далее – Работы) на объекте по адресу: Симферополь, Аэрофлотская, 5, и сдать результат Работ истцу, и истец принять результат работ и оплатить его.
Однако стороны не пришли к соглашению о заключении договора и его условиях.
С учетом чего, истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 21.05.2024 с требованием о возврате перечисленного авансового платежа.
Вышеуказанные требования остались без удовлетворения со стороны ответчика, с учетом чего, истец и обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Указанная норма не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. При этом распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения. Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Только совокупность названных обстоятельств, подтвержденная надлежащими доказательствами, может являться основанием для взыскания неосновательного обогащения.
В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск последствий такого своего поведения.
В соответствии с чч.1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, то есть оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела подтверждается, факт перечисления денежных средств в размере 100 000,00 руб. (п/п от 25.04.2024 №336).
Ответчиком доказательства выполнения работ/оказания услуг на указанную сумму в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства возврата указанных сумм истцу.
Таким образом на стороне ответчика, возникает неосновательное обогащение на сумму перечисленных денежных средств в сумме 100 000,00 руб.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 2, пункту 1 статьи 23, пункту 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
С учетом того, что ответчиком доказательства выполнения работ/оказания услуг, а также добровольного возврата перечисленных истцом денежных средств в материалы дела не представлено, равно как и оснований для законного удержания денежных средств в указанном размере на стороне ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 100 000,00 руб., с учетом чего требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Статьей 1107 ГК РФ определено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2024 по 12.08.2024 в размере 4 846,99 руб.
Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан ошибочным.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствие с ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ начисляются на излишне уплаченную сумму со дня, когда получившая ее сторона узнала или должна была узнать о данных обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, пп. 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что направленная в адрес ответчика претензия от 21.05.2024 (номер почтового отслеживания 29861295006222) получено ответчиком 05.06.2024, таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности начисления процентов с 06.06.2024 со следующего дня после получения претензии, с учетом чего судом проведен расчет процентов, который за период с 06.06.2024 по 12.08.2024 составили 3 054,64 руб., с учетом чего требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.
100 000
06.06.2024
28.07.2024
53
16%
366
2 316,94
100 000
29.07.2024
12.08.2024
15
18%
366
737,7
ИТОГО:
3 054,64
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
РЕШИЛ:
Исковые требования по заявлению от 14.08.2024 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атраком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крымский вектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Крым, г. Ялта) сумму 103 054, 64 руб. (Сто три тысячи пятьдесят четыре рубля 64 копейки), из которых 100 000, 00 руб. – неосновательное обогащение, 3 054, 64 руб. – проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 06.06.2024 по 12.08.2024, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 074, 14 руб. (Четыре тысячи семьдесят четыре рубля 14 копеек)
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Р.А. Ражков