Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-984/2025
город Иркутск
23 мая 2025 года
Дело № А33-21304/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Варламова Е.А.,
судей: Бронниковой И.А., Волковой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиваковой Е.Н.
при участии в судебном заседании ФИО1 (паспорт), представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2 (доверенность от 22.02.2024, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2024 года по делу№ А33-21304/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 17 января 2025 года по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Негосударственного пенсионного фонда «Сибирский региональный» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - должник), в Арбитражный суд Красноярского края 26.09.2024 поступило ходатайство конкурсного управляющего в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об истребовании у:
1) ООО «Авиконн» (ИНН: <***>), ООО ОА «Атлас-Секьюрити» (ИНН: <***>), ООО «Молот» (ИНН: <***>):
- сведений обо всех операциях и сделках с Фондом, в том числе, по указанным в ходатайстве таблицах операциям, совершенным в период с 01.09.2013 по настоящее время, а также копий первичных документов по ним, в том числе копий договоров, актов сверки взаимных расчетов за период действия договоров, а также заверенных копий документов, подтверждающих оказание услуг, согласно поименованным спискам;
2) ФИО1 (ИНН: <***>; далее – ответчик):
- сведений обо всех операциях и сделках с Фондом, в том числе по указанным в ходатайстве таблице операциям, совершенным в период с 01.09.2013 по настоящее время, а также копий первичных документов по ним, в том числе копий договоров, актов сверки взаимных расчетов за период действия договоров, а также заверенных копий документов, подтверждающих оказание услуг, согласно поименованному списку;
- документов и сведений, не переданных Агентству: документы, указанных в актах об отсутствии документов № 1 от 23.05.2024, № 2 от 23.05.2024, № 3 от 23.05.2024, № 4 от 23.05.2024, № 5 от 23.05.2024, № 5 от 23.05.2024, № 6 от 23.05.2024, № 7 от 23.05.2024, № 8 от 23.05.2024, № 9 от 23.05.2024, № 10 от 23.05.2024, согласно поименованным спискам;
- документов, указанных в акте об отсутствии документов № 11 от 23.05.2024: выписок по расчетным счетам НПФ «Сибирский региональный»;
- документов, указанных в акте приема-передачи № 4 от 23.05.2024 как отсутствующих: договор 01 12.12.2012 серия Ф1 № 2000000056 о негосударственном пенсионном обеспечении с вкладчиком ФИО3 (с приложением на 1 листе), договор от 12.12.2012 серия Ф1 № 2000000036 о негосударственном пенсионном обеспечении с вкладчиком ФИО4 (с приложением на 1 листе)
- документов, указанных в акте приема-передачи № 3 от 10.10.2016, согласно поименованному списку;
- документов, указанных в акте приема-передачи № 5 от 11.10.2016, а также в акте приема-передачи № 5 от 23.05.2024 как отсутствующие: действующие договоры по основной деятельности (по описи № 1) - 1 (один) том, мешок № 16, согласно поименованному списку; недействующие договоры по основной деятельности - 1 (один) том, мешок № 16, согласно поименованному списку;
- документов, указанных в описях к акту приема-передачи № 6 от 11.10.2016, а также в акте приема-передачи № 6 от 23.05.2024 как отсутствующие, согласно поименованному списку; - документов, указанных в акте приема-передачи № 7 от 11.10.2016, а также в акте приема-передачи № 7 от 23.05.2024 как отсутствующие, согласно поименованному списку;
- документов, указанных в актах приема-передачи № 8 от 11.10.2016, № 9 от 11.10.2016, № 10 от 11.10.2016, № 11 от 11.10.2016, согласно поименованным спискам;
- документов, указанных в журнале учета актов приема-передачи имущества, согласно поименованному списку;
- решение Совета КРБФ «Содействие и доверие» № 03/2015 от 10.08.2015 о передаче НПФ «Сибирский региональный» помещения, принадлежащего КРБФ «Содействие и доверие» на праве собственности, с кадастровым номером 24:50:0300250:814, находящегося по адресу: <...> (далее – Помещение с кадастровым номером 24:50:0300250:814), как совокупного вклада учредителя, а также в целях исполнения обязательств по Договору от 17.12.2012, заключенному между Фондом и НПФ «Сибирский межрегиональный» (в настоящий момент - КРБФ «Содействие и доверие»), о реализации передачи обязанности по выплате назначенных негосударственных пенсий и средств пенсионных резервов (далее – Договор от 17.12.2012);
- документов и сведений, указанных в п. 2.2. Договора от 17.12.2012, а именно: информацию, необходимую для исполнения Фондом обязанности по выплате назначенных негосударственных пенсий в отношении каждого из участников на электронных носителях; - документов и сведений, подтверждающих согласование ФСФР России передачи обязательств по Договору от 17.12.2012;
- документов и сведений, подтверждающих исполнение обязательств КРБФ «Содействие и доверие» либо НПФ «Сибирский межрегиональный» по Договору от 17.12.2012, согласно 3 А33-21304/2023 поименованному списку; - договора б/н от 01.04.2015, заключенного с Фондом, по которому у КРБФ «Содействие и доверие» перед Фондом возникло долговое обязательство;
- актов приема-передачи в собственность Фонда Помещения с кадастровым номером 24:50:0300250:814, в том числе Акта приема-передачи от 17.12.2012 и Акта приема-передачи от 25.08.2015;
- документов и сведений относительно причин не переоформления на Фонд Помещения с кадастровым номером 24:50:0300250:814 за период с 2012 г. по 2024 г.;
- договоров аренды или пользования имущества, заключенных с Фондом в период с 17.12.2012 по 14.05.2024;
- договоров аренды или пользования Помещением с кадастровым номером 24:50:0300250:814, заключенных с арендаторами/пользователями указанного помещения и/или действующих в периоде с 01.09.2013 по 14.05.2024, а также расчетных документов, подтверждающих оплату за пользование имуществом.
Также конкурсный управляющий просил обязать ООО «Авиконн», ООО ОА «Атлас-Секьюрити», ООО «Молот», ФИО1 направить истребуемые сведения и документы в Арбитражный суд Красноярского края и в государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2025 года, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично. Истребованы у ООО «Авиконн», ООО ОА «Атлас-Секьюрити», ООО «Молот» сведения, копии первичных документов, заверенные копии документов, подтверждающих оказание услуг, в соответствии с заявленным перечнем. В удовлетворении ходатайства об истребовании документов и сведений у ФИО1 отказано.
Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего в части требований, предъявленных к ФИО1, суд первой инстанции указал на необходимость рассмотрения требования в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве, согласно которому обособленные споры рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. По результатам рассмотрения обособленного спора арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части. При рассмотрении обособленных споров в порядке, установленном настоящим пунктом, арбитражный суд вправе по своей инициативе или по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, назначить судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.05.2024 № 107- ФЗ).
Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2024 года ходатайство конкурсного управляющего, содержащее аналогичные требования к ФИО1, принято к производству и назначено судебное заседание, оставил без изменения определение суда первой инстанции, так как указанное обстоятельство устраняет препятствия для доступа к правосудию и реализации права на судебную защиту и означает отсутствие нарушения прав заявителя на рассмотрение его требования по существу.
Не согласившись с принятыми судебными актами, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на ошибочный вывод судов о том, что ФИО1 не являлся руководителем должника, поскольку полномочия ликвидационной комиссии соответствуют полномочиям руководителя юридического лица, при этом ответчик осуществлял функции ликвидатора должника. Иной обособленный спор об истребовании документов у ответчика не препятствует рассмотрению настоящего дела.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.
ФИО1 по доводам жалобы возражал, просил судебные акты оставить без изменения.
Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку судебные акты обжалуются только в части, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе в указанной части.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.
В абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.
Положениями пунктов 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании может служить факт передачи документов и материальных ценностей в требуемом объеме либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности передать документы, обязанность доказывания которых в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, ссылающееся на данные обстоятельства.
Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, приведенное нормативно-правовое регулирование не препятствовало суду первой инстанции в порядке, предусмотренным ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выделить требование конкурсного управляющего, предъявленное к ФИО1, в отдельное производство и назначить судебное заседание по рассмотрению ходатайства, с вызовом лиц, участвующих в деле, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов и сведений у ФИО1 у суда первой инстанции отсутствовали, суд должен был продолжить рассмотрение требования по существу.
Однако, судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство конкурсного управляющего Негосударственного пенсионного фонда «Сибирский региональный» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» содержащее аналогичные требования к ФИО1 об истребовании документов, в удовлетворении которых отказано обжалуемым определением суда первой инстанции.
Указанное ходатайство определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2024 года принято к производству, назначено судебное заседание.
Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции наличие на рассмотрении суда первой инстанции требования, в части неразрешения которого и подана жалоба, устраняет препятствия к доступу к правосудию и реализации права на судебную защиту и означает отсутствие нарушения прав заявителя на рассмотрение его требования по существу, а следовательно, вывод суда второй инстанции об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции является правильным.
Оценивая довод заявителя о необходимости изменения постановления апелляционного суда, поскольку в нем указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 является, либо когда-то являлся руководителем должника Негосударственного пенсионного фонда «Сибирский региональный», суд округа исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 53 и пункту 3 статьи 62 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, с момента назначения ликвидационной комиссии, ликвидатора к ним переходят полномочия по управлению делами юридического лица.
На ФИО1 решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2016 года по делу № А33-20727/2016, как на учредителя фонда, возложена обязанность по осуществлению функций ликвидатора. Таким образом, апелляционным судом фактически сделан вывод, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих иной статус ответчика, кроме как статуса ликвидатора должника, поскольку таких доказательств не представлено, однако, указанное обстоятельство не отменяет обязанности хранения и передачи необходимой документации в случае их наличия в распоряжении ФИО1
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, принимая во внимание содержащиеся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснения, оснований для изменения мотивировочной части обжалуемого постановления не усматривает.
С учетом вышеизложенного, суд округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Заявителю определением суда от 02 апреля 2025 года была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче кассационной жалобы.
В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы, с заявителя на основании пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 рублей.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2024 года по делу № А33-21304/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Негосударственного пенсионного фонда «Сибирский региональный» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Е.А. Варламов
И.А. Бронникова
И.А. Волкова