663/2023-58434(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
Великий Новгород Дело № А44-4794/2023
19 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года.
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:
общества с ограниченной ответственностью «ГСТ-ТУЛЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 111020, <...>, эт. II, пом.I, ком.3)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП <***>)
взыскание 184 280,00 руб., при участии: от истца: не явился, от ответчика: не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ГСТ-ТУЛЗ» (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании
184 280,00 руб., в том числе: 136 000,00 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 22.03.2021 № 50-03-21, неустойки в сумме 48 280,00 руб. за период с 14.10.2021 по 03.10.2022, а также 6528,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 5000,00 расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 14.08.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 11.09.2023.
В судебном заседании 11.09.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда и в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 13.09.2023.
Определением от 13.09.2023.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 11.10.2023.
В судебном заседании 11.10.2023 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 18.10.2023. Информация о перерыве размещена на доске расписаний рассмотрения дел в
Арбитражном суде Новгородской области и на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет.
До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, а также ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований в соответствии с которым он просил взыскать с ответчика 159 256,00 руб., в том числе 136 000,00 руб. задолженности, 23 256.00 руб. неустойки, а также 5000,00 руб. издержек на оплату услуг представителя и 5778,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Судом принято уточнение истцом размера исковых требований, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 22.03.2021 между ООО «ГСТ-ТУЛЗ» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) заключен договор
№ 50-03-21, согласно которому, Поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, качество, ассортимент, комплектность, тара, количество, а также сроки и условия, поставки которого согласованы Сторонами в настоящем договоре, а также в счета Поставщика на оплату, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, сроки поставки определяются в счете, выставленном Поставщиком на оплату Покупателю.
Согласно пункту 4.1 договора, цена товара определятся Сторонами в счете. Все расходы Поставщика, связанные с исполнение договора (в том числе по поставке товара) включены в стоимость товара.
Согласно пункту 4.4 договора, порядок и сроки оплаты товара предусматриваются счетом. При отсутствии (или несогласовании, неясности) в счете условий и сроков оплаты, оплата производится Покупателем в размере 100% цены товара в течение 5 рабочих дней с момента выставления Поставщиком счета.
Во исполнение условий спорного договора истец в адрес ответчика выставил счет № ГГ-794 от 06.10.2021, предусмотрев условие самовывоза товара со склада Поставщика, а также осуществив поставку товара на общую сумму 136 000,00 руб., что подтверждается УПД № ГТ-705 от 12.10.2021, с проставлением подписей и печатей организаций ответчика и истца.
В нарушение условий спорного договора Предприниматель обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, Общество направило в адрес Предпринимателя претензию от 21.03.2022 исх. № 31-22 с требованием оплатить поставленный товар и неустойку за просрочку оплаты поставленного товара.
Оставление вышеупомянутой претензии со стороны ответчика без удовлетворения, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Оценив условия спорного договора, суд полагает, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки. Договор поставки является видом договора купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела универсальным передаточным актом № ГТ-705 от 12.10.2021, подписанным уполномоченными представителями сторон и скрепленным печатями организаций.
Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Из части 2 статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт получения продукции подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Доказательства оплаты, полученной ответчиком по спорному договору продукции, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 136 000,00 руб. задолженности по договору поставки подлежит удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком, предусмотренных договором сроков оплаты поставленного товара истом начислена неустойка в уточненном размере 23 256,00 руб.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор
не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела.
Произведенный уточненный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным, размер неустойки составляет 23 256,00 руб. Доказательств объективной невозможности исполнения обязательства по оплате в установленный срок ответчиком не представлено. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усмотривает.
При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании неустойки в размере 23 256,00 руб. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, относятся денежные суммы, связанные с расходами на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Из указанной нормы следует, что основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам, арбитражное процессуальное законодательство определяет взаимосвязь указанных расходов с участием лица в рассмотрении дела в суде, при этом данные расходы подлежат возмещению участвующей в деле стороне, в пользу которой принят судебный акт в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ при условии представления суду доказательств несения ею указанных расходов связанных с рассмотрением дела в суде в соответствии со статьей 65 АПК РФ.
Истцом, в обоснование требований о возмещении судебных издержек, представлены в материалы дела договор об оказании юридически услуг № 1 от 27.05.2022, платежное поручение от 17.08.2022 № 879 на сумму 5000,00 руб. и акт № 3/1 от 16.08.2022.
Согласно условиям договора на оказание юридических ФИО2 (исполнитель) обязалась за вознаграждение оказать ООО «ГСТ-ТУЛЗ» (заказчик) оказать юридические услуги. Стоимость услуг указывается в акте оказанных услуг, выставленном с учетом объема услуг.
Согласно акту оказанных юридических услуг № 3/1 от 16.08.2022, подписанному сторонами стоимость оказанных услуг составляет 5000,00 руб.
Ответчик, возражений против удовлетворения судом заявления истца о возмещении судебных издержек не представил.
Часть 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Также при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
В силу пунктов 10 и 11 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (абзац 4 пункта 2 определения от 21.12.2004 № 454-О).
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.
Размер понесенных истцом судебных издержек подтверждается материалами дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные доказательства несения ООО «ГСТ-ТУЛЗ» судебных издержек (оплата юридических услуг), учитывая характер спора, объем выполненной исполнителем работы, в том числе подготовку искового заявления, предоставления документов, принимая во внимание сведения о рекомендуемых усредненных ставках вознаграждения адвокатов Адвокатской палаты Новгородской области (место рассмотрения спора), суд приходит к выводу о том, что размер судебных издержек, заявленных ко взысканию в сумме 5000,00 руб. подлежит удовлетворению в полном размере.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 159 256,00 руб. составляет 5778,00 руб.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6528,00 руб.
Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере 5778,00 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 750,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСТ-ТУЛЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 159 256,00 руб., в том числе 136 000,00 руб. задолженности, 23 256.00 руб. неустойки, а также 5000,00 руб. издержек на оплату услуг представителя и 5778,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГСТ-ТУЛЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 750,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 1119 от 03.10.2022.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.
Справку на возврат государственной пошлины выдать по истечении десяти дней с момента вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.Е. Федорова