Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-3596/2023
04 июля 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 28.06.2023.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Сербиной,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эником» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680006, <...>, кабинет 67)
к обществу с ограниченной ответственностью «РТК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680022, <...>, помещение Д/1/ТОФ/4)
о взыскании 98 237 руб. 52 коп.,
при участии:
от истца, ответчика – не явились.
Общество с ограниченной ответственностью «Эником» (далее – ООО «Эником») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РТК» (далее – ООО «РТК») о взыскании 98 237 руб. 52 коп. убытков, связанных с недостачей груза.
Определением от 04.04.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 02.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком, принявшим по договору транспортной экспедиции № 83/2019 от 31.10.2019 к перевозке груз истца, в результате чего истцу причинены убытки в размере стоимости недостачи товара в заявленном размере, факт которой установлен при приемке товара.
Ответчик с иском не согласен по доводам отзыва. Возражая против исковых требований, указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что утрата груза явилась следствием ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств. Заявил о пропуске срока исковой давности.
Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Спор рассмотрен судом по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по материалам дела.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 31.10.2019 между ООО «РТК» (экспедитор) и ООО «Эником» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № 83/2019, по условиям которого экспедитор обязуется оказать заказчику услуги по организации перевозки груза, а равно доставку отправлений, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза (перевалка, хранение, сопровождение, оформление, охрану и т.п.), согласно заявкам заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в порядке и на условиях настоящего договора.
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение календарного года, а в части расчетов - до момента их полного завершения. Действие настоящего договора распространяется на все отправления, принятые к доставке в течение указанного периода времени (пункт 10.1 договора).
Если за 30 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о желании расторгнуть договор, договор считается пролонгированным на аналогичных условиях на последующий календарный год (пункт 10.2 договора).
Согласно пункту 3.2.1. договора в обязанности экспедитора входит обеспечение доставки отправления заказчика в пункт назначения в неизменном количестве мест и состоянии тары, либо за указанным номером пломбы, если автотранспорт экспедитора был опломбирован заказчиком.
Пунктом 5.2 договора определено, что условия по каждой доставке (маршрут следования, наименование отправителя, получателя, число мест, вес, объем и наименование отправления, состояние тары, перечень дополнительных услуг) фиксируются в транспортном документе.
Пунктом 3.3.4. договора к правам заказчика относится право письменно уведомить уполномоченного представителя экспедитора о прибытии отправления в пункт назначения в ненарушенной таре или упаковке, но с недостачей количества мест, а также с признаками нарушения целостности тары и (или) упаковки при изначальной целостности тары (упаковки). Представить сопроводительные документы, содержащие сведения о содержимом прибывшего отправления.
В силу положений пункта 5.4. договора при выявлении в месте выдачи недостачи мест или повреждения (порчи) тары, а также иных обстоятельств, способных повлиять на состояние отправления, в случае соблюдения заказчиком пункта. 3.3.4. настоящего договора, сторонами производится внутритарная проверка отправления. По результатам проверки составляется акт, в котором указывается:
- состояние упаковки и перечень отсутствующих наименований, выявленных путем сличения с представленными документами;
- состояние упаковки и перечень повреждений, выявленных путем визуального осмотра;
- наличие пломбы, указанной в транспортных документах.
Акт подписывается участниками проводимой проверки. Представленные заказчиком документы являются неотъемлемой частью акта.
Претензии по недостаче, повреждениям (порче) отправления, обнаруженные после выдачи отправления, экспедитором не принимаются (пункт 5.5 договора).
Пунктом 8.1. договора установлено, что до предъявления исковых требований, вытекающих из настоящего договора, обязательно предъявление экспедитору претензии, которая рассматривается в 30-дневный срок.
К претензии об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза должны быть приложены документы, подтверждающие требования и обстоятельства, изложенные в претензии, обоснование, расчет и сумму претензии по каждому требованию.
Из материалов дела следует, что ООО «Эником» направил в адрес ООО «РТК» претензии, в которых указал на то, что при приемке товара 25.08.2021 обнаружена недостача по товарной накладной № 8014418540 от 21.07.2021, при приемке товара 30.06.2021 обнаружена недостача по товарной накладной № 8013691996 от 16.06.2021, при приемке товара 03.09.2021 обнаружена недостача по товарной накладной № 8014448704 от 03.08.2021. Общая стоимость недостачи составила 98 237 руб. 52 коп.
Указанные претензии отклонены ответчиком письмами от 04.04.2022 со ссылкой на то, что груз принимался и отгружался паллетами без пересчета мест, при этом количество мест на приемке соответствовало количеству мест на сдаче.
Претензией от 12.05.2022 № 1 истец повторно потребовал оплаты убытков, связанных с недостачей груза.
Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд счел иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 2 статьи 307 ГК Ф предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Детальная регламентация правоотношений, возникающих из договора транспортной экспедиции, осуществлена в ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87 – ФЗ от 30.06.2003 (далее по тексту - Закон).
Предусмотренное в пункте 1 статьи 802 ГК РФ правило о заключении договора транспортной экспедиции в письменной форме сторонами соблюдено.
В силу пункта 1 статьи 6 Закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и Законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом.
Исходя из положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ, статьи 15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, под которыми понимается как реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), так и упущенная выгода (неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено).
При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.
Исковые требования ООО «Эником» обоснованы установлением недостачи груза в результате приемки груза от перевозчика ООО «РТК».
Сам факт осуществления перевозки указанного истцом товара ответчиком не оспаривался. При этом в материалы дела ни истцом, ни ответчиком по запросу суда не представлены транспортные документы, экспедиторские расписки, по которым осуществлялась перевозка спорного груза, в связи с чем оценить доводы сторон о том, в каком виде груз принят к перевозке и в каком виде выдан грузополучателю, не представляется возможным.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.
В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).
Статьей 13 Закона установлено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.
В представленных в материалы дела претензиях истца указано, что недостача товара обнаружена ООО «Эником» при приемке товара 30.06.2021, 25.08.2021 и 03.09.2021, следовательно, право на предъявление иска возникло у истца с указанных дат.
При изложенном, срок исковой давности в данном случае начал течь со дня, следующего за днем обнаружения недостачи и истек 30.06.2022, 25.08.2022 и 03.09.2022 соответственно.
Претензии истца от 07.07.2021, от 08.09.2021 и от 02.09.2021по смыслу являются уведомлениями экспедитору о выявлении недостачи (пункт 3.3.4 договора).
Досудебная претензия, обязательность направления которой предусмотрено пунктом 8.1 договора и пунктом 1 статьи 12 Закона, направлена ответчику 17.05.2022.
Частью 3 статьи 202 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Направление претензии от 17.05.2022 приостановило течение срока исковой давности на 30 дней.
ООО «Эником» обратилось в арбитражный суд с иском 15.03.2023 (входящий штамп арбитражного суда), то есть за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа истцу в иске.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца и оплачены последним полностью при подаче иска.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.А. Панина