РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-26508/25-80-199
09 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Пронина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОБЕДИТСТРОЙ" (127434, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТИМИРЯЗЕВСКИЙ, Ш ДМИТРОВСКОЕ, Д. 7, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ. XIV/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2016, ИНН: <***>)
ответчик ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 9, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)
третье лицо АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКСПОБАНК" (115054, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, НАБ КОСМОДАМИАНСКАЯ, Д. 52, СТР. 7, ИНН: <***>)
о взыскании 1 268 996 руб. 59 коп.
в заседании приняли участие:
от истца: ФИО1 по доверенности от 24.07.2025 г.
от ответчика: ФИО2 по доверенности № ФКР-11-263/24 от 11.10.2024 г.
от третьего лица: ФИО3 по доверенности № 446/д от 20.12.2022 г.
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОБЕДИТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании убытков в размере 1 268 996 руб. 59 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКСПОБАНК".
Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 12.09.2019 г. между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы, Заказчик, Ответчик) и ООО «ПобедитСтрой» (Генподрядчик, Истец) был заключен договор № ПКР-003061-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): г. Москва, САО, Башиловская ул. 15.
Положениями договора № ПКР-003061-19 от 12.09.2019 г. предусмотрены следующие сроки выполнения Генподрядчиком работ:
- ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения: с 22.01.2020 г. по 31.03.2020 г.;
- ремонт подвальных помещений: с 22.01.2020 г. по 31.03.2020 г.;
- ремонт подъездов: с 11.02.2020 г. по 20.06.2020 г.
В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ПобедитСтрой» (Принципал) по названному договору 06.09.2019 г. АО «Экспобанк» (Гарант, 3 лицо) выдало ФКР Москвы (Бенефициар) банковскую гарантию № ЭГ-056720/19 сроком до 01.04.2021 г. включительно и суммой 6 926 918 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 г. по делу №А40-86514/2022 с АО «Экспобанк» в пользу ФКР Москвы взыскана задолженность по договору банковской гарантии № ЭГ-056720/19 в размере 901 739 руб. 03 коп., неустойка за период с 29.05.2021 г. по 30.11.2021 г. в размере 167 723 руб. 45 коп., неустойка по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму основного долга 901 739 руб. 03 коп., начиная с 01.12.2021 г. до момента фактического исполнения обязательства, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 695 руб.
Постановлением 9ААС от 08.02.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 г. по делу №А40-86514/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «Экспобанк» - без удовлетворения.
В обоснование заявленного иска истец указывает, что во исполнение данного решения платёжным поручением № 32826 от 14.12.2022 г. АО «Экспобанк» выплатило ФКР Москвы денежные средства в сумме 1 268 996 руб. 59 коп.
Согласно ст. 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.
Согласно доводам истца, в связи с необоснованным требованием ответчика по раскрытию банковской гарантии, истец понес убытки в размере 1 268 996 руб. 59 коп., возмещение которых возложено на ответчика.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом каких-либо расходов, связанных с раскрытием банковской гарантии.
Документального подтверждения перечисления денежных средств истцом в размере 1 268 996 руб. 59 коп. в адрес гаранта не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что удовлетворение исковых требований приведет к возникновению неосновательного обогащения на стороне истца.
Настоящий иск заявлен преждевременно при отсутствии доказательств выплаты истцом в адрес гаранта 1 268 996 руб. 59 коп. по регрессному требованию.
Соответственно, истцом не доказано возникновение убытков, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.
Таким образом, условиями для наступления ответственности в виде взыскания убытков является наличие факта причинения убытков, установление их размера, противоправность поведения причинителя ущерба, а также наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и непосредственным возникновением убытков.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не доказал необходимой совокупности элементов для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере, поэтому у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению иска.
В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 375.1, 393, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОБЕДИТСТРОЙ" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 63 070 (Шестьдесят три тысячи семьдесят) руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Пронин А.П.