Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Волгоград
«21» ноября 2023 года
Дело № А12-15090/2023
Резолютивная часть решения объявлена «14» ноября 2023 года
Полный текст решения изготовлен «21» ноября 2023 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА ВОСХОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404025, Волгоградская обл., Дубовский м.р-н, Усть-Погожинское с.п., <...> двлд. 69, оф. 1) о взыскании задолженности по договору № 2/2022 от 01.07.2022 в размере 2 460 000 руб., неустойки в размере 996 300 руб.,
при участии в судебном заседании до и после перерыва:
от истца – ФИО2, доверенность б/н от 12.06.2023, удостоверение адвоката;
от ответчика – не явились, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА ВОСХОД» (далее – ООО «АГРОФИРМА ВОСХОД», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2/2022 от 01.07.2022 в размере 2 460 000 руб., неустойки в размере 996 300 руб.
Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только истец.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до «14» ноября 2023 года до 15 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя истца.
Истец поддержал исковые требования.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.07.2022 между ИП ФИО1 и ООО «АГРОФИРМА ВОСХОД» заключен договор № 2/2022.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения ИП ФИО1 с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
Обоснованность заявленных истцом исковых требований подтверждена материалами дела.
С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 282 руб.
Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять уточнения размера исковых требований.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА ВОСХОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404025, Волгоградская обл., Дубовский м.р-н, Усть-Погожинское с.п., <...> двлд. 69, оф. 1) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договору № 2/2022 от 01.07.2022 в размере 2 460 000 руб., неустойку в размере 996 300 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА ВОСХОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404025, Волгоградская обл., Дубовский м.р-н, Усть-Погожинское с.п., <...> двлд. 69, оф. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 282 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.С. Мицкевич