Решение по делу № А05-2559/2025 от 22.07.2025 | АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 июля 2025 года

г. Архангельск

Дело № А05-2559/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кичевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Содействие" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163030, <...>)

к ответчику - администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о взыскании 130 420 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 04.07.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК "Содействие" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации городского округа "Город Архангельск" (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 142 155 руб. 41 коп., в том числе 110 180 руб. 82 коп. долга за оказанные в период с октября по ноябрь 2023 года услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, 31 974 руб. 59 коп. пени за период с 11.11.2023 по 05.05.2025 и по день фактической уплаты долга (требование указано с учетом уточнения, принятого протокольным определением от 07.05.2025).

Представитель истца в судебном заседании уменьшил сумму иска и просил взыскать с ответчика 101 317 руб. 38 коп. долга, 29 103 руб. 34 коп. пени за период с 11.12.2023 по 25.02.2025 и далее по день уплаты долга.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика. При этом в письменном отзыве ответчик в удовлетворении иска просил отказать.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в расчётных периодах с октября по ноябрь 2023 года Общество являлось управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов в г. Архангельске.

Ссылаясь на то, что Администрация не внесла плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, приходящуюся на незаселённые муниципальные жилые помещения, за эти расчётные периоды, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. По расчету Общества, задолженность составляет 101 317 руб. 38 коп., в том числе 56 676 руб. 19 коп. – за октябрь 2023 года и 43 641 руб. 19 коп. – за ноябрь 2023 года. Расчет задолженности с указанием на помещения приведен истцом в таблицах, приобщенных к материалам дела.

Ответчик в письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истец имеет право на взыскание с собственника помещения только фактически понесённых расходов, подтверждённых первичными бухгалтерскими документами. По мнению ответчика, истец не представил в материалы дела доказательств оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Также ответчиком заявлены возражения по части помещений.

Помимо этого, возражая против удовлетворения иска, Администрация заявила о необходимости применения к рассматриваемым отношениям постановления администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 28.05.2018 № 656 «Об организации работы по осуществлению за счёт средств городского бюджета расходов на содержание незаселённых жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Архангельск» и расположенных в многоквартирных домах, и оплату коммунальных услуг» (далее – Постановление № 656). Как указал ответчик, в соответствии с Постановлением № 656 оплату расходов на содержание незаселённых жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений и коммунальных услуг должно осуществлять муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчётный центр» на основании заключенных с управляющими организациями договоров.

Проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со статьёй 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Спорные муниципальные жилые помещения, по которым начислена плата, в рассматриваемых расчётных периодах являлись пустующими. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Согласно уточненному расчету задолженности истцом исключены следующие помещения:

- за октябрь 2023 года: пр. Ленинградский, д.11, кв.3 (площадь 34,2 кв.м.) и кв.4 (площадь 22,4 кв.м.) , пр. Ленинградский, д. 356, кв. 162, ул. Павла Усова, д. 5, к.1, кв.2 , ул. Павла Усова, д. 5, к.1, кв.2 комн.6.

- за ноябрь 2023 года: пр. Ленинградский, д. 356, кв. 162, ул. Павла Усова, д. 5, к.1, кв. 2 , ул. Павла Усова, д. 5, к.1, кв.2 комн.6.

Остальные помещения, указанные в расчетах задолженности за октябрь и ноябрь 2023 года являлись незаселенными, что подтверждается представленными истцом поквартирными карточками.

Возражения ответчика по помещению: ул. Коммунальная, д. 2, кв.1 судом отклоняются, так как истцом представлена поквартирная карточка, выданная МУ «ИРЦ» 10.07.2024, согласно которой данное помещение общей площадью 28,9 кв.м., является свободным с 09.03.2022. При этом ответчик, возражая по данному помещению, представляет поквартирные карточки на иные комнаты (площадью соответственно 21,5 кв.м. и 24,8 кв.м.). То есть, возражения ответчика надлежащими доказательствами не подтверждены, в связи с чем являются необоснованными.

Возражения ответчика по помещениям: ул. Коммунальная, д. 2, кв. 6 (право долевой собственности зарегистрировано за ответчиком 01.03.2022), ул. П. Усова, д. 5, к.1., кв. 1 (1/2 общей долевой собственности зарегистрировано за ответчиком 22.06.2022) судом также отклоняются. Материалами дела подтверждается, что в спорный период в муниципальной собственности находились доли в спорных квартирах. Ответчиком представлены поквартирные карточки на данные помещения, выданные МУ «ИРЦ» 10.07.2024, согласно которым квартиры (комнаты) по указанным адресам, по которым истцом произведены начисления, были свободными.

Помещения по адресу: пр. Ленинградский, д. 11, кв. 2 выкуплены ответчиком по соглашению об изъятии 17.04.2023. Доказательств передачи данного помещения в пользование по договору найма ответчиком не представлено, соответственно возражения также отклоняются.

Возражения ответчика по помещению: ул. Коммунальная, д. 7 корп. 1 кв. 8 судом также отклоняются. Истцом предъявлены требования по помещению (комнате) площадью 29,4 кв.м., которое согласно поквартирной карточке, выданной МУ «ИРЦ» 10.07.2024 было свободным с 29.04.2022, тогда как ответчиком представлена поквартирная карточка на помещение площадью 47,7 кв.м., то есть иное помещение (комнату).

Возражения ответчика по помещению: ул. П. Усова, д. 39, кв. 10 также отклоняются, поскольку за октябрь 2023 года истец плату по данному помещению не предъявляет, а за ноябрь 2023 года расчет выполнен с даты освобождения данной квартиры (дата освобождения 08.11.2023), о которой заявляет сам ответчик.

Возражения ответчика по помещению: ул. Шабалина, 26/1, кв. 24 судом отклоняются, так как истец требования по данной квартире не заявляет (в расчете цены иска данная квартира истцом не указана).

Доводы ответчика о том, что в соответствии с Постановлением № 656 оплата рассматриваемых услуг должна производиться муниципальным учреждением городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчётный центр», отклоняются судом.

Ссылка ответчика на Постановление № 656 не имеет правового значения, Этот нормативный правовой акт является муниципальным правовым актом. Между тем гражданское законодательство не находится в ведении органов местного самоуправления, в связи с чем последние не вправе вводить дополнительные ограничения гражданского оборота.

Лицом, обязанным вносить плату за соответствующие услуги, является именно ответчик, а не лицо, указанное в этом муниципальном правовом акте.

В соответствии со статьями 5, 29 Устава городского округа «Город Архангельск» (далее – Устав) администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделённым данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа «Город Архангельск» федеральными законами и областными законами.

Согласно пункту 4 статьи 29 Устава структура администрации города утверждается городской Думой по представлению Главы городского округа «Город Архангельск». В структуру администрации города могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города, которые могут наделяться правами юридического лица в установленном федеральным законом порядке. Отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города осуществляют исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения в определённых отраслях и сферах управления и в территориальных округах муниципального образования «Город Архангельск». Полномочия отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города определяются положениями, утверждаемыми Главой городского округа «Город Архангельск», за исключением полномочий отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города, обладающих правами юридического лица. Полномочия отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города, обладающих правами юридического лица, определяются положениями, утверждаемыми городской Думой.

На основании пункта 6 части 1 статьи 30 Устава управление муниципальной собственностью в соответствии с законодательством и муниципальными нормативными правовыми актами к компетенции администрации города.

Администрация обладает необходимыми и достаточными полномочиями представлять интересы городского округа «Город Архангельск» в качестве ответчика и исполнять судебные акты. Таким образом, Администрация является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску.

Проверив представленные истцом уточнённые расчёты суммы основного долга, суд признаёт их обоснованными, подтверждёнными представленными в материалы дела доказательствами и арифметически верными.

Ответчик контррасчёты не представил, правильность начислений платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не опроверг.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец имеет право на взыскание с собственника жилого помещения только фактически понесённых расходов, подтверждённых первичными бухгалтерскими документами. Эти доводы не основаны на нормах действующего жилищного законодательства.

Наличие у истца статуса управляющей организации в отношении рассматриваемых многоквартирных домов подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

Собственник жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

При этом в соответствии со статьёй 39 и частями 3, 7 и 8 статьи 156 ЖК РФ, пунктами 17, 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Определённый размер платы не зависит от фактического объёма услуг, оказанных в конкретный период времени, что обусловлено особенностями осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. Указанная деятельность носит длительный характер, в отдельный расчётный период стоимость указанных услуг может быть больше или меньше объёма собираемых денежных средств, что, однако, не влияет на установленный размер платы.

Поскольку деятельность истца по содержанию жилых домов не имеет овеществлённого результата, является текущей и постоянно осуществляемой, то оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанных ответчиком актов выполненных работ и документальных доказательств несения расходов, связанных с содержанием дома.

Тот факт, что Общество в рассматриваемых расчётных периодах осуществляло управление рассматриваемыми многоквартирными домами, в том числе осуществляло содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, ответчик не оспаривал, нареканий к качеству оказания Обществом услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома у ответчика не имеется.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Доказательства уплаты суммы долга, его отсутствия или наличия в ином размере ответчиком не представлены.

В связи с этим суд признаёт обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика 101 317 руб. 38 коп. основного долга.

Также суд находит обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика 29 103 руб. 34 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 25.02.2025, и требования о взыскании неустойки, подлежащей начислению начиная с 26.02.2025 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по внесению платы за содержание и ремонт и коммунальные ресурсы, потреблённые при содержании общего имущества многоквартирного дома, истец правомерно предъявил требования о взыскании неустойки.

Проверив расчёт неустойки в сумме 29 103 руб. 34 коп., начисленной по состоянию на 25.02.2025, суд находит его обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, не противоречащим части 14 статьи 155 ЖК РФ, арифметически верным. Неустойка исчислена с учётом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах» и постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 N 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах"

Предусмотренных статьёй 333 ГК РФ оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Ответчик контррасчёт пеней не представил, об уплате пеней не заявил.

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать 29 103 руб. 34 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 25.02.2025.

Из разъяснений, приведённых в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Поскольку основной долг в сумме 101 317 руб. 38 коп. ответчиком не уплачен, при этом продолжительность периода просрочки превысила девяносто дней, на эту сумму долга подлежит начислению также неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, определяемой с учётом положений постановлений Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах» и от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 – 2026 годах», за каждый день просрочки начиная с 26.02.2025 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины оп иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Содействие» (ИНН <***>) 130 420 руб. 72 коп., в том числе: 101 317 руб. 38 коп. основного долга, 29 103 руб. 34 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 25.02.2025, а также неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, определяемой с учётом положений постановлений Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах» и от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 – 2026 годах», от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 26.02.2025 по день фактической уплаты долга, а, кроме того, 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.