Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

11 сентября 2025 года Дело №А41-59460/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "АЦИС ТЕХНОЛОГИЯ"(ИНН<***>, ОГРН<***>) к ООО ИМПЭКС(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 983 773,12 руб.

при участии в судебном заседании без участия сторон

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЦИС ТЕХНОЛОГИЯ" обратилось с иском к ООО ИМПЭКС о взыскании задолженности по договору подряда от 15.09.21г. № АТ/010117/52 и дополнительного соглашения к нему №1 от 10.06.24г. в размере 1 750 405 руб.78 коп., неустойки за период 28.01.25г. по 16.06.25г. в размере 233 367 руб.34 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Возражений не представили.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела исследовав, представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт, согласно которому истец обязался выполнить работы по монтажу, испытанию и пуску в эксплуатацию технологического оборудования на автозаправочном комплексе (АЗК) г. Тамань А/Д А-290 Новороссийск-Керч на 120-400 км.,а ответчик обязался принять и оплатить результат работ, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Со стороны истца обязательства исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, направленных ответчику по системе электронного документооборота.

Согласно актам о приемке выполненных работ общая стоимость работ, выполненных истцом по договору составила 1 750 405,78 руб..

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

В рассматриваемом случае, ООО ИМПЭКС не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие мотивированный отказ от принятия результата оказанных услуг в разумный срок, равно как и доказательства ненадлежащего исполнения истцом договорного обязательства

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения истцом работ по договору их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами.

Вместе с тем, доказательства оплаты задолженности ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 750 405,78 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом было заявлено о взыскании неустойки согласованной сторонами в п. 8.3 договора, за период с 28.01.25г. по 16.06.25г. в размере 233 367 руб.34 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы договора. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного, так как факт оказания истцом услуг, их принятия ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рцуб., представлены доказательства произведенных расходов: соглашение №20 от 30.06.25г.платежное поручение № 39463 от 17.06.25г. на сумму 30 000 руб.

Исходя из части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.п.3,6 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 21.01.16г. №1 «о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем и сложность выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, качество подготовленных представителем документов, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг в регионе, приняв во внимание, что фактическое несение заявленных расходов подтверждено материалами дела, суд исходя из принципов разумности расходов и соблюдая баланс интересов сторон, пришел к выводу о соответствии критерию разумности судебных расходов в размере в полном объеме 30 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ИМПЭКС в пользу ООО "АЦИС ТЕХНОЛОГИЯ" задолженность в размере 1 750 405 руб.78 коп., неустойку в размере 233 367 руб.34 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, расходы по госпошлине в размере 84 513 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова