АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 января 2025 года

г. Архангельск

Дело № А05-10811/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506) к администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>) о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 28.12.2024),

от ответчика – ФИО2.(доверенность от 04.04.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик, администрация) о взыскании денежных средств в сумме 551 658 руб. 14 коп., в том числе основного долга за поставленную в жилые помещения электрическую энергию, в размере 506 161 руб. 97 коп., неустойки, начисленной за период с 11.07.2024 по 13.01.2025, в сумме 45 496 руб. 17 коп., неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 14.01.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебных издержек (почтовых расходов) в размере 207 руб.

Предмет искового требования указан с учетом его увеличения истцом, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик исковые требования не признал.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Истец в отсутствие заключенного сторонами договора в период с октября 2021 года по август 2022 года и с декабря 2022 по июнь 2024 года поставил электрическую энергию в отдельные незаселенные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности и расположенные в многоквартирных жилых домах, собственниками помещений в которых принято решение о заключении прямых договоров с истцом. Перечень жилых помещений, периоды начислений, объемы поставленной электрической энергии, её стоимость, а также основания начисления (общедомовые нужды или собственное потребление, данные о приборах учета) указаны в расчете суммы иска.

Для оплаты поставленной электроэнергии истец направил ответчику счета от 17.07.2024 № 21-082620, № 21-082621 и № 21-082622 на общую сумму 513 592,23 руб., которые ответчик в установленный срок не оплатил.

В связи с наличием долга истец направил в адрес администрации претензию от 31.07.2024 с требованием об оплате задолженности за поставленную электрическую энергию, которая была оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик стоимость поставленного коммунального ресурса не оплатил, направленную ему претензию оставил без ответа, истец обратился в арбитражный суд.

Администрация, не соглашаясь с иском, указывала, что в ее собственности в спорный период не находились жилые помещения, расположенные в г.Архангельске по адресам: ул. Дежневцев, д. 13, кв. 5 и 4, ул. Тяговая, д. 43, кв. 9, при этом по последней квартире сведения в ЕГРН отсутствуют. Кроме этого, некоторые спорные помещения (ул. 40-летия Великой Победы, д. 7, кв. 8; ул. Карпогорская, д. 28, корп. 1, кв. 193; ул. Р. Люксембург, д. 19, кв. 5; ул. Емельяна Пугачева, д. 10, кв. 4; ул. П. Орлова, д. 6, кв. 3; ул. Байкальская, д. 10, кв. 13) предоставлены гражданам по договору социального найма или маневренного фонда, соответственно, обязанность оплаты коммунальных услуг должны нести наниматели. Ряд жилых помещений в г.Архангельске (пр. Ломоносова, д. 126, кв. 8; пр. Ломоносова, д. 33, к. 1, кв. 2; пр. Обводный канал, д. 125, кв. 1, 2, 4; ул. Буденого, д. 10, кв. 1, 4, 6, 10, 12; ул. Буденого, д. 3, кв. 1 и т.д.) был принят в собственность городского округа Архангельск позднее спорного периода, поэтому именно с даты принятия в собственность администрации указанные жилые помещения считаются незаселенными, в связи с чем начисления за весь спорный период по этим адресам необоснованно. Более того, жилые помещения в г.Архангельске по адресам: ул. Победы, д. 96, кв. 5; ул. Проезжая, д. 24, кв. 4; ул. Авиационная, д. 12. кв. 16; ул. Калинина, д. 14, кв. 2 являлись незаселенными в 2024 году. Жилые помещения по адресам: пр. Обводный канал, д. 125, кв. 4, комн. 28; ул. Свободы, д. 47. к. 1, кв. 10; ул. Р. Люксембург, д. 44. кв. 20, комн. 1,2; ул. Парковая, д. 5, кв.6; пр. Ленинградский, д. 371, кв. 3 на сегодняшний день не являются незаселенными, в них зарегистрированы граждане и производятся начисления за наем жилья. По жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, начисления закрыты с 19.12.2019 в связи с установлением факта непроживания по указанному адресу.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется, в частности, оплачивать принятую энергию. Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка энергии в данном случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пункт 31 (б, г) Правил № 354).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В силу подпункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Судом установлено, что истец в период с октября 2021 года по август 2022 года и с декабря 2022 года по июнь 2024 года поставил электрическую энергию в незаселенные жилые помещения муниципального фонда, маневренные жилые помещения, расположенные в г. Архангельске. Администрация не оплатила истцу стоимость коммунальных услуг по электроснабжению.

Администрацией не оспаривается, что собственники помещений, расположенных в указанных в расчете истца домах, провели общее собрание и приняли решение о заключении собственниками жилых помещений прямых договоров на коммунальные услуги непосредственно с ресурсоснабжающими организациями либо начисления произведены за индивидуальное потребление в отношении жилых помещений, находящихся в жилых домах, переданных во временное управление.

С учетом изложенного ответчик как собственник указанных помещений обязан нести расходы по оплате коммунальной услуги по электроснабжению в спорный период.

Администрация не оспаривает правомерность начислений истцом стоимости электроэнергии в отношении основной части жилых помещений, указанных в расчете истца.

Суд отклоняет довод администрации о том, что жилые помещения по ул. Дежневцев, д. 13, корп. 5, кв. 4 и ул. Тяговая, д. 43, кв. 9, не находятся в муниципальной собственности, в связи с чем взыскание долга с администрации неправомерно.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложением 3 к нему государственный жилищный фонд независимо от того, на чьем балансе он находился, подлежал передаче в муниципальную собственность.

Следовательно, при отсутствии других собственников жилые помещения, расположенные на территории города Архангельска, находятся в муниципальной собственности городского округа «Город Архангельск» независимо от включения их в реестр муниципального имущества и в Единый государственный реестр недвижимости, регистрация в которых носит заявительный характер.

Соответственно, именно ответчик обязан представить доказательства того, что спорные жилые помещения выбыли из муниципальной собственности, либо что у помещений имеется иной правообладатель, однако администрация такие доказательства не представила. Напротив, истец представил решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 25.10.2022 по делу № 2-3195/2022, согласно которому жилое помещение по адресу: <...> является выморочным имуществом. К тому же истец представил выкопировку из электронного технического паспорта дома по адресу: <...>, согласно которому кв. 9 в данном доме присутствует.

Довод ответчика о том, что в маневренном жилищном фонде, являющимся специализированным жилищным фондом, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за такие услуги лежит на нанимателе, а не собственнике, судом оценен с учетом следующего.

Действующим жилищным законодательством РФ не предусмотрены прямые договорные отношения по предоставлению коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда.

Статья 157.2 ЖК РФ регулирует предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией. Как следует из части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, положения названной статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4. 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ. В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемыми в порядке, предусмотренном частью 6, пунктом 3 части 7 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 N 606-О, норма части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, распространяющая действие положений статьи 157.2 ЖК РФ на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам и не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда (в частности, маневренного). Поскольку в статье 157.2 ЖК РФ идет речь об отношениях с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не относятся ни к одной категории из перечисленных.

Таким образом, модель регулирования по статье 157.2 ЖК РФ не влечет заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за весь объем ресурса, потребленного нанимателями специализированных жилых помещений в виде коммунальных услуг, возникает у наймодателя (статья 210 ГК РФ, часть 1 статьи 153 ЖК РФ, пункты 11, 12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

Данная позиция содержится и в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2024 N Ф07-613/2024 по делу N А05П-496/2023.

В связи с этим довод ответчика о том, что после заселения жилого помещения маневренного фонда обязанность по внесению ресурсоснабжающей организации платы за электроэнергию лежит на нанимателе такого помещения, а не на собственнике, является ошибочным.

В отношении жилых помещений по адресам: ул. 40-летия Великой Победы, д. 7, кв. 8 и ул. Карпогорская, д. 28, корп. 1, кв. 193, предоставленных гражданам по договору социального найма, истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика долг за те периоды, когда спорные помещения являлись собственностью ответчика (май 2024 г. по первому адресу и период с декабря 2022 г. по апрель 2023 г. по второму адресу). Ответчик не оспорил правильность расчета истца по указанным жилым помещениям.

В отношении жилого помещения по адресу: <...>, кВ.5 ответчик указывал, что указанная квартира была предоставлена ФИО3 по договору социального найма № 1112 от 01.09.2009. В спорный период договор с ФИО3 действовал, был расторгнут 01.03.2024, согласно акту передачи ключи от этого жилого помещения были переданы 17.05.2024. Вместе с тем, как отмечал истец, потребитель, проживавший в данной квартире, совместно с актом приема передачи от 17.05.2024 представил обществу показания прибора учета № 64710 ЛЕ 221.1.R2.DO.5-60A (6), согласно которым по состоянию на 22.05.2024 показания прибор учета составили 19 147 кВт*ч (день) и 8354 кВт*ч (ночь). Данные показания являются начальными при определении объема электроэнергии, выставленного в адрес ответчика, что отражено в расчете количества отпущенной электроэнергии. Указанное означает, что после передачи жильцами в адрес администрации ключей от квартиры потребление электроэнергии в упомянутом жилом помещении осуществлялось. Поэтому доводы ответчика по данному жилому помещению суд отклоняет как необоснованные.

Суд отклоняет и довод ответчика об отсутствии в доме по адресу ул. Байкальская, д. 10 квартиры 13 и изменение ее номера на 15 (в споре не находится), в которой имеется наниматель. Согласно сведениям информационного ресурса «Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в доме по ул. Байкальская, д. 10 имеются и квартира № 13, и квартира № 15. Факт нахождения в муниципальной собственности помещения по адресу: <...> неоднократно проверялся при взыскании задолженностей за иные периоды, в том числе при рассмотрении дел № А05-8800/2022, № А05-2574/2023, № А05-5349/2024 и др. Кроме того, в материалы дела представлена выкопировка из электронного технического паспорта спорного дома, в котором данное помещение присутствует.

Представленный ответчиком контрольный талон к ордеру № 7192 от 08.04.2024 удостоверяет лишь предоставление помещения ФИО4 Согласно акту администрации от 26.04.2024 информация из поквартирной карточки на квартиру 15 в отношении ФИО5 отношения к делу не имеет, т.к. данное помещение было предоставлено дополнительно к уже имеющемуся помещению № 13. Следовательно, правовых оснований, на которых гражданин занимает спорное жилое помещение, суду также не представлено.

Суд отмечает, что законодательством не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающих организаций устанавливать и осуществлять розыск лиц, которые вселяются в жилые помещения, относящиеся к муниципальной собственности, в отсутствие надлежащего правового оформления такого вселения. В ситуации, когда собственник ненадлежащим образом осуществляет контроль за принадлежащим ему имуществом, дозволяя использование его лицам без надлежащего оформления их права на это пользование, бремя доказывания того, что обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса должна быть возложена на иное лицо, заселенное в помещение, лежит на таком собственнике.

В отсутствие предоставления ответчиком указанных доказательств, требование истца в отношении помещения, расположенного по адресу: ул. Байкальская, д.10, кв. 13, подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о принятии в собственность ряда жилых помещений позже взыскиваемого периода не подтверждается материалами дела. В то же время истец представил суду по жилым помещениям, расположенным по адресам: ул.Дрейера, д. 47, корп. 1, кв. 2, комн. 21; ул.Победы, д.96, кВ. 5; ул. Проезжая, д.24, кв.4 и ул. Авиационная, д.12, кв.16, составленные ответчиком акты приема-передачи от 03.06.2024, от 14.06.2024 и от 03.05.2024 соответственно. Из этих актов следует, что показания приборов учета в указанных помещениях являются начальными при определении объема электроэнергии, выставленного в адрес администрации, что подтверждает факт потребления электроэнергии в указанных помещениях после их сдачи ответчику.

В отношении жилых помещений по адресам: ул. Свободы, д. 47. к. 1, кв. 10; ул. Р.Люксембург, д. 44. кв. 20, комн. 1,2; ул. Парковая, д. 5, кв.6; пр. Ленинградский, д. 371, кв. 3, шоссе Маймаксанское, д. 16, кв. 6, суд установил, что в периоды, по которым взыскивается долг с ответчика по этим помещениям, они являлись незаселенными. Данные факты подтверждаются представленным в дело актами передачи ключей администрации, поквартирными карточками.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 506 161 руб. 97 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты электрической энергии истцом заявлено требование о взыскании с администрации неустойки, начисленной за период с 11.07.2024 по 13.01.2025, в сумме 45 496,17 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим приведенным нормам права.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 45 496 руб. 17 коп.

Требование истца о взыскании неустойки с 14.01.2025 по день фактической оплаты долга не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по ее уплате подлежат взысканию с ответчика. Кроме этого, с ответчика взыскиваются судебные издержки в размере 207 руб., понесенные в связи с направлением в адрес ответчика по почте копии иска и претензии.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 551 658 руб. 14 коп., в том числе основной долг за поставленную в жилые помещения электрическую энергию в размере 506 161 руб. 97 коп., неустойку, начисленную за период с 11.07.2024 по 13.01.2025, в сумме 45 496 руб. 17 коп., неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 14.01.2025 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебные издержки (почтовые расходы) в размере 207 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина