АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Биробиджан Дело № А16-1022/2023
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть объявлена 14 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Кручинина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чубатовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (г. Люберцы Московской области, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Некоммерческой организации - фонд "Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 147 548,60 руб.,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
– 1) общество с ограниченной ответственностью "Дома-ДВ" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>);
– 2) общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (Г.О. г. Краснодар Краснодарского края, ОРГН 1047705036939, ИНН <***>),
при участии представителя третьего лица – 1) ФИО1 (доверенность от 08.06.2022),
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Некоммерческой организации - фонд "Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области" (далее – Фонд) о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 147 548,60 руб.
Определениями от 12.05.2023 и от 20.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Дома-ДВ» (ИНН <***>) (далее – ООО «Дома-ДВ») и общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН <***>).
ООО «Дома-ДВ» в отзыве на иск от 04.08.2023 факт страхового случая не отрицало, указав на наличие договора на страхование строительно-монтажных работ в рамках договора капитального ремонта кровли, считает Фонд ненадлежащим ответчиком по делу.
Ответчик в отзыве от 28.08.2023 с требованиями не согласился, также считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.
Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.
В судебном заседании представитель ООО «Дома-ДВ» поддержал доводы отзыва на иск.
Иные лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьёй 156 АПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя третьего лица, установил следующее.
ФИО2 и Общество заключили договор страхования имущества и гражданской ответственности (полис серии 6000 № 0139189 срок действия с 22.09.2021 по 26.09.2022), согласно которому Страховщик (истец) обязался за обусловленную плату (страховая премия) возместить Страхователю (ФИО2) убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного полисом страхового случая. В перечень застрахованного имущества вошли, в том числе, внутренняя отделка и инженерное оборудование, домашнее имущество в квартире, находящейся по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 48 – 14.
Вследствие повреждения трубопровода системы отопления в чердачном помещении при проведении капитального ремонта кровли указанного многоквартирного дома 11.03.2022 произошло затопление застрахованной квартиры. Управляющей организацией составлены акты № 85 от 14.03.2022 и № 101 от 21.03.2022. В результате затопления оказались повреждены покрытия стен, потолка и пола в прихожей, кухне, зале и ванной, частично мебель – кухонный гарнитур, тумба под телевизор.
По заявлению Страхователя Страховщиком произведена страховая выплата в сумме 147 548,60 руб.
С требованием о взыскании указанной суммы истец обратился с иском в суд.
Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (п. 4 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Учитывая изложенное, суд считает Фонд надлежащим ответчиком по делу.
Размер страхового возмещения (сумма иска) определен страховым актом № 0019061305-001 от 05.10.2022 и приложенным к нему расчетом, сметой, платежным поручением от 06.10.2022 № 426243.
На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств отсутствия вины в произошедшем случае, возникновения произошедшей аварии вследствие непреодолимой силы или в результате противоправных действий страхователя, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 426,46 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
реШил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Некоммерческой организации - фонд "Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области" (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>) задолженность в сумме 147 548,60 руб., а также 5 426,46 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
Судья
А.Н. Кручинин