ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79098/2023

г. Москва Дело № А40-120535/23

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК",

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023 по делу № А40-120535/23,

по иску МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***>)

к АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН: <***>)

третье лицо: ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 13 231 200 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 20.12.2022,

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 24.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

Министерство Обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее – ответчик) о взыскании 13 231 200 руб. 36 коп. убытков.

Решением от 22.09.2023 с АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН: <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***>) взыскано 13 231 200 руб. 36 коп. убытков. Взыскано с АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 89.156 руб. 00 коп.

АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании ответчик, третье лицо поддержали свои правовые позиции по спору.

Представитель истца не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом (далее - Государственный заказчик) и ответчиком (далее - Генподрядчик) заключен государственный контракт от 11.07.2012 № 1214187376952090942000000/ ДГЗ-156/688/2012 (далее - Контракт) на полный комплекс работ по объекту: «Строительство 5-ти (пяти) жилых домов на территории Центра специального назначения по адресу: Московская область, н. п. Кубинка-2, военный городок № 120, в/ч 01355» (шифр объекта 156/688).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта цена Контракта составляет 1 419 000 000,00 руб.

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с техническим заданием, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с разделом 23 Контракта и другими условиями Контракта.

Контракт расторгнут 02.11.2018 по соглашению сторон.

Установленная пунктом 2.3 соглашения о расторжении Контракта от 02.11.2018 сумма задолженности Генподрядчика истребована в судебном порядке в полном объеме (дело № А40-168717/2021).

По результатам контрольного обмера (акт контрольного обмера от 07.08.2020), проведенного в период с 08.11.2019 по 07.12.2019 во исполнение пункта 3 соглашения о расторжении Контракта от 02.11.2018 в целях определения объема и стоимости выполненных Генподрядчиком работ, установлено несоответствие учетным данным объемов и стоимости выполненных Генподрядчиком строительно-монтажных работ по Контракту и закрытых по формам № КС-2 и № КС-3 на общую сумму 13 231 200,36 руб.

Для целей завершения предусмотренных Контрактом обязательств, включая установленный по результатам проведенного контрольного обмера объем принятых Государственным заказчиком некачественно выполненных Генподрядчиком работ по Контракту, Государственный заказчик заключил с федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее - ФГУП «ГВСУ по специальным объектам») государственный контракт от 02.11.2018 № 1819187378542554164000000 на завершение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство 5-ти (пяти) жилых домов на территории Центра специального назначения по адресу: Московская область, н. п. Кубинка-2, военный городок № 120, в/ч 01355».

Таким образом, некачественно выполненные Генподрядчиком работы на общую сумму 13 231 200,36 руб. включены в государственный контракт от 02.11.2018 № 1819187378542554164000000 и его сметную стоимость.

В рамках исполнения государственного контракта от 02.11.2018 № 1819187378542554164000000 ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» получены заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства «Строительство 5-ти (пяти) жилых домов на территории Центра специального назначения» требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов № 111.06.19.119-12 от 17.06.2019, № 111.04.20.43-4 от 21.04.2020, № 111.02.20.20-1 от 11.02.2020, а также разрешения на ввод объекта «Строительство 5-ти (пяти) жилых домов на территории Центра специального назначения» в эксплуатацию № 50-50511103-1617-2019-153 от 21.08.2019, № 50-50511103-1618-2019-153 от 21.08.2019, № 50-50511103-1913-2020-153 от 11.03.2020, № 50-50511103-2157-2020-153 от 25.09.2020 и акты приемки законченного строительством объекта «Строительство 5-ти (пяти) жилых домов на территории Центра специального назначения» приемочной комиссии от 17.05.2019, от 13.02.2020, от 24.03.2020, от 05.11.2020 и от 20.04.2022.

В соответствии с положениями раздела 16 Контракта Генподрядчик гарантирует высокое качество всех работ по Контракту, а также достижение объектом указанных в проектной документации показателей и несет ответственность за отступления от них. При не устранении Генподрядчиком недостатков Государственный заказчик вправе поручить устранение недостатков работ другому лицу за счет Генподрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Учитывая вышеизложенное, в связи с устранением ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» недостатков в выполненных Генподрядчиком работах по Контракту в рамках государственного контракта от 02.11.2018 № 1819187378542554164000000 Государственный заказчик понес убытки (реальный ущерб) в сумме 13 231 200,36 руб.

Убытки (реальный ущерб) в сумме 13 231 200,36 руб. должны быть перечислены Генподрядчиком Государственному заказчику.

Ввиду неисполнения обязательств, в соответствии с разделом 21 Контракта истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.11.2022 № 153/6/17707дсп.

Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положению статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом доводы ответчика, изложенные в отзыве признаются несостоятельными, документально не подтвержденными материалами настоящего дела.

Материалами дела установлено, по результатам контрольного обмера (акт контрольного обмера от 07.08.2020), проведенного в период с 08.11.2019 по 07.12.2019 во исполнение пункта 3 соглашения о расторжении Контракта от 02.11.2018 в целях определения объема и стоимости выполненных Генподрядчиком работ, установлено несоответствие учетным данным объемов и стоимости выполненных Генподрядчиком строительно-монтажных работ по Контракту и закрытых по формам № КС-2 и № КС-3 на общую сумму 13 231 200,36 руб.

О проведении контрольных обмеров Ответчик уведомлен письмами от 18.11.2019 № ФКП/ТУ/8054 от 31.03.2020 № ФКП/ТУ/1882.

С результатами контрольного обмера Ответчик ознакомлен, от подписи Акта контрольного обмера представитель Ответчика отказался, сославшись на то, что Истец должен был составить рекламацию и потребовать устранение выявленных недостатков (дефектов) в рамках гарантийных обязательств.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту, установленный в результате контрольного обмера (акт контрольного обмер) Ответчиком не оспаривались, возражений по объему и стоимости пришедших в негодность работ в адрес Истца не поступало.

В связи с не завершением и длительным неисполнением (приостановкой) работ по Контракту в 2016-2018 годах, была проведена инвентаризация объектов незавершенных строительством, по результатам которой установлено, что ранее выполненные генподрядчиком и принятые заказчиком работы частично пришли в негодность в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязанности по содержанию и охране объектов незавершенного строительства в период действия Контракта.

Согласно п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Таким образом заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту, аналогичная правовая позиция изложена в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», определении Верховного Суда РФ от 20.12.2019 № 305-ЭС19-25167 по делу № А40-269846/2018, постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019 № Ф05-5089/2019 по делу № А40-119964/2018, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2019 №Ф01-891/2019 по делу № А29-7224/2017, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2018 № Ф01-4832/2018 по делу № А82-18037/2017, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2018 № Ф02-2399/2018 по делу № АЗЗ-16076/2016, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2019 № ФОЗ-3111/2019 по делу № А51-15774/2018.

Как указывалось, недостатки в работах (при обычном способе приемки не могли быть установлены заказчиком, поскольку возникли после приемки в том числе в результате ненадлежащего содержания (консервации) и охраны объекта генподрядчиком.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

По смыслу ст. 723 ГК РФ право выбора способа защиты прав при ухудшении результата работ принадлежит Истцу.

В рамках исполнения государственного контракта от 02.11.2018 № 1819187378542554164000000 ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» выполнены работы по устранению недостатков, выявленных при проведении контрольного обмера, что подтверждается подписанными сторонами актами форы № КС-2. В настоящее время государственный контракт от 02.11.2018 № 1819187378542554164000000 является действующим, осуществляется приемка исполнительной документации для окончательного расчета за выполненные работы.

Получены акта технического освидетельствования лифтов от 15.04.2019 (№ 59968, № 59968, № 59970, № 59971).

В рамках исполнения государственного контракта от 02.11.2018 № 1819187378542554164000000 ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» получены заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства «Строительство 5-ти (пяти) жилых домов на территории Центра специального назначения» требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов № 111.06.19.119-12 от 17.06.2019, № 111.04.20.43-4 от 21.04.2020, № 111.02.20.20-1 от 11.02.2020, а также разрешения на ввод объекта «Строительство 5-ти (пяти) жилых домов на территории Центра специального назначения» в эксплуатацию № 50-50511103-1617-2019-153 от 21.08.2019, № 50-50511103-1618-2019-153 от 21.08.2019, №50-50511103-1913-2020-153 от 11.03.2020, № 50-50511103-2157-2020-153 от 25.09.2020 и акты приемки законченного строительством объекта «Строительство 5-ти (пяти) жилых домов на территории Центра специального назначения» приемочной комиссии от 17.05.2019, от 13.02.2020, от 24.03.2020, от 05.11.2020 и от 20.04.2022.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в связи с устранением ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» недостатков в выполненных Генподрядчиком работах по Контракту в рамках государственного контракта от 02.11.2018 № 1819187378542554164000000 Государственный заказчик понес убытки (реальный ущерб) в сумме 13 231 200,36 руб.

Довод ответчика об истечении срока исковой данности не состоятелен и противоречит действующему законодательству ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Акт контрольного обмера составлен 07.08.2020 г., исковое заявление, поданное истцом, поступило в Арбитражный суд города Москвы 29.05.2023 г., срок исковой давности истекает 07.08.2023 г.

Таким образом срок исковой давности по исковым требованиям Истцом с учетом периода приостановления течения срока исковой давности в связи с наличием указанных в возражении обстоятельств не пропущен.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 89 156 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 по делу № А40-120535/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: Е.М. Новикова

А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.