АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Махачкала
15 сентября 2025 г. Дело № А15-5271/2025
Резолютивная часть решения объявлена 1 сентября 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 г.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абакаровой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Медоснащение-Юг» (ИНН <***>) к ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» (ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга по договору от 20.12.2023 №14/20/12/2023/283 в размере 120 000 руб.; пени в размере 30 268 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 513 руб.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
ООО «Медоснащение-Юг» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» о взыскании суммы основного долга по договору от 20.12.2023 №14/20/12/2023/283 в размере 120 000 руб.; пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 30 268 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 513 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство здравоохранения Республики Дагестан.
Ответчик, третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.
Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» (заказчик) и ООО «Медоснащение-Юг» (поставщик) заключен договор на поставку товара от 20.12.2023 №14/20/12/2023/283 (далее – договор).
Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется осуществить поставку товара, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору).
Согласно пункту 3.6 договора приемка товара осуществляется покупателем в течение 10 рабочих дней после получения им товара и документов, предусмотренных в пунктами 1.5 и 3.5 договора.
В соответствии с пунктом 4.1 договора цена устанавливается в Спецификации (приложение №1).
Согласно пункту 4.3 оплата производится в безналичной форме в порядке, установленном спецификацией (приложением №1).
Согласно пункту 3 спецификации №1 к договору расчеты производятся путем перечисления денежных средств в течение 30 дней с момента поставки товара.
Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку товара на общую сумму 120000 руб., из которой неоплаченными остались 120000 руб., что подтверждается подписанными ответчиком универсальным передаточным документом №4 от 26.01.2024 (далее - УПД).
В связи с неоплатой ответчиком стоимости поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа ответчиком.
Наличие задолженности по основному долгу не оспаривается ответчиком.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора суд руководствуется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.
В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).
Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Согласно части 2 статьи 527 ГК РФ заключение государственного или муниципального контракта является обязательным для поставщика (исполнителя) лишь в случаях, установленных законом, и при условии, что государственным или муниципальным заказчиком будут возмещены все убытки, которые могут быть причинены поставщику (исполнителю) в связи с выполнением государственного или муниципального контракта.
В настоящем случае заключение договора поставки не противоречит действующему законодательству.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поставка товара подтверждается универсальными передаточными актами, товарные накладные и акты сверки подписаны заказчиком без замечаний и претензий.
В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 120000 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.02.2024 по 08.04.2025 в размере 30 268 руб.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока оплаты, в размере 1/300 уплаты пеней, от невыплаченной в срок суммы.
Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Расчет неустойки, заявленный истцом, проверен судом и признан неверным, в связи с чем суд представляет собственный расчет.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
120 000,00
26.02.2024
Новая задолженность на 120 000,00 руб.
120 000,00
26.02.2024
08.04.2025
408
18
120 000,00 × 408 × 1/300 × 18%
29 376,00 р.
Сумма основного долга: 120 000,00 руб.
Сумма неустойки: 29 376,00 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе по оплате услуг представителя.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).
Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).
В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит, противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и так далее.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участия. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование своих требований истец представил договор об оказании юридических услуг от 03.02.2025, заключенный между истцом (заказчик) и гр. ФИО1 (исполнитель), согласно которому исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать ему юридические услуги, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя. Стоимость услуг по акту оказания юридических услуг от 08.04.2025 составляет 50 000 руб. Несение истцом расходов в сумме 50 000 руб. по оплате юридических услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 08.04.2025 № 6.
Рассматривая вопрос о разумности судебных расходов по настоящему делу, суд принимает во внимание объем проделанной представителями работы, а также учитывает сложность дела, составление заявления.
При этом учитывая, что объем оказанных представителем истца услуг фактически представляет собой подачу искового заявления, согласно принципу разумности судебных расходов на оплату услуг представителя в данном случае соответствует сумма в размере 20000 руб. В этой части заявление подлежит удовлетворению, в остальной части предъявленных к возмещению расходов по оплату услуг представителя в удовлетворении заявления следует отказать.
Оценив характер спора, а также представленные заявителем документы, подтверждающие факт понесенных расходов, суд считает разумным по настоящему делу возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 12513 руб.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» (ИНН <***>) в пользу ООО «Медоснащение-Юг» 120 000 основного долга, 29 376 руб. неустойки за период с 26.02.2024 по 08.04.2025, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 12 438,72 руб. расходов по государственной пошлине.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья Л.З. Аджиева