АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Биробиджан Дело № А16-3382/2022
10 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Завалиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Упак Сервис" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Управлению Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании незаконным решения от 07.09.2021 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии ФИО1 – представителя ответчика по доверенности от 15.05.2023,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Упак Сервис" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области к Управлению Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (далее – Управление) о признании незаконным решения от 07.09.2021 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование заявленных требований Общество указало, что ответчик посчитал неправомерно завышенными налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, заявленные по операциям со следующими контрагентами: ООО "Магнат", ООО "Наш дом"; налоговым органом не приведено доказательств наличия признаков взаимозависимости и аффилированности между заявителем и указанными лицами, заявитель в период взаимоотношений с ООО "Наш дом" и ООО "Магнат" не располагал данными о недобросовестности контрагента, ссылку налогового органа о включении ООО "Наш дом" и ООО "Магнат" в реестр "РИСКИ" считает ненадлежащей, в ходе проверки не выявлено фактов о подконтрольности контрагентов, нереальности поставок сырья и материалов, фактов, свидетельствующих о согласованности действий участников хозяйственной деятельности; в поданных заявителем декларациях полностью отображена реализация продукции.
В отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении требований, указал, что Обществом пропущен срок на подачу заявления в суд.
Определением от 20.04.2023 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ФОРТИС" о вступлении в дело № А163382/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 № 06АП-2434/2023 названное определение оставлено без изменения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление, заявила о пропуске Обществом срока на обжалование решения в судебном порядке.
На основании положений части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия
представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Как видно из представленных доказательств общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Упак Сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.03.2006, внесено в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, поставлено на учет в налоговом органе с присвоением индивидуального номера налогоплательщика <***>.
Основным видом деятельности заявителя является деятельность по производству изделий из бумаги и картона.
В период с 30.09.2019 по 09.09.2020 на основании решения заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области от 30.09.2019 № 3 в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.
В ходе проверки установлено, что Общество совершило ряд нарушений, выразившихся в необоснованном завышении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и завышении расходов по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Магнат", ООО "Наш дом".
Результаты проверки зафиксированы в акте от 09.11.2020 № 4.
По итогам рассмотрения материалов проверки Управлением принято решение от 07.09.2021 № 3 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения: доначислены налоги в сумме 28 685 155 рублей (16 030 987 рублей – налог на добавленную стоимость, 12 654 168 рублей – налог на прибыль организаций), начислены пени в сумме 14 998 456 рублей 94 копеек, штрафы в сумме 5 063 467 рублей.
Общество обжаловало указанное решение в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Дальневосточному округу.
Решением от 20.12.2021 № 7-10/2623@ в удовлетворении апелляционной жалобы отказано в полном объеме.
Не согласившись с позицией налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.
В силу части 1 и части 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности
(часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
Ответчик в отзыве на заявление указал, что решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному округу от 20.12.2021 № 7-10/2623@ по апелляционной жалобе Общества на решение от 07.09.2021 № 3 Управления было направлено Обществу почтовой связью 21.12.2021. Согласно приложенному отчету об отслеживании почтового отправления решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному округу от 20.12.2021 № 7-10/2623@ получено Обществом 21.01.2022. Следовательно, течение трехмесячного срока на обжалование оспариваемого решения началось 22.01.2022.
В арбитражный суд Общество обратилось 20.12.2022, то есть за пределами установленного статьей 198 АПК РФ срока.
Определениями от 13.04.2023, 27.04.2023, 08.06.2023, 26.06.2023 суд предлагал заявителю представить возражения на отзыв ответчика с указанием причины пропуска срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решения от 07.09.2021 № 3 о привлечении к ответственности заявителя за совершение налогового правонарушения.
Указанные определения Обществом не исполнены.
Непосредственно перед началом судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "ДВ-Упак Сервис" ФИО2 поступило ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решения от 07.09.2021 № 3, поданное в связи с обращением
конкурсного кредитора Общества – ООО "ФОРТИС. В ходатайстве Казанцева Н.В. сообщила, что право на совершение процессуальных действий по защите прав кредиторов (в том числе, и обжалование актов, на которых заявлены требования в деле о банкротстве) возникло у конкурсного управляющего с даты введения процедуры банкротства, то есть с 03.04.2023.
Вместе с тем, доводы о наличии объективных препятствий для подачи заявления в установленный законом срок ходатайство не содержит, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока не представлены.
В связи с изложенным суд признает необоснованным ходатайство конкурсного управляющего.
Таким образом, поскольку Обществом пропущен срок на обращение в суд без уважительных причин, в удовлетворении заявления следует отказать.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "ДВ- Упак Сервис" о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области от 07.09.2021 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
Судья О.В. Завалина
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.02.2023 1:56:00Кому выдана Завалина Ольга Викторовна