АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

город Краснодар

«27» ноября 2023 года

Дело № А32-50507/2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.В. Харченко рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МБУ «Сочисвет»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени по договору энергоснабжения от 31.12.2020 № 23020303830 за период с 21.04.2020 по 31.10.2022

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МБУ г. Сочи «Сочисвет» (далее – ответчик) о взыскании пени за период с 19.08.2022 по 31.01.2023 в размере 112 267,12 руб., почтовые расходы в размере 151,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 368 руб.

Определением суда от 20.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.11.2023 года по делу принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения. В удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, привлечении соответчика - отказано.

Ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности удовлетворено.

Исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с МБУ «Сочисвет»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 21.04.2020 по 31.10.2022 в размере 252 767,84 руб., почтовые расходы в размере 151,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 055 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

От ответчика в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

До вынесения резолютивной части решения от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

23.06.2021 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор энергоснабжения №23020201283 (далее - Договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных Договором.

В соответствии с пунктом 2.3.1. Договора, Потребитель обязан своевременно оплачивать потреблённую электрическую энергию (мощность) в порядке и сроки предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 4.5. расчетным периодом для осуществления расчетов является один календарный месяц. Исполнение обязательств по оплате производится следующим образом:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

-стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию," а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно требований пункта 1 статьи 541 ГК РФ, гарантирующий поставщик обязан подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если, иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Гарантирующий поставщик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

За период с 21.04.2020 по 31.10.2022 размер пени составляет 257 276,81 руб. что отражено в соответствующих расчетных документах.

Потребителем обязательства по договору в части оплаты поставленной электроэнергии надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, истцом начислены потребителю пени.

В целях досудебного урегулирования спора потребителю была направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае нарушения сроков оплаты электрической энергии, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно материалам дела ответчик полностью оплатил сумму задолженности, в связи с чем, суд считает, что ответчик признает ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате принятой электрической энергии.

Пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Ответчиком заявленное ходатайство о применении срока исковой давности в отношении взыскиваемой суммы.

Изучив представленные документы, суд полагает, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания».

По своему правовому смыслу гражданское законодательство РФ устанавливает сроки исковой давности, то есть по толкованию означающее срок обращения за защитой своих прав в судебном порядке с исковым заявлением.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»:

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В прилагаемом к исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» расчете суммы пени указано о наличии обязательства МБУ «Сочисвет» об оплате в установленный срок – 20 апреля 2020 года задолженности в размере 2 442 360,33 рублей. Данная оплата была произведена 24 апреля 2020 года. Сумма пени составила 4 508,97 рублей.

Срок течения исковой давности по обращению ПАО «ТНС энерго Кубань» в суд с требованием к МБУ «Сочисвет» о взыскании пени по договору от 31 декабря 2019 года № 23020303830 не прерывался.

Началом и окончанием срока исковой давности по взысканию суммы пени в размере 4 508,97 рублей ПАО «ТНС энерго Кубань» с МБУ «Сочисвет» по договору от 31 декабря 2019 года № 23020303830 является 24 апреля 2020 года и 24 апреля 2023 года соответственно.

ПАО «ТНС энерго Кубань» срок исковой давности по обращению в суд с требованием о взыскании суммы пени в размере 4 508,97 рублей с МБУ «Сочисвет» по договору от 31 декабря 2019 года № 23020303830 пропущен.

С учетом применения ходатайства о пропуске срока исковой давности, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в части суммы - 252 767,84 руб., в остальной части требований следует отказать, в связи с пропуском срока давности.

МБУ «Сочисвет» подал ходатайство о привлечении в качестве соответчика главного распорядителя бюджетных средств МБУ «Сочисвет» - департамента городского хозяйства муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/232001001, 354000, Краснодарский край, город Сочи, улица, Советская, дом 26, dgh@sochiadm.ru) (Далее - Департамент).

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Как определено в части 5 указанной статьи, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Следовательно, для возникновения оснований процессуального соучастия стороны должны быть связаны между собой единым правоотношением с множественностью субъектов. В данном случае указанные обстоятельства не установлены.

При этом суд отмечает, что из договора энергоснабжения от 23.06.2021 № 23020201283, на котором основаны исковые требования, следует, что обязательство по оплате электроэнергии возложено именно на ответчика как потребителя энергоресурса.

В настоящем исковом производстве федеральным законом не предусмотрено обязательное участие в деле лица, выделяющего субсидии, либо субвенции на определенные цели, в качестве соответчика.

Таким образом, ответчиком не доказана невозможность рассмотрения дела без участия Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в качестве соответчика, кроме того истцом не дано согласие на привлечение указанного лица в качестве соответчика, таким образом суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства. Аналогичная правовая позиция с участием этих же сторон приведена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2023 по делу № А32-23738/2022, от 04.10.2023 по делу N А32-48738/2022.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению, на момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности, указанные истцом обстоятельства не оспорил, документально не опроверг.

С учетом изложенного суд признает требование истца о взыскании с ответчика за период с 21.04.2020 по 31.10.2022 пени в размере 252 767,84 руб., почтовые расходы в размере 151,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 055 руб. В остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 68, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, привлечении соответчика - отказать.

Ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ «Сочисвет»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 21.04.2020 по 31.10.2022 в размере 252 767,84 руб., почтовые расходы в размере 151,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 055 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

С.В. Харченко