АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-13223/2024
14 июня 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2025 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевым И.С.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к акционерному обществу производственная компания "Автодорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 9680000.00 руб.
об обязании устранить недостатки
при участии:
от истца – не явились,
от ответчика – ФИО1 – представитель по доверенности от 14.01.2025, диплом,
установил:
Государственное казённое учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к акционерному обществу производственная компания "Автодорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 9680000.00 руб., об обязании устранить недостатки.
Ответчик признал исковые требования в части требований об обязании устранить недостатки, в части штрафа.
Судом ходатайство принято к производству.
Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
Дело рассматривается в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
29.06.2021 между ГКУ ЯО «Ярдорслужба» /Заказчик/ и АО ПК «Автодорстрой» /Подрядчик/ заключен государственный контракт № 21-14/2 на ремонт участков автомобильной дороги Тугаев -Шопша в Тутаевском и Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области (2 этан, 3 этан).
В соответствии с п. 1.2. Контракта Подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект, в сроки, установленные и. 6.1. Контракта.
Работы но Контракту выполнены и сданы Заказчику.
В соответствии с п. 12.3 Контракта в случае, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки (дефекты), то подрядчик обязан их устранить безвозмездно в порядке и сроки, установленные контрактом. Гарантии качества на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по Контракту:
Пункт 12.1.1. контракта гарантийный срок, принимаемый для земляного полотна и слоев основания дорожной одежды при капитальном ремонте, составляет 6 лет.
Пункт 12.1.2. контракта гарантийный срок для обочин или ее частей, укрепленных материалом по типу проезжей части, принимается равным гарантийному сроку покрытия дорожной одежды.
Пункт 12.1.3. контракта гарантийный срок для нижнего слоя покрытия 5 лет.
Пункт 12.1.4. контракта гарантийный срок для верхнего слоя покрытия и слоев износа из асфальтобетона при капитальном ремонте дорожной одежды принимается в зависимости от интенсивности движения (прогнозируемая интенсивность движения транспортного потока по полосе движения в физических автомобилях, авт./сут. 10 000 - 20 000) - 4 года.
Пункт 12.1.5. контракта гарантийный срок на дорожные знаки принимаются для знаков с применением световозвращающего материала II и III класса 10 лет.
Пункт 12.1.6. контракта гарантийный срок на дорожную разметку принимаются не менее чем функциональная долговечность разметки:
- функциональная долговечность постоянной горизонтальной разметки, выполненной термопластиками, холодными пластиками с толщиной нанесения 1.5 мм и более, штучными формами и полимерными лентами 1 год.
Пункт 12.1.7. контракта гарантийный срок на сигнальные столбики принимается - 2 года.
Пункт 12.1.8. контракта гарантийный срок на искусственные сооружения (водопропускные трубы) - 6 лет.
Пункт 12.1.9. контракта гарантийный срок на барьерное ограждение (металлическое) принимается 5 лет.
Гарантийный срок исчисляется с даты подписания Заказчиком акта приемки законченного ремонтом объекта, данный акт подписан 13.12.2021.
24.04.2024 совместно с представителями ГКУ ЯО «Ярдорслужба» и АО ПК «Автодорстрой» был составлен акт выявления дефектов (недостатков) на гарантийном объекте - Ремонт участков автомобильной дороги Тутаев - Шопша в Тутаевском и Гаврилов-Ямском муниципальных районах Ярославской области. Согласно данного акта осмотра были выявлены следующие дефекты, недостатки:
1) Продольные и поперечные трещины на локальных участках обшейпротяженностью 1,5 км;
2) Перекресток Дегтево/Ерденево (лево) - разрушение асфальтобетонногопокрытии площадью 2 м2;
3) Шелушение асфальтобетонного покрытии на посадочной площадке вдеревне Коркино (право);
4) Разрушение асфальтобетонного покрытии на следующих участках:
- ж/д переезд лево;
- деревни Гаврилково (лево).
Выявленные дефекты (недостатки) необходимо было устранить до 31.05.2024.
По результатам проверки устранения вышеуказанных недостатков 14.06.2024 было установлено, что недостатки, указанные в акте выявления дефектов (недостатков) от 24.04.2024 АО ПК «Автодорстрой» не устранило в полном объеме. Исходя из этого был составлен акт осмотра объекта.
Представитель Подрядчика на осмотр объекта не явился. Ранее был извещен о времени и месте осмотра (уведомление №07-03/3680 от 11.06.2024).
В соответствии с и. 9.1.40 Контракта в случае получения от Заказчика претензии и/или предписания в отношении результата работ и/или в отношении выполняемых работ:
- в течение 3 (трех) рабочих дней, начиная с даты получения. Подрядчик обязан рассмотреть поступившие претензии и/или предписания и предоставить мотивированный ответ в адрес Заказчика. Датой поступления претензии и/ил и предписания в адрес Подрядчика является дата получения Подрядчиком претензии и/или предписания заказной почтой или нарочным или курьерской службой доставки по адресу Подрядчика, указанному в разделе 23 Контракта, либо электронной почтой с адресов электронной почты должностных лиц Заказчика, указанных в разделе 23 Контракта на электронную почту Подрядчика, указанную в пункте 3.2 Контракта и/или разделе 23 Контракта.
В адрес Подрядчика направлена претензия (требование) от 18.06.2024 № 02-06/3815 об уплате штрафа и устранение выявленных дефектов. Мотивированный ответ не представлен штраф не уплачен, выявленные дефекты до настоящего времени не устранены.
Неисполнение требований истца об устранении недостатков послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В силу ч.1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока истцом выявлен ряд недостатков.
Факт наличия недостатков подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела, и не оспаривается ответчиком, доказательств того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, при доказанности факта наличия недостатков, обнаруженных в течение гарантийного срока, отсутствия доказательств их устранения, а также отсутствия доказательств ненадлежащей эксплуатации объекта, суд считает требования истца об устранении недостатков обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 9 680 000 руб.
Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с и. 13.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается следующим порядком:
г) 0.5 процента цепы контракта (этапа) в случае, если цепа контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).
По смыслу части 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения (пункт 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).
Однако из приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации также следует, что при исследовании вопроса об обоснованности начисления нескольких штрафов необходимо учитывать характер спорных отношений из контракта и характер допущенного нарушения.
В данном случае все выявленные недостатки были связаны с качеством выполненных работ и относились к общему результату работ по отдельному объекту выполнения работ (несмотря на выявление различных видов дефектов на объекте).
Наличие в результате работ четырех видов дефектов не свидетельствует о допущении подрядчиком четырех самостоятельных нарушений.
Суд считает обоснованным применение к подрядчику в данной ситуации одного штрафа в размере 2 420 000 руб.
Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера штрафа.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.
Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Принимая во внимание объем выявленных недостатков, суд считает возможным снизить размер штрафа до 242 000 руб., т.е. 10% от суммы штрафа, предусмотренного п. 13.2 Контракта.
Оснований для дальнейшего уменьшения штрафа судом не установлено.
В указанном судом размере штраф подлежит взысканию с ответчика.
Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Обязать акционерное общество производственная компания "Автодорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области исполнить гарантийные обязательства по устранению дефектов по государственному контракту от 29.06.2021 № 21-14/2 в натуре, а именно:
1) Продольные и поперечные трещины на локальных участках общей протяженностью 1,5 км:
2) Перекресток Деггево/Ерденево (лево) - разрушение асфальтобетонного покрытия площадью 2 кв.м.;
3) Шелушение асфальтобетонного покрытия на посадочной площадке в деревне Коркино (право);
4) Разрушение асфальтобетонного покрытия на следующих участках:
- ж/д переезд лево;
- деревня Гаврилково (лево).
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Взыскать с акционерного общества производственная компания "Автодорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 242 000 руб. штрафа.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Взыскать с акционерного общества производственная компания "Автодорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 19 650 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
А.Д. Коншина