АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...> http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А31-3894/2025

г. Кострома 22 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём Владимировой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аквабурмастер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Строймеханизация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 118800 рублей долга, 45600 рублей пени, пени по день оплаты долга в размере 300 р. за каждый день,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.04.2025, от ответчика: представитель не явился,

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Аквабурмастер" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Строймеханизация" о взыскании 118800 рублей долга, 45600 рублей пени, пени по день оплаты долга в размере 300 руб. за каждый день просрочки по договору подряда.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать 47700 рублей пени, госпошлину, расходы на представителя. От взыскания задолженности отказался.

Определением суда от 08.09.2025 производство по делу в части взыскания задолженности прекращено.

Истец уточнённые исковые требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, уточнённые исковые требования не оспорил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Аквабурмастер" (исполнитель) и акционерным обществом "Строймеханизация" (заказчик) 11.12.2024 заключён договор подряда по бурению водозаборной скважины на участке по адресу: <...>.

Оплата производится после подписания акта сдачи-приёмки работ исходя из стоимости 3300 руб.\м в течение 5 рабочих дней.

В случае просрочки платежа по договору предусмотрено начисление штрафных санкций в размере 300 рублей за каждый день просрочки (п. 5.5 договора).

Исполнителем договор исполнен, в подтверждение чего сторонами без замечаний подписан акт о приемке выполненных работ от 23.12.2024.

Истцом ответчику направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Работы ответчиком оплачены несвоевременно, после обращения с иском в суд.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом рассчитаны пени за период с 29.12.2024 по 05.06.2025 в размере 47700 рублей.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик наличие долга не оспорил, не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства, либо иного встречного исполнения.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты или о своевременной оплате выполненных работ.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлен факт нарушения заказчиком сроков оплаты работ, в связи с чем у исполнителя имеются правовые основания для начисления пени, предусмотренной договором.

За просрочку оплаты выполненных работ истцом на основании п. 5.5 договора рассчитаны пени за период с 29.12.2024 по 05.06.2025 в размере 47700 рублей.

Расчёт пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом принимается в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 15000 рублей.

Истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.04.2025, платёжное поручение № 80 от 05.06.2025.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем

заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Бремя доказывания чрезмерности расходов лежит на ответчике.

Учитывая обстоятельства дела, объем фактически проделанной представителем истца работы, в том числе участие в судебном заседании, а также средний уровень цен на оплату аналогичных услуг, отсутствие возражений ответчика и доказательств чрезмерности расходов, суд находит подтвержденным и обоснованным размер расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Строймеханизация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аквабурмастер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 47700 рублей пени, 28220 рублей судебных расходов.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева