Решение по делу № А64-9050/2022 от 10.10.2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

10 октября 2023г. Дело № А64-9050/2022

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-9050/2022 по иску

Акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы», г.Тамбов

к МБДОУ «Детский сад №52 «Маячок», г.Тамбов

о взыскании задолженности в размере 80636,17 руб. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.06.2022г.,

от ответчика: ФИО2, заместитель заведующего, Постановление №364 от 15.09.2023г.

установил:

АО «Тамбовские коммунальные системы», г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №52 «Маячок», г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 24 538,10 руб.

Истцом в порядке ст.49 АПК РФ было представлено в материалы дела заявление об уточнении исковых требований (заявление от 13.03.2023г.).

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 80636, 17 руб. за период с 01.07.2020г. по 31.12.2020г. и расходы по оплате государственной пошлины.

Заявление об уточнении исковых требований было принято судом к рассмотрению.

Истец уточненные исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик уточненные исковые требования признал в размере 24538,10 руб., что отражено в протоколе судебного заседании и подтверждается подписью ответчика и аудиозаписью судебного заседания.

Истец представил в материалы дела Акт отбора проб сточных вод №245 от 10.12.2020г. и уведомление №133 об отборе проб сточной воды.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 27.09.2023г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 03.10.2023г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

03.10.2023г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец уточненные исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик уточненные исковые требования признал в размере 24 538,10 руб.

Дело рассматривается судом по документам, представленным сторонами.

Ответчик подтвердил, что оплачивал в спорный период счета за водопотребление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между АО «Тамбовские коммунальные системы» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства-ОВКХ) и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад №52 "Маячок" (Абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2918 от 27.02.2020 года (далее – Договор) (форма договора является типовой и утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N9 645).

Согласно п.1 Договора, АО «ТКС», осуществляющий холодное водоснабжения и водоотведение, обязуется подать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (далее - ХВС) и осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды и водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить АО «ТКС», оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2020г. (п.4 Договора).

Абонента обязуется своевременно производить оплату за полученную воду, сброс стоков не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем (п.8 Договора).

Согласно, подпункту «р» пункта 12 Договора, организация ВКХ осуществляет контроль за соблюдением абонентов режима водоотведения и нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п.п. «е» п.14 Договора, Абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объёму и составу сточных вод, а также вносить плату за вред, причинённый водному объекту.

В соответствии с п.11 Договора, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением Абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

АО «Тамбовские коммунальные системы» с июля 2020г. по декабрь 2020г., поставляло Абоненту холодную воду, оказывало услуги водоотведения на объекте.

Поскольку среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объектов ответчика составил менее 30 куб.м. в сутки, АО «ТКС» сформировал и выставил ответчику счета для оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июля 2020г. по декабрь 2020г.; счета-фактуры с приложением соответствующих актов.

Непогашение МБДОУ «Детский сад №52 «Маячок» задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2020г. по 31.12.2020г., оставление претензионного письма №5692 от 15.09.2022г. с требованием погасить задолженность без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 80636,17 руб. за период с 01.07.2020г. по 31.12.2020г.

Истец пояснил, что уточнение требований произведено с учетом Акта отбора проб сточных вод №245 от 10.12.2020г.

Данный Акт к исковому заявлению приложен не был и был представлен в суд позже, одновременно с заявлением об уточнении исковых требований.

Ответчик уточненные исковые требования не признает.

Возражая против удовлетворения уточненных исковых требований, ответчик ссылается на следующее.

Во-первых, в Договоре холодного водоснабжения и водоотведения от 27.02.2020 № 2918 сторонами не согласовано место отбора проб сточных вод.

Во-вторых, исходя из представленного истцом Акта, не представляется возможным установить, из какого именно колодца был произведен отбор проб.

К материалам дела приобщён протокол КХА № 1598 от 16.12.2020 и акт отбора проб от 10.12.2022 № 245, согласно которым истец отбирал пробы сточных вод учреждения из канализационного колодца, расположенного по месту нахождения МБДОУ «Детский сад № 52 «Маячок».

Ответчик пояснил, что на территории учреждения имеется несколько канализационных колодцев.

При этом протокол отбора проб сточных вод КХА № 1598 от 16.12.2020 и акт отбора проб от 10.12.2022 № 245 не содержали координаты колодца, из которого были взяты пробы, характеризующие место отбора проб и индивидуализирующие объект, как и предписывается в Приложении № 4 к договору.

Ответчик считает, что факт отбора проб сточных вод не доказывает, что именно колодец, указанный в Акте, является контрольным.

Таким образом, по мнению ответчика, проведенный 16.12.2020 отбор проб сточных вод, является необоснованным и незаконным, как и расчет платы за НВС с увеличением платы с 24 538,10 руб. до 80 636,17 руб.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, заслушав доводы сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом деле обязательства сторон возникли в связи с заключением договора холодного водоснабжения и водоотведения № 2918 от 27.02.2020 года и должны исполняться надлежащим образом.

Рассматриваемые правоотношения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», в соответствии с ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 14 которого к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения договора об энергоснабжении и о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ, а также ряда подзаконных актов, в том числе Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением 4 правительства № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 (далее - Правила № 776).

В соответствии со статьей 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, пункт 118 Правил N 644).

Правила N 644 регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в ЦСВ.

В силу пункта 111 Правил N 644, абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ (в том числе ее отдельных объектов).

Подпунктом "б" пункта 113 Правил N 644 установлено, что значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению N 5.

Согласно п.118 Правил №644, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Согласно пункту 31 Договора, сведения о нормативах допустимых сбросов абонента (лимитах на сбросы), нормативах водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, указываются по формуле согласно приложению № 7.

Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлены в разделе VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644)

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, либо в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, либо по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) названных Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте (пункты 118 и 119 Правил № 644).

Согласно п.1 утверждённых постановлением Правительства РФ №728 от 22.05.2020 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод (Правила № 728) настоящие Правила устанавливают порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, в том числе транзитной организацией, контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в ЦСВ.

Контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путём: а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в ЦСВ веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещённых к сбросу в ЦСВ в соответствии с Правилами № 644, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (визуальный контроль); б) отбора проб сточных вод; в) анализа отобранных проб сточных вод (п. 3 Правил № 728).

Положениями п.п. 5, 6 Правил № 728 определено, что организацией, осуществляющей водоотведение, осуществляется плановый и внеплановый контроль состава и свойств сточных вод.

Периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод в отношении объектов абонентов определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год.

Для объектов абонентов, объём сбрасываемых сточных вод с которых в среднем составляет менее 30 куб.м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта абонента (при условии отведения сточных вод в централизованную систему водоотведения, имеющую канализационные очистные сооружения), периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц.

В силу требований п.10 Правил №728, абоненты обязаны: а) обеспечить возможность проведения визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, установленном Правилами № 728, при условии предварительного уведомления соответствующего абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод; б) содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и возможность отбора их проб; в) обеспечить беспрепятственный доступ представителей организации, осуществляющей водоотведение, к контрольным канализационным колодцам, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов; г) обеспечить наличие мест для отбора проб сточных вод и идентификацию таких мест; д) обеспечить присутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод.

В п. 2 Правил № 644 дано понятие «контрольный канализационный колодец» - колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определённые в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

Приложение № 4 к Договору «Сведения об узлах учёта и приборах учёта воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод» (л.д. 39, обратная сторона) не содержит информации о согласовании сторонами мест отбора проб воды.

При этом истцом представлен протокол КХА № 1598 от 16.12.2020 и акт отбора проб от 10.12.2020 № 245, согласно которым истец отбирал пробы сточных вод учреждения из канализационного колодца, расположенного по месту нахождения МБДОУ «Детский сад № 52 «Маячок».

МБДОУ «Детский сад № 52 «Маячок» в свою очередь пояснило, что на территории дошкольного учреждения имеется не один канализационный колодец, их общее количество составляет 8 штук, причем 4 из них расположены рядом друг с другом по одной линии канализационной сети. При этом, в части колодцев имеется несколько сливов.

Согласно пункта 15 Правил №728, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

В настоящее время, учитывая, что после отбора проб прошел довольно длительный период времени, не представляется возможным определить колодец, из которого истцом в 2020 году проводился отбор проб сточных вод, и, как следствие, подтвердить является ли он последним колодцем перед врезкой в канализационную сеть, в котором отбор проб сточных вод ответчика (абонента) может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (так как указано в п. 15 Постановления № 728).

Также, не предоставляется возможным подтвердить является ли колодец, указанный в Акте, любым иным доступным канализационным колодцем на канализационных сетях, по которым осуществляется транспортировка сточных вод абонента (т.е. как указано в п. 16 постановления № 728).

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска и приводимых в обоснование заявленных требований о нарушении состава сточных вод абонента, возложена на организацию водокоммунального хозяйства (ОВКХ). Следовательно, именно предприятие, претендующее на получение платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения (ЦСВ) обязано доказать факт такого нарушения со стороны абонента (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2009 N ВАС-11863/09).

В отсутствие установленных координат канализационного колодца на момент отбора проб сточных вод, невозможно определить, что именно тот канализационный колодец, из которого были отобраны пробы, в последующем был определён как контрольный канализационный колодец.

Кроме того, согласно пояснениям ответчика, в части колодцев имеется по несколько сливов. Установить из каких сливов были отобраны пробы ни истец, ни ответчик пояснить суду не смогли.

Также представитель ответчика пояснил, что колодец, из которого будут отбираться пробы, МБДОУ «Детский сад №52 «Маячок» не определяло и не может утверждать, что оборы были произведены именно из колодца, относящегося к детскому саду.

Стороны проинформировали суд, что здание детского сада расположено в жилом секторе, и в части колодцев имеются сливы, относящиеся к жилым домам.

Проведение судебной экспертизы для установления количества сливов и их принадлежности жилым домам в данном случае нецелесообразно, поскольку стороны не смогли пояснить суду, из какого именно колодца производился отбор проб.

При таких обстоятельствах протокол отбора проб сточных вод является ненадлежащим доказательством нахождения в сточных водах именно ответчика загрязняющих веществ и микроорганизмов, негативно воздействующих на систему водоотведения, и не является основанием для начисления платы в размере 80636,17 руб.

Таким образом, в условиях недоказанности осуществления АО «ТКС» в спорном периоде контроля состава и свойств сточных вод ответчика путём отбора проб сточных вод и анализа отобранных проб сточных вод, при отсутствии согласованного контрольного канализационного колодца в спорный период у ответчика возникла обязанность по внесению истцу названной платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил № 644.

В пункте 123 (4) Правил № 644 определен перечень абонентов, которые обязаны вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, при наличии любого из указанных в данном пункте условий, в том числе, если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее указанного в абзаце первом пункта 124 данных Правил (то есть менее 30 кубометров в сутки).

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

n = KxTxQnpl,

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qnpi - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае, если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qnpl такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Такой подход к применению упрощенного порядка расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, предусмотренного пунктом 123 (4) Правил № 644, изложен Верховным Судом Российской Федерации в решении от 16.12.2020 № АКПИ20-722.

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №52 «Маячок», подпадает под абз. 2 п. 123(4) Правил № 644, поскольку среднесуточный объём сбрасываемых ответчиком сточных вод менее 30-ти куб.м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам.

Данный факт сторонами не отрицается.

Из писем Минстроя России № 44934-ИА/04 от 09.11.2020 «О расчёте платы за негативное воздействие на работу ЦСВ» и № 2812-ИА/04 от 28.01.2021 «О плате за негативное воздействие на работу ЦСВ» усматривается, что для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абз. 2 п. 123(4) Правил № 644, расчёт и взимание платы за негативное воздействие на работу ЦСВ осуществляется по формуле, предусмотренной п. 123(4) Правил № 644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным п.п. 113 и 114 Правил № 644, в том числе без отбора проб сточных вод. Порядок взимания платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, предусмотренный п. 123(4) Правил № 644, связан с невозможностью либо затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в п. 123(4) Правил № 644. При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами. В отношении таких объектов абонентов плата за негативное воздействие на работу ЦСВ рассчитывается и взимается по формуле, предусмотренной п. 123(4) Правил № 644.

В этих же письмах указано, что в соответствии с п. 2 утверждённых постановлением Правительства РФ № 1009 от 13.08.1997 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами. Письма Минстроя России, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

Необходимо отметить, что позиция, изложенная в приведённых письмах Минстроя России, не противоречит ч. 10 ст. 7 Закона о водоснабжении и п.п. 118, 119 Правил № 644, поскольку Минстрой России применение предусмотренного п. 123(4) Правил № 644 расчётного способа обуславливает невозможностью либо затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод абонента.

Данный вывод подтверждается позицией ФАС России, изложенной в Письме № МШ/27138/21от 07.04.2021 «По вопросам взимания платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод», согласно которой в случае если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев п. 123(4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу ЦСВ начисляется.

Из определения Апелляционной коллегии ВС РФ от 16.03.2021 № АПЛ21-41 следует, что Правилами № 644 установлен приоритет результатов анализов отобранных проб сточных вод и декларации о составе и свойствах сточных вод и начисления платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с п.п. 120 и 123 Правил № 644 над расчётом платы за негативное воздействие на работу ЦСВ по формуле, предусмотренной п. 123(4) Правил № 644. Следовательно, приведённый в п. 123(4) Правил № 644 расчёт платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится в исключительных случаях. Довод апелляционной жалобы о том, что п. 123(4) Правил № 644 устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу ЦСВ для всех субъектов хозяйственной деятельности, несостоятелен, поскольку указанный пункт предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с п. 123(4) Правил № 644, либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчёта платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с учётом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

Положениями п. 124 Правил № 644 закреплено, что в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объём сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключён после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30-ть куб.м в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию ВКХ декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта.

Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию ВКХ.

В развитие упомянутой позиции ВС РФ следует сделать вывод, что именно абонент, чей среднесуточный объём сбрасываемых сточных вод менее 30-ти куб.м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, по своему выбору осуществляет плату за негативное воздействие его сточных вод на работу ЦСВ по формуле, предусмотренной п. 123(4) Правил № 644, без осуществления мероприятий по контролю за составом и свойствами сточных вод, либо обеспечивает наличие места отбора проб сточных вод, и подаёт декларацию о составе и свойствах сточных вод в порядке, предусмотренном Разделом VIII. Правил № 644.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ должен производиться по формуле, предусмотренной п.123(4) Правил № 644.

Согласно п. 8 Договора, расчетный период равен 1 календарному месяцу, Абонент оплачивает оказанные услуги водоотведения в полном объеме до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

За период 01.07.2020 по 31.12.2020 ответчику были выставлены следующие платежные документы: акт № ФЛВ19864 от 31.07.2020, счет-фактура № ФЛВ22154 от 31.07.2020, счет на оплату № ФЛВ19864 от 31 .07.2020; 6 акт № ФЛВ24409 от 31.08.2020, счет-фактура № ФЛВ27111 от 31.08.2020, счет на оплату № ФЛВ24409 от 31.08.2020; акт № ФЛВ29028 от 30.09.2020, счет-фактура № ФЛВ32125 от 30.09.2020, счет на оплату № ФЛВ29028 от 30.09.2020; акт № ВВ002805 от 31.10.202 0, счет-фактура № ВВ002741 от 31.10.2020, счет на оплату № ВВ002805 от 31.10.2020; акт № ВВ007412 от 30.11.2020, счет-фактура № ВВ007818 от 30.11.2020, счет на оплату № ВВ007412 от 30.11.2020; акт № ВВ012029 от 31.12.2020, счет-фактура № ВВ012929 от 31.12.2020, счет на оплату № ВВ012029 от 31.12.2020, на общую сумму задолженности 24 538,10 руб.

Акты, выставленные за НВС, не подписаны ответчиком, при этом указанные Акты ответчиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны. Снятые показания приборов учета, которые сторонами не оспариваются, подтверждают объемы оказанных услуг, что в свою очередь обосновывает размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ.

Ответчик оплату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период с 01.07.2020г. по 31.12.2020г. в размере 24538,10 руб. не произвел.

Учитывая вышеизложенное, начисление платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период с 01.07.2020г. по 31.12.2020г. произведено истцом правомерно только в размере 24538,10 руб. (согласно первоначальным исковым требованиям).

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2023 по делу № А64-7297/2021.

Кроме того, исковые требования в размере 24538,10 руб. ответчик признал в полном объеме, признание ответчиком исковых требований отражено в протоколе судебного заседания от 27.09.2023г. и подтверждается подписью ответчика и аудиозаписью судебного заседания.

Признание ответчиком исковых требований судом принято.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом за подачу первоначальных исковых требований оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

За рассмотрение уточненных исковых требований в размере 80636,17 руб. перечислению в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 3225 руб.

На основании изложенного, учитывая, что уточненные исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика в размере 981 руб., на истца - 2244 руб. (2000 руб. истцом было перечислено в федеральный бюджет, при подаче искового заявления).

При этом, согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и должны быть перечислены в доход федерального бюджета в размере 294 руб., что составляет 30% от суммы государственной пошлины, подлежащей оплате за рассмотрение исковых требований в размере 24538,10 руб., которые признаны ответчиком (981 руб.х 30%).

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 244 руб. (2244 руб.-2000 руб.)

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №52 «Маячок» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2020г. по 31.12.2020г. в размере 24538,10 руб.

В удовлетворения остальной части исковых требований отказать.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 244 руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №52 «Маячок» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 294 руб.

Налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун