АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело №А71-19085/2025

23 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи

Л.Ф. Вильдановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Степановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 30 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», г. Ижевск о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Норд-Строй» к административной ответственности по

части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 12.01.2026; ФИО2, по доверенности от 14.01.2026;

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 30 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», г. Ижевск (далее административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Норд-Строй» ФИО3, г. Ижевск (далее ФИО3, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 января 2026 года в связи с болезнью судьи Т.Р. Масагутова, произведена замена судьи. Заявление на рассмотрение передано судье Л.Ф. Вильдановой. В соответствии со статьей 18 АПК РФ рассмотрение заявления начато судьей Л.Ф. Вильдановой сначала.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Дело в порядке статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании статьи 137 АПК РФ, положения которой разъяснены сторонам в определении суда от 10 декабря 2025 года, суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил 22 января 2026 года предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из представленных по делу доказательств следует, что 19 ноября 2025 года в 13 час. 50 мин. при осуществлении профилактики пожаров старшим инспектором группы профилактики пожаров специальной пожарно-спасательной части № 6 ФГКУ «Специальное управление ФПС № 30 МЧС России» на территории охраняемого объекта в корпусе №17 акционерного общества «Корпорация «Аксион», расположенном по адресу: <...>, выявлено, что работниками ООО «Норд-Строй» выполняются работы по монтажу системы пожарной сигнализации и ее элементов, системы оповещения и эвакуации при пожаре и ее элементов, без специального разрешения (лицензии).

На момент выявления факта осуществления деятельности без лицензии работниками ООО «Норд-Строй» были проведены работы по прокладке кабеля для систем противопожарной защиты (системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) через стены в отрезках металлических труб в помещениях

№№ 95, 96, 97, 98, 99 на 4 этаже корпуса №17 АО «Корпорация «Аксион», выполнен монтаж четырех баз присоединительных, входящих в комплект поставки и являющихся составной частью дымовых извещателей пожарных ДИП-34А-04 в помещениях №№ 95, 99а на 4 этаже корпуса №17 АО «Корпорация «Аксион».

Работы по монтажу систем противопожарной защиты выполнялись в рамках исполнения договора подряда от 15 июля 2025 года №155-10/4645, заключенного между ООО «Норд-Строй» в лице генерального директора ФИО3, выступающим в роли подрядчика, и АО Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» в лице генерального директора ФИО4, выступающим в роли заказчика. В соответствии с пунктом 1.1. договора АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» поручает, а ООО «Норд-Строй» принимает на себя обязанность выполнить работы по ремонту помещений №95-110 на 4 этаже в корпусе №17 для размещения цеха №5. Объем работ определен в соответствии с рабочей документацией, включающей в себя, в том числе, разделы №017-005-2025-012-ПС (система пожарной сигнализации) и №017-005-2025-012-СОУЭ (система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре).

В соответствии с договором ООО «Норд-Строй» гарантирует, что обладает всеми необходимыми лицензиями и разрешениями, необходимыми для выполнения объема работ согласно проектно-сметной документации.

В связи с выявленным нарушением административным органом в адрес общества направлено уведомление от 28 ноября 2025 года о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено директором общества ФИО3 лично, что подтверждается его подписью.

05 декабря 2025 года учреждением в присутствии директора общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В объяснениях на протокол директор указал на отсутствие замечаний по содержанию протокола, а также на то, что с нарушением согласен, получение лицензии находится на этапе получения, к моменту исполнения обязательств по договору лицензия должна быть получена.

Материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены административным органом в арбитражный суд, к компетенции которого отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Субъектом указанного административного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

Объектом административного правонарушения, являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образуют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон о лицензировании, Федеральный закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий (пункт 2).

Под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3).

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Из подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ следует, что деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружении, осуществляемого юридическими лицами и индивидуальными предпринимателям определяет Положение о лицензировании деятельности но монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтаж техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения, лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечении пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к настоящему Положению. В приложении указан перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений:

1. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

2. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

3. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

4. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

5. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов.

6. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

7. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

8. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в

противопожарных преградах.

9. Выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

10. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств

пожаротушения.

Пунктом 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 установлено, что к выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергается факт осуществления директором ООО «Норд-Строй» ФИО3 деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, в действиях ФИО3 содержится событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Судом установлено, что неисполнение ответчиком своих организационно-распорядительных функций повлекло за собой нарушение требований действующего лицензионного законодательства.

Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения усматривается в форме неосторожности.

ФИО3, являясь руководителем общества, имел возможность для соблюдения требований действующего законодательства, знал о необходимости наличия лицензии на данный вид деятельности, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений законодательства о лицензировании, несмотря на то, что исполнение положений данного законодательства, является его обязанностью.

Доказательств объективной невозможности осуществления ответчиком деятельности с соблюдением требований законодательства о лицензировании, а также принятия последним всех зависящих от него мер к недопущению нарушения, не представлено. Суд считает, что никаких препятствий для соблюдения требований законодательства у ответчика не имелось.

Таким образом, в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела и вынесения решения не истек.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Выявленное нарушение является существенным, так как посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере соблюдения лицензионных условий.

Исключительных обстоятельств, позволяющих снизить предусмотренную законодательством санкцию ниже низшего, судом также не установлено.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.

При назначении ответчику административного наказания судом учтено следующее.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение.

Понятие предупреждения содержится в части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерб.

В то же время, санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года №8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года №11-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 июля 2009 года №919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Учитывая, что административное правонарушение совершено ответчиком впервые, ранее к административной ответственности (на дату совершения правонарушения) ответчик по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не привлекался (доказательств обратного суду административным органом не представлено), отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд с учетом конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает возможным назначить ответчику наказание в виде предупреждения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в данном случае, административное наказание в виде предупреждения, по своему характеру соразмерно нарушениям по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ) соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом вышеизложенного, ФИО3 подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца г. Ижевска, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф Вильданова