Арбитражный суд Амурской области
675023, <...>
тел. <***>, факс <***> http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск Дело № А04-4142/2025
21 июля 2025 года Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,
при ведении протокола помощником судьи М.М. Щелканоговой,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Юг Москва» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «БКБ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 8 544 431 руб. 76 коп.,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
при участии в заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 23.05.2025 г., паспорт, диплом,
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Юг Москва» (далее – истец, ООО «Альфа-Юг Москва») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БКБ ГРУПП» (далее – ответчик, ООО «БКБ ГРУПП») о взыскании 8 544 431 руб. 76 коп.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты уступленной при заключении мирового соглашения от 15.01.2025 по делу № А04-1856/2024 задолженности за фактически невыполненные работы по договору на выполнение работ № 0620/1 от 14.07.2022.
Определением от 28.05.2025 суд принял к производству исковое заявление, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), назначил предварительное судебное заседание на 21.07.2025 на 14 час. 15 мин.
Дело рассматривалось в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»
(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв, в котором содержалось ходатайство о признании исковых требований в полном объеме. Просил суд провести судебное заседание в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела по существу.
Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению признание ответчиком исковых требований.
Третье лицо ООО «РСС» направило письменный отзыв, указав, что ООО «РСС» произвело оплату работ по договору в полном объеме, однако, по результатам приемки у ООО «БКБ ГРУПП» установлен факт неполного выполнения работ на строительном объекте, в связи с чем у ООО «БКБ ГРУПП» возникла задолженность перед ООО «РСС». Указанная задолженность была передана в качестве отступного для погашения задолженности ООО «РСС» перед ООО «Альфа-Юг Москва», между сторонами заключено мировое соглашение, которое было утверждено Арбитражным судом Амурской области определением от 15.01.2025 в рамках гражданского дела № А04-1856/2024 по иску ООО «Альфа-Юг Москва» к ООО «РСС» о взыскании задолженности. Просил суд провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица.
Учитывая согласие истца и ответчика, суд на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ после рассмотрения дела в предварительном судебном заседании перешел к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01.11.2023 между ООО «Альфа-Юг Москва» (подрядчик) и ООО «РСС» (заказчик) был заключен договор на строительство сети доступа в Дальневосточном федеральном округе для нужд Амурского филиала ПАО «Ростелеком» № 10202703/1, по условиям которого подрядчик обязуется на основании согласованных и подписанных сторонами заказов выполнить работы по проектированию, строительно-монтажные работы, включая обеспечение СМР материалами (если это предусмотрено заказом и/или заданием на проектирование), выполнить обязательства по получению документов и Согласований, предусмотренных в пункте 1.5. и пункте 4.2.14. договора, а также обеспечить выполнение работ вспомогательным оборудованием, включая доставку, погрузку и разгрузку, оказать услуги по оформлению собственности, услуги по оформлению прав и услуги по сопровождению экспертизы проектной документации.
По итогу выполнения договора ООО «Альфа-Юг Москва» в адрес ООО «РСС» были направлены документы по заказам № 77795-10202703-11/1 от 01.11.2023, № 76075-10202703-10/1 от 14.11.2023, № 74938-10202703-8/1 от 14.11.2023, № 72440-10202703-5/1 от 14.11.2023, № 51279-32110730095/АФ-1-48/1 от 30.11.2023: счет на оплату, акт выполненных работ, счет-фактура, КС-2; КС-11; КС-3, уведомление о завершении работ, реестр исполнительной документации (приняты представителем ПАО Ростелеком), ответчиком получены 18.01.2024.
Вместе с тем, ООО «РСС» выполненные работы оплачены не были, как и не были подписаны документы о приемке работ, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением (дело № А04-1856/2024).
В свою очередь, ссылаясь на наличие у ООО «Альфа-Юг Москва» обязанности уплатить штраф и неустойку за непредставление необходимой документации в полном объеме, ООО «РСС» обратилось в суд в рамках дела № А04-1856/2024 со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.06.2024 по делу № А04- 1856/2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024, по первоначальному иску с ООО «РСМ» в пользу ООО «Альфа-Юг Москва» взысканы по договору от 01.11.2023 № 10202703/1 задолженность в размере 1 693 676,37 руб., неустойка за период с 02.02.2024 по 06.03.2024 в размере 25 242,74 руб. (всего 1 718 919,11 руб.), неустойка с 07.03.2024 по день исполнения
обязательства по оплате, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 189 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.; по встречному иску с ООО «Альфа-Юг Москва» в пользу ООО «РСМ» взыскана по договору от 01.11.2023 № 10202703/1 неустойка за просрочку выполнения работ по состоянию на 27.03.2024 в размере 10 355,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1733 руб.
В результате произведенного зачета с ООО «РСС» в пользу ООО «Альфа-Юг Москва» была взыскана задолженность по договору от 01.11.2023 № 10202703/1 в размере 1 693 676,37 руб., неустойка за период с 02.02.2024 по 06.03.2024 в размере 14 887,44 руб. (всего 1 708 563,81 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 456 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., а также неустойка в размере 1/365 действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начисленная на сумму задолженности 1 693 676,37 руб., начиная с 07.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате.
19.09.2024 на основании вступившего в законную силу вышеуказанного решения выдан исполнительный лист серия ФС 045630066.
26.11.2026 в Арбитражный суд Амурской области от ООО «Альфа-Юг Москва» поступило заявление об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.
Определением от 15.01.2025 по делу № А04-1856/2024 суд утвердил мировое соглашение от 19.11.2024, заключенное между ООО «Альфа-Юг Москва» и ООО «РСС» на стадии исполнения судебного акта в предложенной сторонами редакции.
При этом в пункте 13 мирового соглашения, утвержденного судом, стороны установили, что должник уступает взыскателю право требования к обществу с ограниченной ответственностью «БКБ ГРУПП» (Юридический адрес: 675001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о возвращении стоимости фактически невыполненных работ по Договору на выполнение работ № 0620/1 от 14.07.2022 (комплекс работ по объекту «Подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства «Строительство аэропортового комплекса, I этап. Площадка 5» к сетям электросвязи ПАО «Ростелеком» код проекта: 01000607223005 Роскосмос (BOJIC)), заключенному между Должником и ООО «БКБ ГРУПП», в размере 8 544 431 руб. 76 коп. в качестве отступного в счет погашения задолженности должника перед взыскателем в части, превышающей 800 000 рублей, погашаемой денежными средствами в порядке, предусмотренном п. 4 настоящего мирового соглашения.
21.01.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате уступленной стоимости фактически невыполненных работ в размере 8 544 431 руб. 76 коп., на которую ответчиком 17.02.2025 был дан соответствующий ответ о том, что задолженность будет погашена не позднее 31.03.2025.
В свою очередь неисполнение требования в срок послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а
при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.
В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Поскольку ответчик в письменном отзыве признал сумму задолженности, данное признание не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, подписано уполномоченным представителем ФИО2 по доверенности от 12.08.2024, суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает признание ответчиком иска - суммы задолженности в размере 8 544 431 руб. 76 коп., в связи с чем удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 281 333 руб.
Истцу при подаче искового заявления в порядке статьи 102 АПК РФ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании изложенного, статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% - 84 400 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
принять признание иска ответчиком.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БКБ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Юг Москва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность, уступленную по мировому соглашению от 19.11.2024 в размере 8 544 431 руб. 76 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БКБ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 84 400 руб.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Г.В. Лисовская