АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-15471/2025 27 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2025 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Васильевой С.С., при ведении протокола помощником судьи Каговой А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммуналец», Ставропольский край, г. Ипатово, ОГРН <***>, ИНН <***> к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Ставрополя, ОГРН <***>, ИНН <***> о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора подряда № 70 от 30.05.2023, при участии от ответчика – представителя ФИО1 по доверенности от 05.03.2025 № 41-10,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Коммуналец» (далее – ООО «Коммуналец») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Ставрополя (далее – МУП «Водоканал») о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора подряда № 70 от 30.05.2023.
В отзыве на исковое заявление ответчик считает исковые требования незаконными и необоснованными, поскольку первоначально срок выполнения работ был установлен с 30.05.2023 по 26.09.2023, график производства работ со сроком выполнения работ с 30.05.2023 по 31.12.2023 был подписан сторонами после 26.09.2023, то есть после того, как подрядчиком не были соблюдены сроки выполнения работ по первоначальному графику. Согласно пункту 19 технического задания к договору подряда подрядчик должен использовать при производстве работ прямошовные трубы без поперечных швов д=820 мм с толщиной стенки 10 мм ГОСТ 10704-91 (который применяется при строительстве/ (капитальном ремонте) водопроводных сетей). Однако, актом технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от 05.12.2023 было зафиксировано, что подрядчиком завезена на объект для укладки стальная труба д=820 мм х 10 мм в количестве 6 штук, внутри каждой трубы нанесена маркировка ГОСТ 20295-85. Так же на изоляции нанесен ГОСТ 10706-76. Подрядчику дано предписание не укладывать на объект указанные трубы. Актом технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от 18.12.2023 зафиксировано, что при повторном осмотре трубы 18.12.2023 комиссией было обнаружено, что в маркировке, нанесенной внутри трубы заводом изготовителем ООО «ТМК ТР» был затерт ГОСТ 20295-85 и белой краской нанесен ГОСТ 10704-91. В связи с этим заказчик в том же акте технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от 18.12.2023 повторно дал подрядчику предписание не укладывать на объекте трубу ГОСТ 20295-85. В период после 18.12.2023 подрядчик работы на объекте не выполнял. Таким образом, работы на объекте выполнены подрядчиком не в полном объеме на сумму 7 474 185 руб. 89 коп., учитывая, что цена договора составляет 20 421 060 руб. 46 коп. Письмом от 16.01.2024 № 642-10 заказчик направил подрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда. Ответчик указывает, что за нарушение сроков выполнения работ, с подрядчика в судебном порядке взыскивалась неустойки. Считает необоснованным вывод истца о том, что невыполнение заказчиком встречных обязательств по договору в течение 103 дней увеличивало сроки выполнения работ, при этом истец не указывает какие
конкретно встречные обязательства ответчика по договору имеются в виду. Указывает, что истец изначально недобросовестно отнесся к выполнению условий договора и допустил просрочку исполнения обязательств на начальном этапе, что привело к нарушению конечного срока исполнения обязательств, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований, поддержал доводы отзыва, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме., пояснил, что в настоящее время трубы демонтированы.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся материалам.
В связи с изложенным суд рассматривает дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 06.04.2020 между МУП «Водоканал» (муниципальный заказчик) и ООО «Коммуналец» (подрядчик) заключен договор № 70 от 30.05.2023, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с техническим заданием заказчика (Приложение № 1) и условиями договора выполнить работы по капитальному ремонту водовода по ул. Лермонтова от ул, Толстого до ул. Лермонтова, 210 в г. Ставрополе, инв. № 00005002 и сдать результат работ заказчику. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и оплатить в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).
Цена договора составляет 20 421 060 руб. 46 коп., НДС не облагается и определяется локальным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 2) (пункт 2.1. договора).
Как установлено пунктом 3.1. договора, подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1. договора, в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 3), являющимся неотъемлемой частью договора, в следующие сроки:
- начало работ – с даты заключения договора;
- окончание работ – в течение 120 календарных дней.
Согласно пункту 5.1. договора приемка отдельных конструкций и скрытых работ осуществляется по мере их готовности и оформляется подписанными подрядчиком и заказчиком актами промежуточной приемки ответственных конструкций и актами освидетельствования скрытых работ.
Подрядчик письменно сообщает заказчику с получением подтверждения от него о необходимости проведения приемки скрытых работ не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до начала приемки соответствующих работ.
Заказчик принимает выполненные подрядчиком работы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного уведомления подрядчика и исполнительной документации на выполненные работы, за исключением случаев, когда он воспользовался правом потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказался от исполнения договора.
В случаях отсутствия или ненадлежащим образом оформленной исполнительной документации на выполненные работы заказчик вправе не производить приемку работ до предоставления ему соответствующей документации (пункт 5.2. договора).
Акт о приемке выполненных работ подписывается подрядчиком и заказчиком. При отказе от подписания акта одной из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для
отказа излагаются в письменном виде отказавшимся лицом в акте либо для этого делается отдельный документ (пункт 5.3. договора).
Пунктом 4.2.6. стороны предусмотрели обязанность подрядчика выполнить все работы с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать результат работ заказчику в установленный срок в состоянии, соответствующем техническому заданию, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию с комплектом исполнительной документации.
В соответствии с пунктом 11.1. расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
В случае нарушения подрядчиком существенных условий договора (в том числе, если подрядчик не приступил к исполнению обязательств по договору в установленные договором сроки; задержка подрядчиком начала выполнения работ или этапов работ по причинам, не зависящим от заказчика; нарушение подрядчиком сроков выполнения работ; выполнение работ ненадлежащего качества) заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения письменно уведомив об этом подрядчика. Договор считается расторгнутым с момента получения подрядчиком уведомления об отказе от исполнения договора (пункт 11.2. договора).
График производства работ со сроком выполнения работ с 30.05.2023 по 26.09.2023 был направлен подрядчиком для подписания заказчику письмом от 02.06.2023 № 01/06.
Письмом от 07.06.2023 № 10525-29 заказчик вручил подрядчику подписанный со своей стороны график производства работ со сроком выполнения работ с 30.05.2023 по 26.09.2023.
Согласно указанному графику производства работ подрядчик в срок с 30.05.2023 по 26.09.2023 должен был выполнить следующие работы:
1. Подготовительные работы – по 02.06.2023.
2. Согласование с ресурсоснабжающими организациями – по 15.06.2023. 3. Перевозка техники – по 19.06.2023.
4. Разработка траншеи – по 28.06.2023.
5. Укладка трубопровода Ду 820 мм, 50 м – по 28.06.2023.
6. Обратная засыпка траншеи – по 28.06.2023.
7. Разработка траншеи – по 18.09.2023.
8. Укладка трубопровода Ду 820 мм, 390 м – по 20.09.2023.
9. Обратная засыпка траншеи – по 20.09.2023.
13 Монтаж камеры – по 20.09.2023.
14. Гидравлическое испытание трубопроводов – по 22.09.2023. 15. Переподключение потребителей сети водоснабжения – по 24.09.2023.
16. Восстановление нарушенного благоустройства – по 24.09.2023.
17. Подготовка исполнительной документации – по 26.09.2023.
28 июня 2023 года заказчик направил в адрес подрядчика письмо № 12116-29 о нарушении графика производства работ, так как подрядчиком не выполнены работы по укладке стальных труб д = 820 мм протяженностью 50 м, просил ускорить выполнение работ согласно утвержденному графику производства работ.
Указанное нарушение было зафиксировано актом технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от 05.07.2023.
Письмом от 15.08.2023 № 15994-29 заказчик уведомил подрядчика о том, что в соответствии с графиком производства работ подрядчик не приступил к выполнению работ на объекте. Указанное нарушение было зафиксировано актом технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от 16.08.2023.
22 сентября 2023 года заказчик и подрядчик подписали акт о приемке выполненных работ № 1 за период с 30.05.2023 по 22.09.2023 на сумму 2 454 972 руб. 24 коп. (укладка трубопровода в объеме 69 м, а по графику производства работ необходимо было уложить 50 м до 28.06.2023).
Актом технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от 26.09.2023
зафиксировано, что работы не завершены в полном объеме и не сдана исполнительная
документация.
Дополнительно письмом от 27.09.2023 № 19314-29 заказчик уведомил подрядчика о
невыполнении графика производства работ.
По причине невыполнения подрядчиком работ в договорные сроки, сторонами был
подписан дополнительный график производства работ со следующими сроками:
1. Подготовительные работы – по 02.06.2023.
2. Согласование с ресурсоснабжающими организациями – по 15.06.2023. 3. Перевозка техники – по 19.06.2023.
4. Разработка траншеи – по 28.06.2023.
5. Укладка трубопровода Ду 820 мм, 50 м – по 28.06.2023. 6. Обратная засыпка траншеи – по 28.06.2023.
7. Разработка траншеи – по 22.12.2023.
8. Укладка трубопровода Ду 820 мм, 390 м – по 23.12.2023.
9. Обратная засыпка траншеи – по 24.12.2023.
13 Монтаж камеры – по 30.12.2023.
14. Гидравлическое испытание трубопроводов – по 27.12.2023. 15. Переподключение потребителей сети водоснабжения – по 30.12.2023.
16. Восстановление нарушенного благоустройства – по 31.12.2023.
17. Подготовка исполнительной документации – по 31.12.2023.
13 ноября 2023 года заказчик и подрядчик подписали акт о приемке выполненных
работ № 2 за период с 23.09.2023 по 13.11.2023 на сумму 2 473 015 руб. 97 коп. (укладка
трубопровода в объеме 69 м).
30 ноября 2023 года заказчик и подрядчик подписали акт о приемке выполненных
работ № 3 за период с 14.11.2023 по 30.11.2023 на сумму 2 546 197 руб. 68 коп. (укладка
трубопровода в объёме 70 м).
Письмом от 30.11.2023 № 30/11-1 подрядчик уведомил заказчика о том, что он
гарантирует окончание работ по договору в срок до 31.12.2023. Тем самым подрядчик
подтвердил, что на 30.11.2023 отсутствуют какие-либо препятствия для выполнения работ в
срок, указанный в дополнительном графике производства работ.
В период после 18.12.2023 подрядчик работы на объекте не выполнял.
Таким образом, работы на объекте выполнены подрядчиком не в полном объеме на
сумму 7 474 185 руб. 89 коп. (по Акту № 1 - 2 454 972 руб. 24 коп.; по Акту № 2 - 2 473 015
руб. 97 коп.; по Акту № 3 - 2 546 197 руб. 68 коп.).
Поскольку работы подрядчиком не завершены в полном объеме в установленный
договором срок, исполнительная документация заказчику не сдана, письмом от 16.01.2024 №
642-10 заказчик направил в адрес подрядчика уведомление об одностороннем отказе от
исполнения договора подряда от 30.05.2023 № 70. Уведомление об одностороннем отказе от
исполнения договора было направлено электронной почтой на адрес: Shwed.23vol@mail.ru и
отправлено в адрес подрядчика заказным письмом, которое согласно отчету с сайта «Почта
России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080912707606
прибыло в место вручения 18.01.2024 в 08:19, 18.01.2024 в 13:16 была неудачная попытка
вручения и 18.02.2024 возвращено обратно отправителю из-за истечения срока хранения.
В соответствии с пунктом 11.2. договора договор считается расторгнутым с момента
получения подрядчиком уведомления об отказе от исполнения настоящего договора.
Соответственно договор от 30.05.2023 считается расторгнутым с 19.02.2024.
Ссылаясь на необоснованный отказ заказчика от исполнения договора, истец
обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, арбитражный суд
руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных
законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, а также Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 709, пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.
Подпунктом 4 пункта 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ установлено, что при заключении договора с использованием закупочных процедур сроки (периоды) выполнения работ являются существенными условиями заключаемого договора.
Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).
Расторжение договора по инициативе одной из сторон договора является мерой оперативного реагирования стороны на ненадлежащее исполнение своих обязанностей другой стороной в обязательстве.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда.
В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2008 года № 5103/08, если заказчик отказывается от договора по правилам статьи 715 ГК РФ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, а суд установит отсутствие оснований для расторжения договора по указанной статье, то применяются положения статьи 717 ГК РФ о возможности отказа заказчика от договора, не связанного с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора.
Если заказчик отказался от договора в связи с существенным нарушением подрядчиком контракта, суд не вправе без согласия заказчика переквалифицировать данный отказ в немотивированный отказ от договора, предусмотренный статьей 717 ГК РФ (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
По смыслу вышеприведенных норм следует, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случае существенного нарушения его условий, в том числе допущения подрядчиком просрочки окончания выполнения работ.
Право заказчика на расторжение договора в одностороннем порядке также предусмотрено и пунктом 11.2. договора.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.
При этом в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600 (5-8).
Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.
По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004 (2)).
Материалами дела подтверждено и подрядчиком документально не оспорено, что работы на объекте выполнялись с нарушением сроков графика производства работ, в полном объеме работы на объекте до 31.12.2023 не выполнены.
Кроме того, ответчик дважды обращался в арбитражный суд с исками к подрядчику с требованием о взыскании неустойки (штрафа) за неисполнение условий договора подряда от 30.05.2023 № 70. Как следует из решений Арбитражного суда Ставропольского края по делам № А63-16158/2023 и № А63-22165/2023 с подрядчика в пользу заказчика взысканы неустойки (штрафы) за нарушение сроков выполнения работ по спорному договору. Указанные решения подрядчиком не обжаловались.
Ссылка истца на невыполнение заказчиком надлежащим образом встречных обязательств по договору в течение 103 календарных дней из 120 дней, что существенно увеличивало сроки выполнения подрядчиком работ на объекте, не является обстоятельством непреодолимой силы по смыслу статьи 401 ГК РФ. Истцом в исковом заявлении не указано, какие конкретно встречные обязательства по договору не выполнены ответчиком, отсутствуют ссылки на пункты договора.
Ссылка истца на то, что заказчик письмом от 14.12.2023 № 25155-29 отказал ему в предоставлении места для отвала грунта по ул. Объездная, 31, что без определения места размещения грунта не представилось возможным выполнить и завершить работы на объекте, является необоснованной, поскольку договором не предусмотрена обязанность заказчика предоставлять заказчику место для складирования (отвала) грунта.
Суд отклоняет также доводов истца о том, что заказчик препятствовал подрядчику исполнять принятые на себя обязательства и не разрешил использовать трубы ГОСТ 20295-85 на объекте в целях завершения работ.
Судом установлено, что согласно п. 19 технического задания подрядчик при выполнении капитального ремонта должен использовать трубы без поперечных швов диаметром 820 мм с толщиной стенки 10 мм (ГОСТ 10704-91). В нарушение условий договора и пункта 19 технического задания подрядчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства, поставил трубы ГОСТ 20295-85 вместо ГОСТ 10704-91, то есть в одностороннем порядке изменил условия договора относительно применяемых материалов. Технического и правового обоснования необходимости замены при выполнении работ труб ГОСТ 10704-91 на трубы ГОСТ 20295-85 подрядчик заказчику не представил.
Кроме того, направленные истцом в адрес заказчика письма от 27.07.2023 № 27/07-1, от 25.09.2023 № 1, от 26.10.2023 № 1 с направлением сертификатов качества труб для проведения капитального ремонта, направлены подрядчиком с нарушением сроков, установленных графиком производства работ.
Довод истца о том, что ответчик должен был провести проверку выполненных истцом работ и доказать, что при данном темпе выполнения работ будут нарушены сроки их выполнения судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлены письма заказчика, подтверждающие, что им неоднократно производилась оценка темпов выполнения работ истцом (письмами заказчика от 28.06.2023 № 12116-29, от 15.08.2023 № 15994-29, от 27.09.2023 № 19314-29, актами технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от 05.07.2023, от 16.08.2023, от 26.09.2023, от 05.12.2023 и от 18.12.2023).
Суд приходит к выводу, что вышеперечисленные обстоятельства в значительной мере лишили заказчика на получение необходимого ему результата в срок, на который он рассчитывал при заключении договора, допущенное подрядчиком нарушение условий договора о сроке выполнения работ является существенным нарушением по смыслу статьи 450.1 ГК РФ.
Таким образом, невыполнение истцом обязательств в полном объеме и несоблюдение сроков выполнения работ является существенным нарушением условий договора, служащим основанием для его расторжения. При этом истец, являясь профессиональным участников спорных правоотношений, не мог не знать, к чему могут привести последствия невыполнения работ в срок, предусмотренный договором.
Относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, не зависящих от воли подрядчика, препятствующих ему выполнить работы в установленный договором срок, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела истцом не представлены.
Имеющаяся в материалах дела переписка сторон не свидетельствует о том, что невозможность выполнения работ в установленный срок наступила по вине ответчика, или он не выполнял возложенную на него обязанность оказывать содействие подрядчику в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных договором.
С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительным одностороннего отказа МУП «Водоканал» от 16.01.2024 № 642-10 от исполнения договора подряда от 30.05.2023 № 70.
Иные доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.С. Васильева