Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-185657/2025-144-1220
29 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2025 года
Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Тандер»
к заинтересованному лицу: ГУ МЧС России по г. Москве
о признании незаконным и отмене решения об отказе в рассмотрении жалобы от 04.07.2025 № 2025070400084699
при участии:
от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 20.01.2025 № 23АВ5843993, диплом)
от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 13.12.2024 № ДВ-108-224-30), ФИО3 (удостоверение, доверенность от 24.04.2025 № ДВ-108-61-11, диплом)
УСТАНОВИЛ:
АО «Тандер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ МЧС России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения об отказе в рассмотрении жалобы от 04.07.2025 № 2025070400084699.
Заявитель поддержал заявленные требования.
Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.
Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.
В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, Начальником 1 РОНПР Управления по ЮЗАО Главного управления ФИО4 вынесено решение об отказе в рассмотрении жалобы АО «Тандер» № 2025070400084699 от 04.07.2025 на предписание № 2506/601-77/86-В/ПВП от 23.06.2025. Согласно данного решения об отказе в рассмотрении жалобы оно обусловлено тем обстоятельством, что по мнению должностного лица жалоба была подана после истечения сроков подачи жалобы, установленных ч. 5 и 6 ст. 40 ФЗ № 248 от 31.07.2020.
Не согласившись с решением об отказе в рассмотрении жалобы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
В обоснование заявленных требований, заявитель указал, что АО «Тандер» не были нарушен срок на подачу жалобы.
Из позиции ответчика, изложенной в представленном отзыве следует, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статья 42 Федерального закона 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» жалоба подана после истечения сроков подачи жалобы, установленных частями 5 и 6 статьи 40 настоящего Федерального закона, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. В соответствии с частью 6 статьи 40 Федерального закона 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа может быть подана в течение десяти рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания. Создание документа о досудебном обжаловании в единой информационной среде цифровизации процессов предоставления государственных услуг в сфере обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах МЧС России (далее-ЕИС ЦГУ) зарегистрировано в 17 часов 34 минуты 30 секунд 04.07.2025. Рабочий день по пятницам у сотрудников 1 РОНПР Управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве до 16 часов 45 минут. Соответственно срок подачи жалобы, на выданное Предписание, истекает в 16 часов 45 минут 04.07.2025 года.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.
В предписании № 2506/601-77/86-В/ПВП от 23.06.2025 административным органом указано, что в случае несогласия с настоящим предписанием оно может быть обжаловано в течении 10 рабочих дней с момента получения предписания со ссылкой на статью 40 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).
Согласно ч. 6 ст. 40 248-ФЗ жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа может быть подана в течение десяти рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания.
Суд отмечает, что настоящим законодательством отдельно не урегулирован вопрос об исчислении сроков, предусмотренных Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Таким образом, позиция ответчика относительно исчисления сроков на обжалование предписания, в том числе определение начала течения срока со дня получения предписания, а также истечение срока на обжалование в момент окончания рабочего дня сотрудников 1 РОНПР Управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве, носит предположительный характер.
Само по себе отсутствие нормативного регулирования порядка исчисления сроков подачи таких жалоб не является основанием применения формального подхода Управления к их исчислению.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 23.12.2021) "О процессуальных сроках" предусмотрено, что датой и временем подачи жалобы будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему.
Как следует из материалов дела, предписание № 2506/601-77/86-В/ПВП от 23.06.2025 было получено представителем АО «Тандер» нарочно в день его вынесения.
В данном случае возможна аналогия права, следовательно, из анализа положений вышеуказанного законодательства можно сделать вывод о том, что срок на обжалование предписания в настоящем случае начинается со следующего дня после получения предписания, а именно с 24.06.2025 г.; с учетом 10 рабочих дней (без учета выходных) срок на обжалование истекает 07.07.2025 в 24 часа.
Таким образом, вопреки позиции ответчика, АО «Тандер» срок на обжалование предписания № 2506/601-77/86-В/ПВП от 23.06.2025 не пропущен, жалоба подана 04.07.2025 в пределах срока на обжалование, установленного административным органом.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решения об отказе в рассмотрении жалобы от 04.07.2025 № 2025070400084699 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 64, 65, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным, отменить решение ГУ МЧС России по г. Москве об отказе в рассмотрении жалобы от 04.07.2025 № 2025070400084699.
Обязать ГУ МЧС России по г. Москве в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть жалобу № 2025070400084699 от 04.07.2025 по существу.
Взыскать с ГУ МЧС России по г. Москве в пользу АО «Тандер» расходы по уплате госпошлины в размере 50 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Г.Н. Папелишвили