ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва Дело № А40-220058/22
29 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музейно-выставочный центр "РОСИЗО"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 07 июня 2023 года по делу № А40-220058/22
по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН <***> , ОГРН <***> )
к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный музейно-выставочный центр "РОСИЗО" (ИНН <***> , ОГРН <***> )
о взыскании,
по встречному иску Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный музейно-выставочный центр "РОСИЗО" к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца ФИО1 по доверенности от 06.10.2022,
от ответчика ФИО2 по доверенности от 20.09.2022,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУК ГМВЦ «РОСИЗО» о расторжении договора № 10-11/18-429 от 01.06.2018г., о взыскании неустойки в размере 15 361 руб. 30 коп.
Определением суда от 22 декабря 2022 г. принято к производству встречное исковое заявление ФГБУК ГМВЦ «РОСИЗО» к ПАО «МОЭК» о внесении изменений в договор от 01.06.2018 № 10-11/18-429 о подключении к системе теплоснабжения, заключенный между ФГБУК ГМВЦ «РОСИЗО» и ПАО «МОЭК» (с учетом дополнительных соглашений № 1 и № 2), для совместного рассмотрения одновременно с первоначальным иском.
Решением суда от 07 июня 2023 года договор от 01.06.2018г. № 10-11/18-429, заключенный между ПАО «МОЭК» (ИНН: <***>) и ФГБУК ГМВЦ «РОСИЗО» (ИНН: <***>) расторгнут, с ФГБУК ГМВЦ «РОСИЗО» (ИНН: <***>) в пользу ПАО «МОЭК» (ИНН: <***>) взыскана неустойка в размере 7 982 руб.66 коп., а также 7 039 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.
Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «МОЭК» (далее - Истец, Исполнитель) и Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный музейно-выставочный центр «РОСИЗО» (далее - Ответчик, Заявитель) заключен Договор М» 10-11/18-429 о подключении к системе теплоснабжения от 01.06.2018 г. (далее - Договор о подключении/Договор) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> (далее-Объект), в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.04.2019 г. к Договору о подключении.
В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Согласно пункту 3.1 Договора о подключении срок подключения по договору -в течение 18 (восемнадцати) месяцев со дня заключения договора. Из данного пункта вытекает, что Ответчик обязан выполнить все свои обязательства, предусмотренные условиями подключения, не позднее 01.12.2019 г.
По состоянию на дату подачи иска Ответчик не выполнил организационные и технологические мероприятия по Договору в полном объеме.
Ответчик не выполнил необходимые мероприятия по созданию, испытанию, допуску в эксплуатацию необходимого теплоэнергетического оборудования. В этой связи исключительно по вине Ответчика подключение к системе теплоснабжения Объекта Ответчика на данный момент невозможно, что также позволяет сделать вывод о том, что Ответчик существенно нарушил обязательства по Договору о подключении.
В обоснование исковых требований истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по договору, действий по подготовке объекта к подключению.
Возражая против удовлетворения иска и обосновывая встречное исковое заявление, ФГБУК ГМВЦ «РОСИЗО» указывает на следующие обстоятельства.
В целях улучшения условий хранения предметов музейного фонда Российской Федерации в помещениях Объекта в 2012 – 2015 годах Музей осуществил капитальный ремонт Объекта, который включал в себя увеличение объёмов потребления тепловой энергии. Для обеспечения увеличения объёмов потребления тепловой энергии от Компании были получены технические условия на присоединение к тепловым сетям № 2011-0413 от 04.04.2011, а также технические условия на организацию учета тепловой энергии № ОПУТ-682Т от 06.10.2011.
Для завершения оформления нового присоединения Объекта к теплосети между Музеем и Компанией был заключён Договор о подключении, по условиям которого Компания (исполнитель) обязалась осуществить подключение к системе теплоснабжения здание Музея по адресу: <...> (далее - Объект), а Музей (заявитель) обязался выполнить действия по подготовке Объекта к подключению и оплатить оказанные Компанией услуги (приложение 1 к иску).
ФГБУК ГМВЦ «РОСИЗО» указывает, что заинтересован в исполнении Договора о подключении и выполнил необходимые подготовительные работы.
Так, проект прокладки теплосети для подключения Объекта был подготовлен по заказу Музея и согласован с представителем Компании, что подтверждается Планом тепловой сети, подготовленным ООО «ПКБ Барит».
Подготовленные по заказу Музея рабочие проекты Теплоснабжения здания, индивидуального теплового пункта и узла учета тепловой энергии также были согласованы Компанией.
Теплосеть фактически была проложена от Объекта до точки подключения на сетях Компании, и новая теплосеть была введена во временную эксплуатацию, что подтверждается - Актом рабочей комиссии строительства объекта для ввода во временную эксплуатацию и проведения пуско-наладочных работ, подписанным представителями Компании, - Актом освидетельствования скрытых работ, подписанным представителем Компании, - Актом на скрытые работы по камерам, подписанным представителем Компании, - Актом на гидравлическое испытание трубопроводов и оборудования ИТП, подписанным представителем Компании, - Актом на промывку трубопровода, подписанным представителем Компании, - Актом проверки качества гидропневматической промывки трубопроводов, подписанным представителем Компании, - Актом приемки системы контроля состояния ППУ изоляции, подписанным представителем Компании, - Исполнительным чертежом теплосети, согласованным представителем Компании.
ГБУ «Мосгоргеотрест» выполнена геодезическая съёмка новой теплосети, что подтверждается инженерно-топографическим планом, выданным ГБУ «Мосгоргеотрест».
Также во исполнение Договора о подключении Музеем были оплачены суммы аванса, что подтверждается платёжными поручениями.
Однако подключение Объекта к системе теплоснабжения не было надлежаще документально завершено по причине отсутствия финансирования из федерального бюджета.
В связи с чем ответчик полагает, что имеются предусмотренные п. 4 ст. 451 ГК РФ основания для изменения Договора о подключении по решению суда.
Между тем, заявленные исковые требования Музея направлены на изменение нормативно установленного срока подключения, что противоречит публичному характеру договора о подключении, предполагающего равные условиях для всех Заявителей.
Ответчиком в установленные Договором о подключении сроки не выполнены его существенные условия. Более того, подключение к системе теплоснабжения Объекта Ответчика на данный момент невозможно, что также позволяет сделать вывод о том, что Ответчик существенно нарушил обязательства по Договору о подключении.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу части 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Несовершения ответчиком указанных истцом действий, необходимых для технологического присоединения спорного объекта к инженерным сетям теплоснабжения, привело к фактической невозможности исполнения договора, что является существенным нарушением договора и основанием для одностороннего расторжения договора в судебном порядке.
Согласно п.5.4 Договора, в случае нарушения Заявителем сроков исполнения обязательств, указанных в пунктах 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5 и 4.2 Договора, а также в иных случаях нарушения встречного исполнения обязательств, исполнение обязательств Исполнителя по подключению Объекта к системе теплоснабжения приостанавливается, срок исполнения обязательств исполнителя продлевается на срок неисполнения своих обязательств Заявителем, также Исполнитель вправе требовать от Заявителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 % от размера платы за подключение за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 5% от указанной суммы.
Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора по выполнению действий, необходимых для подключения объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, в установленный договором срок, выводы суда первой инстанции о расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения, взыскании пени в размере 7 982 руб.66 коп., об отказе в удовлетворении встречного иска правомерны.
Пункт 5.3 договора не усматривает прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения аванса, в связи с чем судом правомерно отказано во взыскании данного требования.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы спорный договор не предусматривает условий, согласно которым срок оказания услуг приостанавливается на период неисполнения заказчиком обязательств по предоставлению проектной документации для производства работ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2023 года по делу № А40-220058/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Т.Ю. Левина
Судьи: Б.П. Гармаев
Е.Б. Расторгуев