Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

12 декабря 2023 года Дело № А56-68558/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилина М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягодиной В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 11.12.2002, ИНН <***>),

ответчики:

1) общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» (адрес: 195030, Санкт-Петербург, Ударников пр., 39, 1, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 24.04.2008, ИНН <***>),

2) общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Красногвардейского района» (адрес: 195176, Санкт-Петербург, Большая Пороховская ул., 37, 2, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 28.04.2008, ИНН <***>),

о взыскании

при участии:

- от истца: ФИО1, доверенность от 23.01.2023;

- от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» (далее – Общество), и к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Красногвардейского района» о взыскании солидарно 681 руб. 43 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору теплоснабжения от 01.08.2011 № 12389.038.3 (далее - договор) за период с 26.02.2023 по 28.06.2023.

От общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» в суд поступил письменный отзыв, в котором оно, возражая против удовлетворения исковых требований, указало, что не является надлежащим ответчиком по данному исковому заявлению, поскольку не является обслуживающей компанией вышеуказанного дома.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, в связи с произведенными между сторонами зачетами.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Предприятием (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» (субабонент) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Красногвардейского района» (абонент) заключен договор, согласно которому абонент обязался передавать субабоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, принятую от энергоснабжающей организации для теплоснабжения объекта – жилой дом, расположенный по адресу: 195027, г. СанктПетербург, ул. Гусева, д.3, лит. А.

Разделом 4 стороны согласовали порядок расчетов по договору.

Расчеты осуществляются в акцептном порядке, согласно платежным документам, выписываемым Энергоснабжающей организацией.

С даты установления тарифов уполномоченным государственным органом, данные тарифы становятся обязательными как для Энергоснабжающей организации, так и для Абонента, и дополнительному согласованию не подлежат. Тарифы доводятся до сведения Абонента и Энергоснабжающей организации путем публикации в средствах массовой информации г. Санкт-Петербурга.

Энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца.

В случае выставления платежного требования в порядке, определенном пунктом 4.4. договора сумма платежного документа уменьшается на сумму произведенного платежа за первую половину расчетного месяца.

Энергоснабжающая организация вправе выставить Субабоненту счет за тепловую энергию, потребленную в первой половине расчетного месяца (1-15 число). Субабонент оплачивает счет в течение 5 банковских дней. Размер платежа за первую половину расчетного месяца соответствует 50% от ежемесячной величины ориентировочного расчета теплоотпуска с учетом нормативных потерь (указанного в Приложении №3) по тарифу, действующему на момент оплаты.

Платежные документы, выставляемые Энергоснабжающей организацией в соответствии с пунктами 4.3, 4.4, оплачиваются Субабонентом в акцептном порядке в течение 5-ти банковских дней.

Датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

В случае неоплаты платежных документов в течение двух месяцев со дня их выставления Энергоснабжающая организация имеет право на списание денежных средств со счета Субабонента в безакцептном порядке.

Абонент и Субабонент несут солидарную ответственность перед Энергоснабжающей организацией по обязательствам, предусмотренным пунктом 2.3 настоящего договора (пункт 6.7 договора).

В связи с наличием задолженности истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены последними без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, в связи с погашением задолженности путем проведения зачетов.

Из условий договора следует, что обязательство по оплате тепловой энергии приняли на себя оба ответчика, в связи с чем, следует признать, что ответчики являются должниками по данному обязательству, которое связано с предпринимательской деятельностью, следовательно, довод общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» об отсутствии у него обязанности производить оплату несостоятелен.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, ввиду несвоевременной оплатой тепловой энергии истец в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» правомерно начислил неустойку по состоянию на 28.06.2023 в размере 681 руб. 43 коп.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. В обоснование необходимости применения статьи 333 ГК РФ ответчик ссылается на то обстоятельство, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, вина ответчика в просрочке исполнения обязательства отсутствует.

Между тем, заявленный истцом размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Заявленный истцом размер неустойки обусловлен размером неисполненного обязательства со стороны ответчика и периодом просрочки оплаты задолженности. При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил.

С учетом изложенного, взыскиваемая неустойка соответствует нарушенному ответчиком обязательству, а признаков считать ее необоснованно (чрезмерно) завышенной, несоразмерной или необоснованной не имеется, в связи с чем, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется. Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании вышеизложенных обстоятельств и норм действующего законодательства суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требование о взыскании предъявлено в солидарном порядке к двум ответчикам, в этой связи судебные расходы подлежат распределению соответственно.

Судом произведен зачет государственной пошлины на общую сумму 2 509 руб. уплаченной платежными поручениями от 23.08.2022 № 24340, от 04.08.2022 №22716 и возвращенной на основании справок по делам № А56-85176/2022, А56-88057/2022.

Однако исходя из цены уточненного иска государственная пошлина составила 2000 руб., которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению ответчиками истцу. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» и общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Красногвардейского района» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 681 руб. 43 коп. неустойки, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 509 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 04.08.2022 №22716.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.