ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-7014/2021

18.12.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2023

Постановление изготовлено в полном объёме 18.12.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левиным А.С., в отсутствие истца - акционерного общества «Ремонтно-строительное управление» (г. Махачкала, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (г. Махачкала, ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.07.2023 по делу № А15-7014/2021,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кизлярское дорожно-эксплуатационное предприятие № 20» (далее по тексту – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее по тексту – общество) о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за природный газ, поставленный в январе 20221 года, по показаниям прибора учета (с учетом уточнения).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что предприятие реорганизовано в форме присоединения к акционерному обществу «Ремонтно-строительный участок», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой истец прекратил деятельность 27.01.2023, в связи с чем суд заменил истца - ОАО «Кизлярское дорожно-эксплуатационное предприятие № 20 на АО «Ремонтно-строительный участок» (в настоящее время переименовано на акционерное общество «Ремонтно-строительное управление»).

Решением суда от 10.07.2023 иск удовлетворен. Суд исходил отсутствия оснований для расчета объема потребленного газа в январе 2021 по мощности газопотребляющего оборудования.

Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что наличие действующей поверки, на которую ссылается истец, необходимый, но не достаточный критерий исправности узла учета, и как следствие, не может быть принят в качестве подтверждения исчерпывающего основания к принятию данного узла учета в коммерческую эксплуатацию.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 15.11.2019 между предприятием (покупатель) и обществом (поставщик) заключен договор поставки газа № 12-28/00-0047/20-22, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2020 по 32.12.2022 газ, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать поставщику стоимость потребления газа (т.д. 2 л.д. 10-15).

В соответствии с пунктом 4.1 договоров, количество поставляемого газа (объем) определяется по УУГ поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлу учета газа покупателя.

При отсутствии либо неисправности узла учета газа, по которому производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма на средствах измерения, входящих в состав измерительного комплекса узла учета газа, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на средствах измерения и технических устройствах узлов учета газа, в том числе на задвижках байпасной линии, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно - технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

В техническом соглашении (приложение № 4 к договору поставки газа, т.д. 2 л.д. 16) стороны определили перечень газопотребляющего оборудования и состав узла учета газа. Так, состав узла учета газа на объектах истца состоит из счетчика газа СГ16М-250 с заводским № 1061029, с электронным корректором ЕК заводской номер № 10328173, индикатором перепада давления ИП-5ДП заводской № 07793, термообразователя ТПТ-1-1 заводской № 10429; газопотребляющее оборудование состоит из горелки (1 шт) с максимальным проектным расходом газа на установку 300 нм3/час; газового счетчика BK G4T заводской № 5050900 и газопотребляющее оборудование: котел отопительный АОГВ-29 (1 шт) с максимальным проектным расходом газа на установку 2,94 нм3/час.

22.01.2021 обществом проведена проверка узла учета газа на территории покупателя по адресу: Республика Дагестан, Кизлярскаий район, с. Карла-Маркса (асфальтный завод), о чем составлен акт № 1-210122-1 (т.д. 1 л.д. 32-34), в результате которой выявлено, что газопотребляющее оборудование не опломбировано, при этом осуществляется отбор газа; не представлены действующее свидетельство о поверке, договоры на поставку газа и тех.обслуживание.; не опломбированы пломбами поставщика фланцевые соединения, монтажный узел манометра, фильтр газа, краны на регулятор перепада давления; нарушены и не обеспечивают защиту от несанкционированного вмешательства пломбы поверителя, установленные на присоединении термосопротивления и корпуса счетчика, на кране импульсной трубке отбора давления; нарушены пломбы завода изготовителя на заглушке разъема импульсного выхода; пломбирующие наклейки, установленные на корпусе корректора ЕК-260 и информационная табличка нечитаемые; имеются несоответствия с базой АИС Регионгаз в части состава и мощности газопотребляющего оборудования, а также заводских номеров датчиков температуры и давления даты их проверки; установленное газопотребляющее оборудование не соответствует проектно-технической документации; имеется газопотребляющее оборудование не установленной мощности; в корректоре ЕК-260 установлены некорректные значения договорных и условно постоянных параметров газа; в архивах корректора присутствует нештатная ситуация.

Составление указанного акта привело к доначислению задолженности за потребленный газ за январь 2021 по мощности газоиспользующего оборудования в количестве 223,2 куб.м. на общую сумму по двум объектам 2 204 124,32 руб.

Полагая, что общество незаконно произвело действия, выразившиеся в неправильном начислении за потребленный газ за январь 2021, предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суд руководствовался положениями статьей 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее по тексту - Правила № 162), и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ). Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного узла учета газа предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» № 102-ФЗ от 26.06.2008.

Определение количества переданного ресурса расчетным способом является исключением из общего правила. При этом расчет платы за потребление газа исключительно исходя из проектной мощности возможен в двух случаях: при отсутствии или неисправности средств измерений (пункт 23 Правил № 162 и пункт 3.9 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнергетики Российской Федерации № 961 от 30.12.2013) и отсутствии соглашения, устанавливающего иной порядок определения платы за потребление газа в случае отсутствия или неисправности средств измерений.

Из материалов дела следует, что по итогам поверки, проведенной обществом, спорный счетчик газа и корректор объема газа признаны исправными и годными к использованию (т.д. 1 л.д. 35-36).

Кроме того, истцом проведена независимая экспертиза комплекса для измерения количества газа с учетом срока окончания потребления природного газа предприятием, состоящего из счетчика газа типа СГ16МТ-250-Р заводской № 1061029; корректора объема газа типа ЕК-260 заводской № 10328173; датчика давления типа СТ-30 заводской № 9414150; датчика температуры типа Pt 500 заводской № 3147.

Согласно заключению эксперта № 1008-1400 (т.д. 1 л.д. 37-43) отсутствует вмешательство в работу и конструкцию счетчика газа типа СГ16МТ-250-Р заводской № 1061029; корректора объема газа типа ЕК-260 заводской № 10328173; датчика давления типа «Т-30 заводской № 9414150; датчика температуры типа Pt 500 заводской № 3147. Измерительный комплекс в норме и соответствует требованиям нормативной документации; метрологические параметры в норме и соответствуют требованиям нормативной документации; конструкция счетчика газа типа СГ16МТ-250-Р заводской № 1061029, корректора объема газа типа ЕК-260 заводской № 10328173 в составе датчика давления типа СТ-30 заводской № 9414150 и датчика температуры типа Pt 500 заводской № 3147 имеют признаки заводской сборки. Отсутствие пломбы отдела технического контроля (ОТК) не влияет на работу счетчика газа типа СГ16МТ-250-Р, так как разъем поз. 13 приложение «К» ЛГФИ.407221.046 РЭ является выходным разъемом для подключения внешней аппаратуры, который применяется только при поверке данного счетчика газа. Счетчик газа может выдерживать длительную перегрузку по расходу не более 110% Qmax непрерывно в течение 30 дней в год и кратковременную перегрузку не более 160% Qmax в течение часа (суммарно) за сутки.

Заключение специалиста № 1008-1400 от 12.07.2021, проведенное экспертом ООО «Энерго Эксперт» ФИО1 по смыслу статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признано судом первой инстанции допустимым доказательством по настоящему делу.

Применение способа определения объема потребленного газа исходя из мощности газопотребляющего оборудования допускается только при наличии доказательств, свидетельствующих о технической неисправности УУГ, которая могла бы повлиять на его показания.

Учитывая, что при нарушении пломбы поверителя на кране импульсной трубки датчика давления и преобразователя температуры не доказана возможность вмешательства истца в УУГ (в том числе экспертным путем), а также нарушение в работе прибора учета, повлекшее искажение учета газа, аргументы общества, приводимые в обоснование правомерности расчета объема потребленного в январе 2021 по мощности газоиспользующего оборудования, сводятся к иной оценке доказательств и установленных судом обстоятельств дела. При этом, прибор учета обществом на экспертизу не направлялся и со следующего месяца, принимался к расчетам.

Кроме того, в части нарушений зафиксированных в акте относительно неопломбирования газопотребляющего оборудования, неопломбирование пломбами поставщика фланцевые соединения, суд отклоняет, поскольку доказательств о том, что были установлены соответствующие пломбы, апеллянт не представил, следовательно, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части нарушений указанных в акте о том, что пломбирующие наклейки, установленные на корпусе корректора ЕК-260 и информационная табличка нечитаемые, отсутствие пломб на манометре, фильтре газа и кранах регулятора перепада давления, суд приходит к выводу о том, что апеллянт не доказал что указанное вызвано действиями потребителя и влияет на правильную фиксацию объема потребленного газа.

В части нарушения указанного в акте об установке потребителем газопотребляющего оборудование не соответствующего проектно-технической документации, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что ответчик не указал, как указанное обстоятельство влияет на правильную фиксацию объема потребленного газа, поскольку в акте от 22.01.2021 не отражена мощность выявленного у истца оборудования, а доказательства того, что мощность указанного оборудования превышает минимальные или максимальные пределы фиксации узла учета газа суду не представлены.

Не представлено ответчиком доказательств того, что в корректор ЕК-260 именно истцом (потребителем) внесены некорректные значения договорных и условно постоянных параметров газа, а внештатная ситуация возникла в результате вмешательства потребителя в работу узла учета газа и влияет на правильность учета газа.

Не представление при составлении акта о безучетном потреблении газа свидетельств о поверке, договоров на поставку газа и тех.обслуживание., а также несоответствие сведений корректора программному комплексу используемого ответчиком, не указывает на воздействие на узел учета газа со стороны потребителя.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.07.2023 по делу № А15-7014/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Марченко О.В.

Судьи Казакова Г.В.

Счетчиков А.В.