АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
«01» ноября 2025 года
Дело №А83-2426/2024
г.Калуга
Резолютивная часть постановления объявлена:
29.10.2025
Постановление изготовлено в полном объеме:
01.11.2025
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
ФИО1,
судей
ФИО2,
ФИО3,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи
ФИО4
при участии в судебном заседании:
от ФГУП 102 ПЭС Минобороны России,
ИНН <***>:
ФИО5 ‒ представитель
(доверенность от 09.01.2025 №2);
ФИО6 ‒ представитель
(довереность от 24.12.2024 №83);
от ГУП РК «Крымэнерго», ИНН <***>:
ФИО7 ‒ представитель
(доверенность от 09.01.2025 №125-Д6);
от ГКЦТ РК:
не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия
«102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025,
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие
«102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации
(далее ‒ ФГУП 102 ПЭС Минобороны России, истец, предприятие, территориальная сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (далее ‒ ГУП РК «Крымэнерго», ответчик, сетевая организация)
о взыскании пени по договору от 12.01.2022 №6/810 за период с 21.02.2023 по 13.03.2024 в размере 6 124 524, 83 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ
привлечен Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым
(далее ‒ ГКЦТ РК, третье лицо, тарифный орган).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.10.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда
от 30.05.2025 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ссылаясь
на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела
и представленным доказательствам, нарушение судом норм материального
и процессуального права, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа
с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы жалобы
по изложенным в ней мотивам.
Представитель ответчика доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным
в отзыве, считая принятое постановление законным и обоснованным.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило.
Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке
ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей.
Проверив в порядке, установленном гл.35 АПК РФ, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам
и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы,
отзыва на нее, кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 12.01.2022 №6/810 (далее ‒ договор от 12.01.2022 №6/810, договор), согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно-технологических действий, обеспечивающих, передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
Согласно п.п.6.1, 6.4 договора расчетный период составляет 1 календарный месяц.
Оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета.
Если срок оплаты приходится на выходной или праздничный день,
то платеж производится в первый рабочий день, следующий за выходным
или праздничным днем (п.6.11 договора).
Счет на оплату за расчетный период формируется исполнителем на основании акта об оказания услуг по передаче электрической энергии с учетом фактически поступивших платежей за данный период (п.6.12 договора).
В соответствии с п.п.6.13, 6.14 договора, полученные денежные средства за услуги
по договору засчитываются исполнителем в счет обязательств расчетного периода, указанного заказчиком в платежном поручении в поле «Назначение платежа»,
а при отсутствии указания на расчетный период, полученные денежные средства засчитываются исполнителем в счет погашения задолженности, начиная с более ранних расчетных периодов.
В случае если стоимость услуг, оказанных по договору, в расчётном периоде меньше, чем оплаченная заказчиком, сумма образовавшейся переплаты засчитывается исполнителем в последующих расчётных периодах (п.6.15 договора).
В соответствии с п.6.21 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты оказанных исполнителем услуг по передаче со стороны заказчика считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.
Договор вступает в силу с даты заключения или с момента получения исполнителем статуса территориальной сетевой организации и утверждения уполномоченным органом власти индивидуального тарифа на оказание услуг по передаче сетями исполнителя для взаиморасчетов между исполнителем и заказчиком
по договору, если данное событие наступило после заключения договора, и действует
до 24 час. 00 мин. 31.12.2022, но не позднее даты окончания срока действия права собственности или иного установленного действующим законодательством Российской Федерации вещного права па объекты электросетевого хозяйства, посредством которых исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии.
В части расчетов договор действует до 31.01.2023, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств (п.8.1 договора).
Руководствуясь ч.2 ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации
(далее ‒ ГК РФ) стороны пришли к соглашению, что условия договора применяются
к отношениям сторон, возникшим с 00 час. 00 мин. 01.01.2022.
Изменения, внесенные в нормативные правовые акты Российской Федерации, обязательны для сторон с момента вступления их в силу, при этом стороны в течение
1 месяца с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта обязаны привести положения настоящего договора в соответствие (п.9.1 договора).
Условия расчета и порядок определения стоимости согласованы сторонами
в приложении №1 к договору.
Согласно п.2.2 приложения №1 заказчик оплачивает 50 процентов стоимости оказываемых ему услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты
в срок до 15 числа текущего месяца на основании выставленного счета.
Авансовые платежи расчетного (текущего) месяца ‒ стоимость услуг по передаче электроэнергии, оплачиваемая на условиях предоплаты, определяется на основании планового объема услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц
(п.2.3 приложения №1).
Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электроэнергии производится заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя
из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте оказанных услуг.
Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается
в счет платой подлежащего уплате за следующий месяц (п.2.4 приложения №1).
До момента представления ГУП РК «Крымэнерго» субсидии из Федерального бюджета оплата услуг по передаче электрической энергии исполнителя будет осуществляться в размере 85% фактической стоимости услуг при окончательном расчете. В течение 5 рабочих дней после получения субсидии ГУП РК «Крымэнерго» произведет оплату оставшейся части стоимости услуг за истекшие расчетные месяцы
(п.2.5 приложения №1).
Дополнительным соглашением от 01.02.2022 №1 стороны исключили
из приложения №1 п.п.2.2, 2.3.
Дополнительным соглашением от 30.12.2022 №4 стороны изложили
п.2.5 приложения №1 в новой редакции: «до момента представления
ГУП РК «Крымэнерго» субсидии из Федерального бюджета оплата услуг по передаче электрической энергии исполнителя будет осуществляться в размере 80% фактической стоимости услуг при окончательном расчете. В течение 5 рабочих дней после получения субсидии ГУП РК «Крымэнерго» произведет оплату оставшейся части стоимости услуг
за истекшие расчетные месяцы».
Дополнительным соглашением от 14.03.2024 №8 стороны согласовали исключение п.2.5 из приложения №1 с 01.01.2024, а также установили график погашения остатка задолженности, образовавшейся за 2023, январь 2024.
Учитывая, что оплаты, указанные в подп.подп.1.2.1 ‒ 1.2.12 п.1.2, п.1.3 дополнительного соглашения от 14.03.2024 №8, являются реструктуризацией задолженности по договору, стороны предусмотрели, что на период реструктуризации сумма оплат не является просроченной и на нее не начисляется пени в соответствии
с положениями п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ
«Об электроэнергетике» (далее ‒ Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ)
(п.1.5 дополнительного соглашения от 14.03.2024 №8).
Судами установлено и ответчиком не оспаривалось, что за 2023, январь 2024 истцом осуществлено оказание услуг по передаче энергоресурса, что подтверждается актами оказанных услуг, платежными документами, выставленными в адрес ответчика.
Оплата фактически оказанного объема услуг за данные периоды произведена ответчиком частично, с учётом согласованных условий п.2.5 из приложения №1
(в ред.дополнительного соглашения от 30.12.2022 №4).
Полагая, что условия вышеуказанного соглашения противоречат императивным требованиям законодательства, регламентирующими порядок расчётов за оказанные услуги между сетевыми организациями, истец, начислив ответчику имущественные санкции (пени), обратился с соответствующей претензией (исх. от 12.01.2024 №131),
а впоследствии арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст.307, 309, 329, 330, 421, 450, 452, пар.6 ГК РФ, положениями Федерального закона
от 26.03.2003 №35-ФЗ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16
«О свободе договора и ее пределах» (далее ‒ постановление Пленума ВАС РФ
от 14.03.2014 №16), исследовав и оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца
в полном объеме.
Повторно рассматривая спор, апелляционный суд также руководствовался изложенными нормами права, в том числе ст.ст.8, 157, 314, 327.1 ГК РФ, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 27.12.2004 №861 (далее ‒ Правила от 27.12.2004 №861), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее ‒ постановление Правительства РФ
от 29.12.2021 №1178),разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации
об обязательствах и их исполнении» (далее ‒ постановление Пленума ВС РФ
от 22.11.2016 №54), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»
(далее ‒ постановление Пленума ВС РФ в от 25.12.2018 №49), исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к противоположному выводу об отказе
в удовлетворении требований истца на основании условий заключенного между сторонами спора соглашения о порядке погашении (реструктуризации) задолженности.
Данные выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными
и основанными на материалах дела в силу следующих обстоятельств.
В силу ст.3, п.п.2, 3 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ услуги
по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно
и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.
Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с абз.9 п.15(3) Правил от 27.12.2004 №861, стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом
(законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст.332 ГК РФ).
Согласно абз.5 п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ
потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере
1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации
(далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной
в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Факт недоплаты всего объема оказанных услуг за спорные расчётные периоды (20%), исходя из условий, согласованных сторонами в п.2.5 приложения №1
(в ред.дополнительного соглашения от 30.12.2022 №4), не оспаривался сторонами
и подтвержден материалами дела.
Апелляционным судом установлено, что график реструктуризации задолженности, согласованный дополнительным соглашением от 14.03.2024 №8, исполнялся ответчиком без нарушения условий, что подтверждается платежными поручениями от 20.02.2023 №502880, от 21.03.2023 №505078, от 20.04.2023 №507345, от 22.05.2023 №509428,
от 20.06.2023 №511478, от 20.07.2023 №513353, от 21.08.2023 №515459, от 20.09.2023 №517599, от 20.10.2023 №519913, от 20.11.2023 №521880, от 20.12.2023 №524076,
от 22.01.2024 №500465, соглашениями о зачете встречных однородных требований.
Оценивая доводы истца относительно наличия оснований для начисления санкций за просрочку исполнения обязанности по оплате фактически оказанных услуг, апелляционным судом правомерно указано, что изменив порядок расчётов, предусмотренный договором, стороны изначально согласовали отсрочку исполнения обязательства по оплате услуг, а впоследствии рассрочку исполнения обязательства,
что исключает начисление неустойки на данную задолженность.
Положениями п.п.1, 2 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор,
как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 43 постановления Пленума ВС РФ в от 25.12.2018 №49 разъяснено,
что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ,
другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов
и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст.3, 422 ГК РФ).
Норма, определяющая права и обязанности сторон договора,
является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила. При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору,
явно выраженного запрета, установить её императивность возможно путем определения целей законодательного регулирования, исходя из необходимости защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов
сторон либо существа законодательного регулирования данного вида договора (постановление КС РФ от 02.06.2022 №23-П, п.п.2,3 постановления Пленума ВАС РФ
от 14.03.2014 №16).
Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение императивных положений действующего законодательства, регламентирующего порядок расчётов между сторонами спора, являющимися профессиональными участниками рынка оказания услуг по передаче электрической энергии (сетевые организации), апелляционным судом правомерно отклонен довод территориальной сетевой организации о нарушении императивного порядка оплаты, установленного абз.9 п.15(3) Правил от 27.12.2004 №861.
Также обоснованными являются выводы апелляционной коллегии относительно отсутствия признаков злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ) со стороны сетевой организации при заключении и исполнении спорных дополнительных соглашений,
поскольку изменение порядка расчётов, предусматривающего определение объема фактически оплачиваемых услуг за расчётный период, соответствовало характеру взаимоотношений сторон спора и их пониманию правовых последствий заключаемых сделок, в том числе с учётом предшествующего периода регулирования (2022),
что не противоречит смыслу разъяснений, изложенных п.9 постановления Пленума
ВАС РФ от 14.03.2014 №16, применительно к обстоятельствам дела.
Доводы кассатора относительно неправомерности вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для начисления неустойки, начиная с 21.02.2023
(дата образования задолженности за январь 2023), по 13.03.2024 (дата, предшествующая дате заключения дополнительного соглашения от 14.03.2024 №8), то есть за период, предшествующий заключению соглашения о рассрочке, подлежит отклонению судом округа как противоречащий содержанию п.1.2 дополнительного соглашения
от 30.12.2022 №4 и п.п.1.3, 1.5 дополнительного соглашения от 14.03.2024 №8, последовательно предусматривающих предоставление, как отсрочки, так и рассрочки исполнения обязательства ответчика по оплате за фактически оказанные услуги в спорные расчётные периоды, что одновременно исключает квалификацию поименованных сумм основного долга в качестве просроченных, и возможность применения имущественных санкции к сетевой организации в соответствии с заявленным периодом взыскания.
Аналогичная правовая позиция содержится в определениях ВС РФ от 21.09.2023 №310-ЭС23-17702, от 18.10.2021 №305-ЭС20-7340, от 23.09.2016 №307-ЭС16-12608.
Иные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции не выявлено.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует
о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
в порядке, установленном ст.ст.291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
ФИО1
Судьи
ФИО2
ФИО3