Решение по делу № А46-8638/2023 от 04.11.2023

407/2023-208146(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Омск № дела 04 ноября 2023 года А46-8638/2023

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Савельевым М.В., рассмотрев исковое

заявлению акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности от 26.01.2023; от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее, АО «Омскэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее, ИП ФИО1, ответчик) о взыскании сумы задолженности по договору технологического присоединения к электрическим сетям № 1003/22 от 07.10.2022 в размере 11 335 руб. 29 коп. и 97, 83 руб. неустойки за нарушение порядка полаты.

Данное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил и просил взыскать 211 руб. 95 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв, возражения, контррасчет суммы иска – не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению из следующего.

Между АО «Омскэлектро» (далее - Истец) и ИП ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1003/2022 от 07.10.2022г. (далее — Договор), по средствам электронного документооборота.

Вышеуказанный Договор является следствием реализации положений Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее — Правила технологического присоединения).

Вышеуказанные Правила технологического присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия)

технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации. В соответствие с пунктом 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1. 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу положений ст. 445 ГК РФ, сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с заявителем в силу закона.

На основании изложенного, АО «Омскэлектро» заключило с Ответчиком вышеуказанный Договор.

Согласно п. 1 Договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) ВРУ в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов

электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 40 кВт категория надежности 3

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 10 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Исходя из содержания п. 2 Договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта (с учетом внесенных изменений в Договор) — увеличение максимальной мощности ТОП/ном.:7 П; инвентарный номер:10637; этаж:1/ по адресу: <...> профсоюзов, 79

В рамках исполнения Договора, Истцом подготовлено уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Истцом все мероприятия по договору выполнены, при том, что ответчик внес только часть от суммы оплаты, предусмотренной договором (45 341,12 руб.).

Вместе с тем, в досудебном порядке возникшие разногласия сторонами не урегулированы, задолженность и начисленная неустойка ответчиком не оплачена.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности и неустойки явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На дату судебного заседания сумма задолженности по основному обязательству ответчика погашена в полном объеме.

В связи с указанным истец уточнил размер требований, просил взыскать 211 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей

395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные уточненныеисковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 определена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Нормы, изложенные в Правилах № 861, являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими договор об осуществлении технологического присоединения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению истца, Правила № 861 в редакции, принятой постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2016 № 999 «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации по вопросам формирования мер ответственности за несоблюдение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению», предусматривают, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным, если заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Учитывая нарушение заявителем срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, проверив представленный сетевой организацией расчет неустойки за 31.03.2022, суд считает, что он составлен с учетом условий договора (пункт 17 договора).

Как указывалось выше, согласно пункту 17 договора Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0, 25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Пунктом 16(6) Правил № 861 установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий; в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий; г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Однако суд отклоняет довод истца о наличии у ответчика обязанности по оплате неустойки со ссылкой на положения пункта 16(6) Правил № 861 и пункта 17 договора, исходя из следующего.

Положения пункта 16(6) Правил № 861 применяются в том случае, когда техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом. Между тем, технические условия ТУ208/21, являющиеся неотъемлемой частью спорного договора, условия о поэтапном вводе в работу энергопринимающих устройств не содержат.

В пункте 5 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа «Вопросы применения законодательства об отдельных видах обязательств» (по итогам заседания, состоявшегося 11-12 апреля 2019 года в г. Екатеринбурге) отражено, что Правилами № 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.10.2016 № 999) установлена неустойка за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (абзац 3 подпункта «в» пункта 16, пункт 18 названных Правил). При этом неустойка на случай нарушения лицом, обратившимся за технологическим присоединением (заявителем), срока внесения платы за технологическое присоединение действующим законодательством об электроэнергетике не установлена.

С учетом изложенного не имеется оснований считать ответчика нарушившим срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, соответственно, отсутствуют основания для применения пункта 17 договора.

Внесение платы за технологическое присоединение не относится к мероприятиям по технологическому присоединению. Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения как предварительной платы за оказанную услугу, так и по факту оказания услуг пункт 17 договора не предусматривает.

Дословно пункт 17 договора указывает на неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Поскольку сторонами в договоре не согласовано условие о начислении неустойки за нарушение срока предоплаты, окончательной оплаты по договору, суд приходит к выводу о том, что неустойка начислению не подлежит.

В то же время ответчиком до настоящего времени не оплачены оказанные услуги.

Согласно пункту 18 договора за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно статье 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы

права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на статьи 331 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда неустойка предусмотрена договором или законом, либо подлежат применению положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон статей 331, 332 или пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в зависимости от норм действующего в спорный период законодательства).

Указанный подход определен в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (вопрос № 2) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016.

Согласно толкованию процессуального законодательства, данного Верховным Судом Российской Федерации, по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В ситуации, когда истец ошибочно обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не подлежащей применению нормой, предусматривающей законную неустойку, в то время как денежные средства с ответчика необходимо взыскивать в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство (ошибочная квалификация требования истцом) не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как указано в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае к ответчику, как указано выше, не подлежит применению указанная истцом неустойка, поэтому за просрочку оплаты услуг истец вправе претендовать на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом на дату судебного заседания произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2023 по 11.05.2023 в сумме 311, 95 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны размеру удовлетворенных исковых требований.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кимлаева Сергея Владимировича (ИНН 550723127614, ОГРН 322554300015839)в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) 211, 95 руб. пени за период с 10.02.2023 по 11.05.2023 и 600, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 1 400, 00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2911 от 04.05.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ухова