Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Воронеж Дело №А14-9320/2023
«04» октября 2023г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Лукавенко В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>)
к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс имени С.В. Ильюшина», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>)
о взыскании пени
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1, доверенность №935/26-35/2022-ДОВ от 26.12.2022,
от ответчика: ФИО2, доверенность №20-22/0182 от 18.07.2023,
установил:
акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» (далее – АО «Квадра», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс имени С.В. Ильюшина» (далее – ПАО «ИЛ», ответчик) о взыскании 14852849 руб. 07 коп. задолженности за принятую в январе-марте 2023 года тепловую энергию в горячей воде, 1306566 руб. 75 коп. пени за период с 13.02.2023 по 12.04.2023, продолжив начисление пени по день фактической оплаты долга.
В предварительном судебном заседании 20.09.2023 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 5746169 руб. 07 коп. задолженности за принятую в январе-марте 2023 года тепловую энергию в горячей воде, 3364770 руб. 95 коп. пени за период с 13.02.2023 по 19.09.2023, а также с 20.09.2023 по день фактической оплаты долга.
В порядке ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом приняты уточненные требования истца.
С учетом того, что определением суда от 19.07.2023 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.
Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу либо объявлении перерыва с целью оплаты задолженности.
Представитель истца не возражал против удовлетворения данного ходатайства.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 27.09.2023.
После перерыва представитель ответчика приобщил к материалам дела платежное поручение от 26.09.2023 №8241, подтверждающее погашение задолженности в полном объеме.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 04.10.2023.
От АО «Квадра» поступил отказ от требований в части основного долга за январь-март 2023 года, в связи с полной его оплатой. Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 13.02.2023 по 26.09.2023 в размере 3394164 руб. 81 коп.
В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.
Рассмотрев заявление АО «Квадра» об отказе от иска в части взыскания 5746169 руб. 07 коп. задолженности за принятую в январе-марте 2023 года тепловую энергию в горячей воде, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подписано полномочным представителем, арбитражный суд считает возможным удовлетворить данное заявление, принять отказ истца от иска в части суммы основного долга, производство по делу в указанной части в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ прекратить.
На основании ч.1 ст.49 АПК РФ судом приняты уточненные требования истца в части неустойки.
Как следует из материалов дела, 01.11.2021 между ПАО «Квадра» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ПАО «ИЛ» (абонент) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №1050, по условиям которого ЭСО обязалось подавать абоненту через присоединенные сети тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и теплоноситель до границ балансовой принадлежности теплосети в количестве, предусмотренном в Приложении №1 к договору, на объекты, указанные в Приложении №3 к договору, а абонент обязался своевременно принимать и оплачивать в полном объеме принятую тепловую энергию и теплоноситель (п.1.1. договора).
В соответствии с пп.4.1., 4.2. договора расчетным периодом считается календарный месяц. Абонент оплачивает тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Во исполнение условий указанного договора в период с января по март 2023 года истец осуществил подачу ПАО «ИЛ» тепловой энергии в горячей воде в количестве 33745,16 Гкал на общую сумму 78498396 руб. 11 коп., предъявив к оплате универсальные передаточные документы.
Обязательства по оплате поставленной тепловой энергии ответчик исполнил в полном объеме с нарушением срока оплаты, в связи с чем, истец начислил пеню за период с 13.02.2023 по 26.09.2023 в размере 3394164 руб. 81 коп.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений п.3¹ ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт поставки АО «Квадра» ответчику в спорный период тепловой энергии в горячей воде, а также факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной в указанный период тепловой энергии, подтверждены материалами дела.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании с ПАО «ИЛ» 3394164 руб. 81 коп. пени за период с 13.02.2023 по 26.09.2023.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с ч.9.1. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета пени.
С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 №3894-У).
При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу №305-ЭС18-20107).
Представленный истцом расчет пени соответствует периоду спора и не нарушает интересы ответчика, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленной энергии в срок, установленный договором, требование истца о взыскании пени суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании абз.3 подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Исходя из разъяснений, изложенных в абз.2 п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
В данном случае, отказ истца от иска в части суммы основного долга обусловлен добровольным исполнением ответчиком требований истца после возбуждения производства по настоящему делу, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, расходы истца по уплате госпошлины в размере 200000 руб. (платежное поручение №3669 от 04.05.2023) подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Производство по делу в части требования о взыскании 5746169 руб. 07 коп. задолженности за принятую в январе-марте 2023 года тепловую энергию в горячей воде прекратить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Авиационный комплекс имени С.В. Ильюшина», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) 3394164 руб. 81 коп. пени за период с 13.02.2023 по 26.09.2023 и 200000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья В.И. Лукавенко