Постановление по делу № 15АП-14464/2023 от 05.10.2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-26112/2022

05 октября 2023 года 15АП-14464/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.07.2023 по делу № А32-26112/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТАР»

к Новороссийской таможне

об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи,

при участии:

от Новороссийской таможни посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО1 по доверенности от 31.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТАР» (далее – заявитель, общество, ООО «СТАР») обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениемк Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган)об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи по ДТ№№ 10317120/130420/0035035, 10317120/220420/0038198, 10317120/240620/0056157в размере 752 179, 05 руб. в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Решением от 24.07.2023 Арбитражный суд Краснодарского края обязал Новороссийскую таможню осуществить возврат ООО «СТАР» излишне взысканных таможенных платежей и НДС по ДТ №№ 10317120/130420/0035035, 10317120/220420/0038198, 10317120/240620/0056157 в размере 752 179, 05 руб. в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Суд взыскалс Новороссийской таможни в пользу ООО «СТАР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 044 руб.

Решение суда мотивировано тем, что имущественное требование о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет, заявлено обществом правомерно.

Общество представило суду доказательства несоответствия оспариваемых действий таможенного органа действующему законодательству и нарушение этими действиями его прав и имущественных интересов, таможенный орган, в свою очередь,не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.

В частности, обществом представлены все документы и сведения, достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости, свидетельствующие о совершении сделки и правильности определения первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). В связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для применения шестого (резервного) метода (по цене сделки с однородными товарами).

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Южной оперативной таможней в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (постановление о производстве ОРМ от 27.04.2022 № 3, акт обследования от 28.04.2022, протокол изъятия предметов (документов, материалов) от 28.04.2022 при исследовании компьютера, находящегосяв офисе по месту осуществления деятельности ООО «СТАР», были изъяты магнитные носители информации - внешний жесткий диск, моноблоки, флеш-накопитель. Новороссийской таможней проведен анализ содержания архива электронной почты,в ходе которого была установлена электронная переписка общества с контрагентом «SERBEN..». Выявлены факты направления обществом турецкой стороне шаблонов прайс-листов, спецификаций к контракту для подписи и печати (сообщения, содержащие файлы спецификаций, прайс-листов, в форматах Microsoft Word без подписей и печатей продавца). В ответ представителями иностранной фирмы направляются подписанные экземпляры документов. Исходя из вышеприведенных обстоятельств, коммерческиеи иные документы (спецификации, инвойсы, упаковочные листы, прайс-листы, экспортные декларации), представленные ООО «СТАР» при таможенном декларировании и таможенном контроле товаров, в том числе по спорным ДТ, оформлялись непосредственно Обществом, а не внешнеэкономическими контрагентами. Учитывая изложенное, таможенный орган полагает, что представленные обществом документы, являющиеся основными документами, непосредственно подтверждающими заявленные сведения по таможенной стоимости - внешнеэкономические контракты, приложенияк контрактам, инвойсы, упаковочные листы, прайс-листы имеют признаки недействительных документов (поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, содержащих недостоверные сведения, не имеющих юридической силы - примечание 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Данное обстоятельство, по мнению таможни, указывает,на фиктивность оформленных три реализации внешнеэкономической сделки документов и, соответственно, самой сделки. Таможенный орган также указывает, что при рассмотрении дела судом необоснованно возложено бремя доказывания имеющих значение обстоятельств (недостоверность и отсутствие документального подтверждения заявленной таможенной стоимости, наличие ценового отклонения от стоимости однородных товаров) исключительно на таможенный орган.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СТАР» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,в соответствии с контрактом № 1 от 14.07.2017, заключенным с Фирмой AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI., Турция с дополнительными соглашениями № 1от 17.09.2017, № 2 от 25.09.2017, № 3 от 20.11.2017, № 4 от 09.04.2018, № 5 от 13.07.2018, № 6 от 14.07.2018, № 7 от 26.12.2018, № 8 от 15.01.2019, № 9 от 16.01.2019, № 10 от 22.10.2019, № 11 от 05.03.2020, Турция на территорию Российской Федерации, были ввезены:

по ДТ № 10317120/130420/0035035 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары:

товар № 1 - БАКЛАЖАНЫ свежие, сорт KEMER, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI., товарный знак отсутствует, марка AS STAR, в 320 деревянных ящиках, на 4 паллетах, вес нетто - 2300.000 кг, вес брутто - 2700,000 кг, цена товара 2760,00 $ США, ИТС - 1,20 долл. США/кг;

товар № 2 - КАБАЧКИ свежие, сорт MALTEPE, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI., товарный знак отсутствует, марка AS STAR, в 648 деревянных ящиках, на 6 паллетах, вес нетто - 4200.000 кг, вес брутто - 4900,000 кг, цена товара 2310,00 $ США, ИТС - 0,55 долл. США/кг;

товар № 3 - ПЕРЕЦ СЛАДКИЙ свежий, сорт DOLMA, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI., товарный знак отсутствует, марка AS STAR, в 480 деревянных ящиках, на 6 паллетах, вес нетто - 3100.000 кг, вес брутто - 3700,000 кг, цена товара 2325,00 $ США, ИТС - 0,75 долл. США/кг;

товар № 4 - ПЕРЕЦ СЛАДКИЙ свежий, сорт CALIFORNIA, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI., товарный знак отсутствует, марка AS STAR, в 768 деревянных ящиках, на 10 паллетах, вес нетто - 5000.000 кг, вес брутто - 5900,000 кг, цена товара 3750,00 $ США, ИТС - 0,75 долл. США/кг;

по ДТ № 10317120/220420/0038198 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары:

товар № 1 - КЛУБНИКА (ЗЕМЛЯНИКА) свежая, сорт CAMAROSSA, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI., товарный знак отсутствует, марка AS STAR, в 4680 деревянных ящиках, на 26 паллетах, вес нетто - 19129.000 кг, вес брутто - 20798,000 кг, цена товара 21756,00 $ США, ИТС - 1,14 долл. США/кг;

В соответствии с контрактом № 11 от 01.12.2017, заключенным с Фирмой EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, Турция на территорию Российской Федерации, были ввезены:

по ДТ № 10317120/240620/0056157 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары:

товар № 1 - НЕКТАРИНЫ свежие, сорт NEKTAR, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 4160 пластиковых ящиках, на 26 паллетах, вес нетто - 18400.000 кг, вес брутто - 20300,000 кг, цена товара 20608,00 $ США, ИТС - 1,12 долл. США/кг;

товар № 2 - НЕКТАРИНЫ свежие, сорт NEKTAR, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 3760 пластиковых ящиках, на 26 паллетах, вес нетто - 20800.000 кг, вес брутто - 22600,000 кг, цена товара 23296,00 $ США, ИТС - 1,12 долл. США/кг;

товар № 3 - ПЕРСИКИ свежие, сорт DIXIRED, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 2760 пластиковых ящиках, на 15 паллетах, вес нетто - 10800.000 кг, вес брутто - 12000,000 кг, цена товара 12096,00 $ США, ИТС - 1,12 долл. США/кг;

товар № 4 - СЛИВА свежая, сорт EARLY QUEEN, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 1224 пластиковых ящиках, на 11 паллетах, вес нетто - 10000.000 кг, вес брутто - 10700,000 кг, цена товара 8000,00 $ США, ИТС - 0,80 долл. США/кг;

товар № 5 - НЕКТАРИНЫ свежие, сорт NEKTAR, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 3168 пластиковых ящиках, на 22 паллетах, вес нетто - 17600.000 кг, вес брутто - 19100,000 кг, цена товара 19712,00 $ США, ИТС - 1,12 долл. США/кг;

товар № 6 - ПЕРСИКИ свежие, сорт DIXIRED, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 512 пластиковых ящиках, на 4 паллетах, вес нетто - 3100.000 кг, вес брутто - 3360,000 кг, цена товара 3472,00 $ США, ИТС - 1,12 долл. США/кг;

товар № 7 - ПЕРСИКИ свежие, сорт DIXIRED, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 2288 пластиковых ящиках, на 18 паллетах, вес нетто - 12300.000 кг, вес брутто - 13700,000 кг, цена товара 13776,00 $ США, ИТС - 1,12 долл. США/кг;

товар № 8 - ПЕРЕЦ СЛАДКИЙ свежий, сорт CALIFORNIA, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 611 пластиковых ящиках, на 8 паллетах, вес нетто - 4500.000 кг, вес брутто - 4970,000 кг, цена товара 3375,00 $ США, ИТС - 0,75 долл. США/кг.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенныхи оформленных по ДТ №№ 10317120/130420/0035035, 10317120/220420/0038198, 10317120/240620/0056157 товаров была заявлена ООО «СТАР» 1 Методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 4 и ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстанот 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №№ 10317120/130420/0035035, 10317120/220420/0038198, 10317120/240620/0056157ООО «СТАР» в соответствии со ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также в соответствии с п. 1 Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», были представлены следующие документы: контракт купли-продажи № 11 от 01.12.2017; спецификации к контракту на каждую поставку, инвойсы, коносаменты, сертификаты происхождения формы А.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорным ДТ, должным образом не подтверждены, Новороссийской таможней в адрес общества направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений от 13.04.2020 по ДТ № 10317120/130420/0035035:

- контракт со всеми действующими приложениями, дополнениями и спецификациями, имеющими отношение к данной поставке; инвойс, содержащий полные сведения о товаре (на русском и английском языках), упаковочный лист (на русском и английском языках);

- прайс-лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц (с переводом);

- экспортную таможенную декларацию страны отправления, заверенная уполномоченным органом страны экспорта и ее заверенный перевод;

- банковские платежные документы, подтверждающие оплату по данной поставке (платежное поручение, выписка из лицевого счета), в случае, если товар оплачен; сведения об оплате идентичных товаров, поставленных в рамках того же контракта (ведомость банковского контроля);

- договоры на поставку оцениваемых, идентичных и однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Евразийского экономического союза; иная имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости идентичных/однородных товаров;

- бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта);

- информацию о стоимости реализации товара на внутреннем рынке РФ (договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные в адрес нескольких покупателей товара, калькуляция цены реализации товара на внутреннем рынке);

- документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара и их влияние на ценообразование;

- страховые полисы, договоры по предоставлению услуг по страхованию товара, счета, банковские платежные документы на оплату страховых премий;

- электронную экспортную счет-фактуру, зарегистрированную в министерстве таможни и торговли Турции, введенную с 01.01.2017 Положением об обязательном использовании при экспорте товаров электронного счета-фактуры;

- в случае невозможности предоставления дополнительных документов и сведений, необходимо представить письменное объяснение причин, по которым данные документы не могут быть представлены таможенному органу.

При этом ООО «СТАР» предложено для выпуска товаров в срок до 23.05.2020 предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с расчетом размера обеспечения, его размер составил98 194, 45 руб.

Товары были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с расчетами таможенного органа.

В установленный срок ООО «СТАР» в Новороссийскую таможню дополнительно запрошенные документы не представлены.

Новороссийской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений)в сведения, указанные в декларации на товары от 24.06.2020 по ДТ№ 10317120/130420/0035035.

Новороссийской таможней в адрес общества направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений от 23.04.2020 по ДТ № 10317120/220420/0038198:

При этом ООО «СТАР» предложено для выпуска товаров в срок до 02.05.2020 предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с расчетом размера обеспечения, его размер составил616 287, 05 руб.

Товары были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежейв соответствии с расчетами таможенного органа.

Новороссийской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений)в сведения, указанные в декларации на товары от 16.06.2020 по ДТ№ 10317120/220420/0038198.

Новороссийской таможней в адрес общества направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений от 25.06.2020 по ДТ № 10317120/240620/0056157:

При этом ООО «СТАР» предложено для выпуска товаров в срок до 05.07.2020 предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с расчетом размера обеспечения, его размер составил465 516, 64 руб.

Товары были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежейв соответствии с расчетами таможенного органа.

Новороссийской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений)в сведения, указанные в декларации на товары от 18.09.2020 по ДТ№ 10317120/240620/0056157.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов таможней приняты решения о корректировки таможенной стоимости товаров, в результате которой, таможенным органом, были излишне взысканы таможенные платежи в размере 752 179,05 рублей, в том числе:

№ ДТ

Сбор

Пошлина

НДС

10317120/130420/0035035

9 698, 88

38 568, 38

10317120/220420/0038198

10 875,00

132 947, 91

367 822, 55

10317120/240620/0056157

5 269, 43

186 996, 90

ИТОГО:

10 875,00

147 916, 22

593 387, 83

ООО «СТАР» в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган за получением налогового вычета по НДС на сумму 593 387, 83 руб. - не обращалось.

18.04.2022 ООО «СТАР» обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением о внесении изменений в ДТ № 10317120/160220/0014008, приложив следующие документы:

по ДТ № 10317120/130420/0035035: ДТ № 10317120/130420/0035035, КДТ № /01, 02 ДТС-2; таможенная расписка; расчет обеспечения; запрос документов; решениео корректировке таможенной стоимости от 24.06.2020; инвойс, упаковочный лист, спецификация от 10 04 2020; прайс-лист от 01 04 2020; коносамент (Bill of lading)№ 202050; экспортная декларация № 20550100ЕХ007551 от 10.04.2020 с заверенным переводом; оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 от 14 04 2020; пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров; пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара; пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости - прошнуровано и скреплено печатью 30 л.

по ДТ № 10317120/220420/0038198: ДТ № 10317120/220420/0038198, КДТ № /01, 02 ДТС-2; таможенная расписка; расчет обеспечения; запрос документов; решениео корректировке таможенной стоимости от 16.07.2020; инвойс, упаковочный лист, спецификация от 20 04 2020; прайс-лист от 16.04.2020; коносамент (Bill of lading)№ 202019; экспортная декларация № 20550100ЕХ008166 от 20.04.2020 с заверенным переводом; оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 от 23 04 2020; пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров; пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара; пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости - прошнуровано и скреплено печатью 25 л.

по ДТ № 10317120/240620/0056157: ДТ № 10317120/240620/0056157, КДТ № /01,02 ДТС-2; таможенная расписка; расчет обеспечения; запрос документов; решениео корректировке таможенной стоимости от 18.06.2020; инвойс, упаковочный лист, спецификация от 21 04 2020; прайс-лист от 01.06.2020; коносамент (Bill of lading)№ 202022; экспортная декларация № 20550100ЕХ013001 от 21.06.2020 с заверенным переводом; оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 от 25.06.2020; пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров; пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара; пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости - прошнуровано и скреплено печатью 40 л.;

электронные копии КДТ, ДТС-1 и ДТС-2 к ДТ №№ 10317120/130420/0035035, 10317120/220420/0038198, 10317120/240620/0056157 с внесенными изменениями на CD-R диске-1 шт.;

КДТ к ДТ №№ 10317120/130420/0035035, 10317120/220420/0038198, 10317120/240620/0056157 с внесенными изменениями - прошнуровано и скреплено печатью 7 л.;

ДТС-1 к ДТ №№ 10317120/130420/0035035, 10317120/220420/0038198, 10317120/240620/0056157 с внесенными изменениями - прошнуровано и скреплено печатью 9 л.;

ДТС-2 к ДТ №№ 10317120/220420/0038198, 10317120/240620/0056157 с внесенными изменениями - прошнуровано и скреплено печатью 6 л.;

копия сертификата об образовании переводчика ФИО2 с переводом - прошнуровано и скреплено печатью 2 л.;

копия № 1 от 14.07.2017, заключенным с Фирмой AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI., Турция и дополнительными соглашениями к нему под номерами 1-9 - прошнуровано и скреплено печатью 14 л.;

копия ведомости банковского контроля 17120005/2275/0060/2/1 от 01.12.2017по состоянию на 17.12.2020 - прошнуровано и скреплено печатью 31 л.;

копия контракта № 1 от 14.07.2017, заключенным с Фирмой AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI (Турция) с дополнительными соглашениями № 1от 17.09.2017, № 2 от 25.09.2017, № 3 от 20.11.2017, № 4 от 09.04.2018, № 5 от 13.07.2018, № 6 от 14.07.2018, № 7 от 26.12.2018, № 8 от 15.01.2019, № 9 от 16.01.2019, № 10от 22.10.2019, № 11 от 05.03.2020- прошнуровано и скреплено печатью 16 л.;

копия ведомости банковского контроля УНК VBK17080003/2275/0060/2/1от 03.08.2017 по состоянию на 18.12.2020 - прошнуровано и скреплено печатью 52 л.

К указанному заявлению были представлены полные комплекты основных и дополнительных коммерческих документов, в том числе экспортные ДТ с официальными переводами, прайс-листы, карточка счета по оприходованию, свежая ведомость банковского контроля и турецкие электронные формы фактуры, которые участвовали при декларировании в Турции.

Между тем, таможенным органом не было принято решение о внесении изменений в ДТ №№ 10317120/130420/0035035, 10317120/220420/0038198, 10317120/240620/0056157, письмом от 14.06.2022 № 14-25/16979 таможенный орган отказал обществу во внесении изменений в указанные ДТ, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции с учетом положений статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм праваи обстоятельств дела.

Положения главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), закрепляют порядок определения таможенной стоимости товарови условия применения методов определения таможенной стоимости.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделкис этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов (подпункт 1); продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (подпункт 2); никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когдав соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления (подпункт 3); покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи (подпункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В случае, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (пункт 1 статьи 45 ТК ЕАЭС).

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемыев соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении (пункт 2 статьи 45 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров),и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величинуи метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленныев таможенной декларации.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленныхв декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта поясненияв письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

На основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленныев соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения (подпункт 1); таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (подпункт 2).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведенийв случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведенияне могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулированияи законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - постановление № 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ и часть 11 статьи 226 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 9 постановления № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотноситсяс количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товарови др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Из материалов дела следует, что документальным подтверждением заключения сделки является контракт купли-продажи от 14.07.2017 № 1, заключенный между продавцом – «AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI» (Турция)и покупателем ООО «СТАР», в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает,а покупатель покупает плодоовощную продукцию импортного производства - свежие овощи фрукты, кроме товаров, указанных в санкционных списках.

В соответствии с п. 1.2 договора цены на товар устанавливаются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта, и действительныв течение срока действия контракта.

Общая сумма контракта составляет 5 000 000 долларов США (п. 2.1 договора).В стоимость товара включается: стоимость товара, тары, упаковки, погрузки, маркировки, доставки до пункта назначения, информацию об отгрузке товара, выписки коносамента, складированию товара, портовых и грузовых пошлин, оформления таможенных формальностей территории продавца (п..2.2 договора). В конечную сумму товара включены все затраты по доставке товара до места назначения, в том числе: упаковка, маркировка, тара, поддоны, расходы, связанные с экспортным оформлением, погрузка, транспортировка.

По условиям пункта 7.1 контракта оплату за поставляемые товары покупатель осуществляет в долларах США путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120 рабочих дней с момента получения партии товара, против представленных инвойсов или без таковой.

Сторонами согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется.

Представленные обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар.

Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, не установлено.

Довод Новороссийской таможни о необходимости дублирования условий поставки и оплаты товара в инвойсе, спецификации, контракте и других документах отклоняется судебной коллегией, как нормативно не обоснованный. Условия поставки и оплаты товара зафиксированы сторонами в контракте и едины для всех поставок по контракту. Отсутствует необходимость дублирования их во всех коммерческих документахи заключения дополнительных соглашений к нему.

Из материалов дела следует, что обществом при декларировании рассматриваемых товаров по ДТ № 10317120/130420/0035035 представлен инвойс от 10.04.2020№ AST202000000203, в котором содержится информация о цене за единицу товара, его количестве, общей стоимости 11145 долларов США.

Указанные в инвойсе 10.04.2020 № AST202000000203 в части количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по ДТ№ 10317120/130420/0035035.

При этом поставка товаров осуществлялась на условиях CFR-Туапсе, предполагающих, что продавец оплачивает доставку товара в порт, погрузку и фрахт судна, а также обеспечивает прохождение таможенных процедур при экспорте товара(в том числе оплачивает пошлины)., т.е. указанная в инвойсе общая стоимость товаров определена с учетом всех расходов, в том числе на транспортировку.

В пункте 1 раздела III «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля 17120005/2275/0060/2/1 от 01.12.2017 в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 11145 долларов США, указана ДТ№ 10317120/130420/0035035.

Обществом при декларировании рассматриваемых товаров по ДТ№ 10317120/220420/0038198 представлен инвойс от 20.04.2020 № AST202000000221,в котором содержится информация о цене за единицу товара, его количестве, общей стоимости 21756 долларов США.

Указанные в инвойсе 20.04.2020 № AST202000000221 товары в части количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по ДТ№10317120/220420/0038198.

При этом поставка товаров осуществлялась на условиях CFR-Туапсе, предполагающих, что продавец оплачивает доставку товара в порт, погрузку и фрахт судна, а также обеспечивает прохождение таможенных процедур при экспорте товара(в том числе оплачивает пошлины), т.е. указанная в инвойсе общая стоимость товаров определена с учетом всех расходов, в том числе на транспортировку.

В пункте 1 раздела III «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля 17120005/2275/0060/2/1 от 01.12.2017 в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 21756 долларов США, указана ДТ№ 10317120/220420/0038198.

Обществом при декларировании рассматриваемых товаров по ДТ№ 10317120/240620/0056157 представлен инвойс от 21.06.2020 № IHR2020000000541,в котором содержится информация о цене за единицу товара, его количестве, общей стоимости 122095 долларов США.

Указанные в инвойсе от 21.06.2020 № IHR2020000000541 товары в части количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по ДТ№ 10317120/240620/0056157.

При этом поставка товаров осуществлялась на условиях CFR-Туапсе, предполагающих, что продавец оплачивает доставку товара в порт, погрузку и фрахт судна, а также обеспечивает прохождение таможенных процедур при экспорте товара(в том числе оплачивает пошлины), т.е. указанная в инвойсе общая стоимость товаров определена с учетом всех расходов, в том числе на транспортировку.

В пункте 1 раздела III «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля 17120005/2275/0060/2/1 от 01.12.2017 в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 122095 долларов США, указана ДТ № 10317120/240620/0056157.

Таким образом, представленные обществом документы не имеют признаков недостоверности и являются достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

Условий, позволяющих исключить применение метода определения таможенной стоимости «по цене сделки» (пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС), не выявлено.

Соответственно, в данной ситуации в полном объеме подтвержден факт оплаты ввозимого товара, имелась возможность для соотнесения платежных документов с инвойсами на товар.

Следовательно, заявитель представил необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по цене сделки), в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в принятии заявленной стоимости.

Достаточных и надлежащих доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, равно как невозможность использования таких документов в их совокупности и системной оценке таможенный орган не представил, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ.

Вопреки правовой позиции ответчика, само по себе выявление таможенным органом расхождений цены товара, заявленной декларантом, с ценовой информацией по однородным товарам, полученной посредством базы данных ИАС «Мониторинг-анализ», не свидетельствует о недостоверности заявленных обществом в декларации сведений.

Проанализировав декларации, полученные из ИАС «Мониторинг-Анализ», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможенным органом была использована не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ценовая информация на товар, ввезенный заявителем, исходя из следующих обстоятельств.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, физические характеристики товара, условия поставки, различия в весе, упаковке, условия контрактов и другие условия, поскольку они существенно влияют на определение таможенной стоимости ввозимого товара.

Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом, производилась таможенным органом на основе выписок, полученных из ИАС «Мониторинг-Анализ».

Судом первой инстанции верно указано, что таможней была использована не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ценовая информация на товар, ввезенный заявителем.

Более того, таможенный орган, в нарушение положений статьи 200 АПК РФ, не представил в материалы дела внешнеторговые контракты и коммерческие документы по сравниваемым товарам, в связи с чем, отсутствует возможность оценить и сопоставить все условия сравниваемых сделок.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и являться основанием для отказа в таможенном оформлении ввозимых товаров.

Таможенный орган не представил доказательства того, что уровень таможенной стоимости, заявленной декларантом, является самым низким по всей федеральной таможенной службе России за сопоставимый период по идентичным или однородным товарам.

Из изложенного следует, что таможенным органом не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара - не представлены доказательства того, что использованная ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями сделки, а также не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного ООО «СТАР».

Кроме того, информация, содержащаяся в базах данных таможни, носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами. Более того, на формирование рыночной цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов таможни о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, ответчик не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ №№ 10317120/130420/0035035, 10317120/220420/0038198, 10317120/240620/0056157 и № 1 от 14.07.2017 судомне выявлено.

Материалами дела подтверждается, что ООО «СТАР» по спорным декларациям произведена оплата поставщику в полном объеме (ведомости банковского контроля от 19.11.2018). Судом установлено, что в соответствии с разделом V. Итоговые данные расчетов по контракту Ведомости банковского контроля, расчет между сторонами произведен в полном объеме.

Новороссийской таможней не представлены суду доказательства того, что заявителем произведена оплата за оформленный по спорным декларациям товар в большем объеме, чем указано в ведомости банковского контроля.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.

Суд апелляционной инстанции повторно исследовал представленные в материалы дела доказательства и установил, что документы, представленные заявителем при подаче спорных ДТ, достаточны для подтверждения стоимости сделки и применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренного статьей 39 ТК ЕАЭС.

Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были учтены документы и сведения, полученные таможенным органом в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Суд апелляционной инстанции критически относится к указанным доводам таможни, так как отсутствуют доказательства того, что таможенным органом в рамках оперативно-розыскных мероприятий были изъяты у общества печати, штампы, факсимиле с оттисками иностранной организации, подтверждающие факт оформления документов ООО "СТАР". Само по себе нахождение документов в формате «Word» не свидетельствует о том, что документы оформлялись обществом.

Таможенный орган представил заключение специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления № 12406006/0014095 от 30.06.2022,в котором специалист сделал вывод, что подпись, выполненная от имени представителя иностранного контрагента в контракте № 1 от 14.07.2017, вероятно выполнена одним лицом, а в дополнительных соглашениях от 17.09.2017, № 1 от 25.09.2017, № 3 от 20.11.2017, № 4 от 09.04.2018, № 5 от 13.07.2018, № 6 от 14.07.2018, № 7 от 26.12.2018,№ 8 от 15.01.2019, № 9 от 16.01.2019, от 15.05.2019 - вероятно выполнена другим лицом.

Суд первой инстанции правомерно указал, что выводы специалиста в указанном заключении носят вероятностный характер и, следовательно, данное заключение не может быть использовано в качестве доказательства неподписания дополнительных соглашений уполномоченным лицом иностранного контрагента. В заключении специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления№ 12406006/0014095 от 30.06.2022 указано, что в месте расположения оттиска печати и подписи иностранного контрагента признаков компьютерного монтажа не выявлено. Указанное подтверждает, что оттиск печати поставлен иностранным контрагентом. При наличии надлежащего оттиска печати (что подтверждается в том числе специалистом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления) доводы таможенного органа о подписании контракта (дополнительных соглашений к нему) ненадлежащим лицом, являются необоснованными.

Согласно письму от 25.10.2021 иностранный контрагент подтвердил, что взаимные обязательства по контракту № 1 от 14.07.2017 выполнены, все поставки за периодс 01.09.2017 по 11.08.2020 оплачены в полном объеме.

Таким образом, иностранным поставщиком осуществлена поставка товара, а ООО «СТАР» произведена оплата указанного товара. Указанные обстоятельства таможенным органом не оспариваются и подтверждают факт заключения контракта уполномоченным лицом.

Как следует из пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» определено, что «с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежейв административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет».

Новороссийской таможней и материалами дела, подтверждается уплата заявителем таможенных платежей в полном объеме по корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО «СТАР» об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей и пеней по ДТ №№ 10317120/130420/0035035, 10317120/220420/0038198, 10317120/240620/0056157 в размере 752 179, 05 руб. в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательствав отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом нарядус другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции в полной мере рассмотрены и оценены доводы и представленные доказательства всех участников процесса.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенныев основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2023 по делу№ А32-26112/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева