ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-33188/2024

29 апреля 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2025 года (мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025) по делу № А57-33188/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» (далее - ответчик, ООО «ТВОЕ») о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 3 от 01 декабря 2016 года за период с 01 января 2024 года по 24 октября 2024 года в размере 319 613, 25 руб., пени в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности за период с 01 января 2024 года по 24.10.2024 в размере 31 961, 30 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2025 года по делу № А57-33188/2024 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды нежилого помещения № 3 от 01 декабря 2016 года за период с 01 января 2024 года по 24 октября 2024 года в размере 319 613 руб. 25 коп., пени в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности в размере 31 961 руб. 30 коп.

ООО «ТВОЕ», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на досудебное урегулирование сторонами возникшего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2025 года лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 23.04.2025 года предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 01.04.2025.

Судом установлено, что 21.04.2025 через электронную систему «Мой арбитр» от ИП ФИО1 поступило заявление об отказе от иска, в котором истец, ссылаясь на положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от иска в полном объеме. Одновременно в заявлении об отказе от иска указано, что последствия отказа от иска и его принятия судом, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. Как отмечено в пункте 3.2.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252 (далее - Порядок подачи документов в электронной форме), усиленной квалифицированной электронной подписью должны быть подписаны обращения в суд:

1) заявление об обеспечении доказательств (статья 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

2) заявление об обеспечении иска (статья 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

3) заявление об обеспечении имущественных интересов (статья 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

4) заявление об обеспечении исполнения судебного акта (статья 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

5) ходатайство о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (статья 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

6) ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 265.1, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

7) исковое заявление, заявление, апелляционная жалоба, кассационная жалоба, содержащие ходатайство о принятии обеспечительных мер (статьи 125, 260, 265.1, 277, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные обращения подаются в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.

Таким образом, Порядком подачи документов в электронной форме, а равно Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена необходимость подписания заявления об отказе от исковых требований, подаваемого в арбитражный суд в электронном виде, усиленной квалифицированной электронной подписью.

При таких обстоятельствах, направленное ИП ФИО1 в суд апелляционной инстанции в виде электронного документа ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме подано с соблюдением установленных законом требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление об отказе от иска подписано представителем ИП ФИО1 ФИО2, действующим на основании доверенности от 12.11.2020, выданной сроком на пять лет, которой указанном лицу предоставлено право на полный или частичный отказ от исковых требований.

Обстоятельств, не позволяющих принять отказ истца от иска, судом не установлено, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, при таких обстояткльствах суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ИП ФИО1 от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от иска, отказ принят арбитражным судом апелляционной инстанции, то производство по делу подлежит прекращению.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от иска по настоящему делу, решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2025 года (мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025) по делу № А57-33188/2024 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении ИП ФИО1 в суд последнему была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, в связи с чем государственная пошлина возврату не подлежит.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суд апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку в НК РФ не оговорено иное, в отношении прекращения производства по апелляционной жалобе, и учитывая, что в таком случае дело апелляционным судом по существу не рассматривается, процессуальное решение по существу спора не выносится, обжалуемый акт первой инстанции ревизии на предмет соответствия нормам материального и процессуального права не подвергается, что и является целью обращения в суд, применяются правила о полном возвращении уплаченной государственной пошлины.

Ответчик при обращении с апелляционной жалобой оплатил государственную пошлину в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5561 от 25.03.2025.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в полном объеме - 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ТВОЕ»» о взыскании задолженности по договору договор аренды нежилого помещения № 3 от 01 декабря 2016 года за период с 01 января 2024 года по 24 октября 2024 года в размере 319 613, 25 руб., пени в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности за период с 01 января 2024 года по 24.10.2024 в размере 31 961, 30 руб.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2025 года (мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025) по делу № А57-33188/2024 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» из федерального бюджета государственную пошлину оплаченную платежным поручением № 5561 от 25.03.2025 в сумме 30 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Т.С. Борисова