Решение по делу № А58-7468/2022 от 22.08.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

22 августа 2023 года

Дело № А58-7468/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищное коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 524 руб. 64 коп.,

в отсутствие надлежаще извещенного истца, ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищное коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 9 524 руб. 64 коп., в том числе основной долг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №37/0004-ф-20-6 от 30.12.2019 в размере 982 руб. 61 коп. и пени в размере 445 руб. 04 коп. за период с 11.12.2020 по 13.09.2022, по контракту поставки теплоносителя в межотопительный период №37/0008-ф-22-4 от 20.06.2022 в размере 7 014 руб. 25 коп. за июнь 2022 и пени в размере 333 руб. 18 коп. за период с 11.07.2022 по 13.09.2022, по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №37/0008-ф-22-6 от 03.12.2021 в размере 723 руб. 14 коп. за июнь 2022 и пени в размере 26 руб. 42 коп. за период с 26.07.2022 по 13.09.2022.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.

31.07.2023 в суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, совещаясь на месте,

определил:

объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 10 час. 35 мин. 08.08.2023 до 09 час. 50 мин. 15.08.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.08.2023 в 09 час. 50 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Файзрахмановым Е.Р.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

14.08.2023 в суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между государственным унитарным предприятием «Жилищно-Коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» заключены следующие договоры:

- договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 37/0004-ф-20-6 от 30.12.2019 г.;

- контракт поставки теплоносителя в межотопительный период № 37/0008-ф-22-4 от 20.06.2022 г.;

- договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 37/0008-ф-22-6 от 03.12.2021 г.

В соответствии с пунктами 1, 2. договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, размещение в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, а потребитель обязуется оплачивать услугу Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 6. Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение условий договору № 37/0004-ф-20-6 от 30.12.2019 истец оказал услуги в ноябре и декабре 2020 года на сумму 1 408 руб. 64 коп., в подтверждение представлены акты поставленных ресурсов № Я-С60007337 от 30.11.2020, №Я-С60007190 от 30.11.2020, №Я-С60007523 от 31.12.2020, № Я-С60007668 от 31.12.2020.

Согласно пункту 1.1 договоров поставки теплоносителя в межотопительный период предметом настоящего договора является подача теплоносителя из системы отопления в межотопительный период. В соответствии с пунктом 4.1.1 договоров поставки теплоносителя в межотопительный период абонент обязуется оплачивать теплоноситель в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.

Согласно п.7.2 договоров поставки теплоносителя в межотопительный период оплата за фактически потребленный в истекшем месяце теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за поставку теплоносителя в расчетном периоде (месяце), осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Стоимость расчета поставки теплоносителя в межотопительный сезон рассчитана с применением тарифа на тепловую энергию (мощность), утвержденным Постановлением ГКЦ РС(Я) от 10.12.2021 N230 "О внесении изменений в постановление Правления ГКЦ РС(Я) от 12.12.2018 N 139 "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ГУП "ЖКХ РС(Я)" потребителям Республики Саха (Якутия) на 2019 - 2023 годы".

Во исполнение условий контракта поставки теплоносителя в межотопительный период № 37/0008-ф-22-4 от 20.06.2022 истец поставил коммунальные ресурсы в мае 2019, июне 2019, июле 2019, августе 2019, сентябре 2019, мае 2020, июне 2020, июле 2020, августе 2020, сентябре 2020, мае 2021, июне 2021, июле 2021, августе 2021, сентябре 2021, мае 2021 на сумму 7 014 руб. 25 коп., в подтверждение представлены акты поставленных ресурсов №Я-С6001941 от 29.06.2022 г., № Я-С6001945 от 29.06.2022 г., № Я-С6001943 от 29.06.2022 г., № Я-С6001944 от 29.06.2022 г., № Я-С6001942 от 29.06.2022 г., № Я-С6001938 от 29.06.2022 г., № Я-С6001939 от 29.06.2022 г., № Я-С6001936 от 29.06.2022 г., № Я-С6001940 от 29.06.2022 г., № Я-С6001940 от 29.06.2022 г., № Я-С6001932 от 29.06.2022 г., № Я-С6001931 от 29.06.2022 г., № Я-С6001933 от 29.06.2022 г., № Я-С6001934 от 29.06.2022 г., № Я-С6001935 от 29.06.2022 г., №Я-С6001480 от 31.05.2022 г.

В соответствии с п. 2.1 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 37/0008-ф-22-6 от 03.12.2021 г. региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, размещение в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, а абонент обязуется оплачивать услугу регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п. 2.4 абонент накапливает твердые коммунальные отходы в контейнер и (или) бункер, установленные в местах накопления указанных в графической схеме и Приложении №2 к настоящему договору.

Согласно п.3.4. абонент ежемесячно, в полном объеме, в безналичной форме оплачивает оказанную Региональным оператором по настоящему договору услугу в срок не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Порядок осуществления расчетов и учета объема твердых коммунальных отходов установлен в разделе 6 договора.

Во исполнение условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 37/0008-ф-22-6 от 03.12.2021 истец оказал услуги в размере 723 руб. 14 коп., в подтверждение представлен акт поставленных ресурсов № Я-С60008-Ф-22-6 от 03.12.2021.

С целью принятия мер по досудебному урегулированию спора, ответчику была направлена претензия по № 884/09 от 14.07.2022 г. о неисполнении обязательств по оплате за поставку коммунальных ресурсов (л.д. 94 т.1), в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления претензия получена ответчиком 26.07.2022 г.

В связи с тем, что ответчик требования истца не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление с требованиями не согласился, поскольку по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №37/0004-ф-20-6 от 30.12.2019 г. основной долг погашен полностью; по контракту поставки теплоносителя в межотопительный период №37/0008-ф-22-4 от 20.06.2022 г. за июнь месяц 2022 года долг погашен в сумме 3 226,15 руб., остаток задолженности по данному контракту составляет 3 788,10 руб.; По договору на оказание услуг по обращению с твердыми-коммунальными отходами № 37/0008-ф-22-6 от 03.12.2021 г. задолженность за июнь 2022 погашена в полном объеме; не согласен с начисленными пенями, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения и договора оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Определениями от 18.11.2022, от 30.01.2023, от 24.03.2023, от 23.05.2023, от 08.06.2023 суд предлагал истцу представить уточнения исковых требований с учетами произведенных ответчиком оплат, однако, уточнений исковых требований от истца не поступило.

Судом установлено, что ответчик частично оплатил задолженности по договорам и контракту.

В доказательство оплаты задолженности по договору № 37/0004-ф-20-6 от 30.12.2019 ответчик представил копии платежных поручений от 21.12.2020 №709544 в размере 704 руб. 32 коп. (л.д. 118 т.1), от 05.02.2021 №552605 в размере 704 руб. 32 коп. (л.д. 121 т.1).

Таким образом, сумма основного долга по договору № 37/0004-ф-20-6 от 30.12.2019 погашена ответчиком в полном объеме.

В доказательство оплаты основного долга по контракту поставки теплоносителя в межотопительный период № 37/0008-ф-22-4 от 20.06.2022 г. ответчиком представлены копии платежных поручений от 12.07.2022 №306864 на сумму 590 руб. 89 коп. (л.д. 128 т.1), от 12.09.2022 №372036 на сумму 607 руб. 49 коп. (л.д. 129 т.1), от 14.09.2022 №524078 на сумму 182 руб. 61 коп. (л.д. 130 т. 1), от 14.09.2022 №524154 на сумму 184 руб. 60 коп. (л.д. 131 т.1), от 14.09.2022 №524272 на сумму 630 руб. 79 коп. (л.д. 132 т.1), от 14.09.2022 №524201 на сумму 212 руб. 51 коп. (л.д. 133 т.1), от 14.09.2022 №524084 на сумму 636 руб. 31 коп. (л.д. 134 т.1), от 14.09.2022 №523973 на сумму 180 руб. 95 коп. (л.д. 135 т.1).

Однако, суд не может принять в качестве оплаты копию платежного поручения от 12.07.2022 №306864 на сумму 590 руб. 89 коп. (л.д. 128 т.1), поскольку в назначении платежа указан акт поставленных ресурсов не относящийся к заявленному периоду взыскания долга.

Таким образом, задолженность ответчика по контракту поставки теплоносителя в межотопительный период № 37/0008-ф-22-4 от 20.06.2022 г. составила 4 378 руб. 99 коп. за период июнь 2019, август 2019, июнь 2020, июль 2020, сентябрь 2020, май 2021, июль 2021, август 2021, сентябрь 2021.

В доказательство оплаты основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 37/0008-ф-22-6 от 03.12.2021 г. ответчиком представлена копия платежного поручения от 01.08.2022 №115270 в сумме 723 руб. 14 коп. (л.д. 136 т.1).

Таким образом, сумма основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 37/0008-ф-22-6 от 03.12.2021 г. погашена ответчиком в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №37/0004-ф-20-6 от 30.12.2019 в размере 445 руб. 04 коп. за период с 11.12.2020 по 13.09.2022, пени по контракту поставки теплоносителя в межотопительный период №37/0008-ф-22-4 от 20.06.2022 в размере 333 руб. 18 коп. за период с 11.07.2022 по 13.09.2022, пени по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №37/0008-ф-22-6 от 03.12.2021 в размере 26 руб. 42 коп. за период с 26.07.2022 по 13.09.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически правильным.

Суд соглашается с расчетом пени ответчика по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №37/0004-ф-20-6 от 30.12.2019, согласно п.6 договора потребитель оплачивает услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

За ноябрь 2020 года по акту № Я-СБ0007337 от 30.11.2020 сумма долга 191,64 руб., по акту № Я-С60007190 от 30.11.2020 сумма 512,58 руб., долг на общую сумму 704,32 руб. погашен 21.12.2020, начало течения пени с 11.12.2020 по 21.12.2020 (11 дн) х 4.25% (ставка рефинансирования на дату оплаты) * 1/130 = 2,53 руб.

За декабрь 2020 года по акту № Я-СБ0007668 от 31.12.2020 сумма долга 191,64 руб., по акту № Я-С60007523 от 31.12.2020 г. сумма 512,58 руб., долг на общую сумму 704,32 руб. погашен 05.02.2021, начало течения пени с 11.01.2021 по 05.02.2021 (26 дн) х 4.25% (ставка рефинансирования на дату оплаты) * 1/ 130 = 5,99 руб.

Общая сумма пени по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №37/0004-ф-20-6 от 30.12.2019 составила 8,52 руб.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно десятому абзацу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 30.04.2020 (вопрос N 10), указано, что в период действия моратория согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, десятому абзацу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 установлен запрет на начисление и взыскание неустойки в отношении всех требований, возникших до введения моратория, поскольку истцом заявлен период взыскания пени с 11.07.2022 по 13.09.2022 расчет пени по контракту поставки теплоносителя в межотопительный период № 37/0008-ф-22-4 от 20.06.2022 выглядит следующим образом: 180,95*65*1/130*8% = 7,24 руб.

Во взыскании пени по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №37/0008-ф-22-6 от 03.12.2021 суд отказывает, поскольку задолженность ответчика возникла за июнь 2021, а периодом взыскания пени заявлены с 26.07.2022 по 13.09.2022, в указанный период также установлен запрет на начисление и взыскание неустойки в отношении всех требований, возникших до введения моратория.

Ответчик, возражая относительно правомерности заявленного истцом требования о взыскании пени, просил снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих оплате в установленный срок (статьи 9, 65 АПК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны согласовали срок и порядок оплаты. Доказательств того, что на момент заключения договоров и контракта у сторон имелись разногласия относительно срока и порядка оплаты, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности в срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им мер для надлежащего исполнения обязательства, либо проявление им необходимой заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям договоров и контракта.

Кроме того, ответчик, заявляя о снижении размера пени, документально не подтвердил свои доводы, не конкретизировал причины, по которым допущена просрочка оплаты задолженности.

При этом суд учитывает, что размер неустойки был согласован сторонами и определен в заключенном между ними договоре как способ обеспечения исполнения обязательств, в силу чего ответчик, допуская нарушение взятых на себя обязательство по оплате задолженности в срок, в должной мере был осведомлен о последствиях нарушения обязательства.

Следует также отметить, что материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие ответчиком всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства: обращения ответчика к истцу с просьбой о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты задолженности в связи с какими-либо обстоятельствами (затруднительное финансовое положение, чрезвычайная ситуация), при этом заявляя ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд ответчиком также не представлено никаких доказательств уважительной причины допущенной просрочки в оплате задолженности.

Снижение судом неустойки до однократной учетной ставки Банка России согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" возможно лишь в исключительных случаях.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства исключительности (экстраординарности) сложившейся ситуации.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом суд отмечает, что с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должником к неплатежам.

Заявленная истцом ко взысканию сумма пени является не чрезмерной и будет стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательств.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика пени по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №37/0004-ф-20-6 30.12.2019 в размере 8 руб. 52 коп., пени по контракту поставки теплоносителя в межотопительный период № 37/0008-ф-22-4 от 20.06.2022 в размере 7 руб. 24 коп.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.09.2022 №4382.

С учетом результатов рассмотрения дела (частичного удовлетворения требований) и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 2 000 руб.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищное коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №37/0004-ф-20-6 30.12.2019 в размере 8 руб. 52 коп., основной долг по контракту поставки теплоносителя в межотопительный период №37/0008-ф-22-4 от 20.06.2022 в размере 4 378 руб. 99 коп. за период июнь 2019, август 2019, июнь 2020, июль 2020, сентябрь 2020, май 2021, июль 2021, август 2021, сентябрь 2021, пени в размере 7 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова