Постановление по делу № А55-36399/2022 от 15.12.2023.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 декабря 2023 года Дело № А55-36399/2022

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации г.о. Тольятти - ФИО1, доверенность от 28.11.2023,

от ООО "Ламберт" – ФИО2, доверенность от 03.04.2023, ФИО3, доверенность от 03.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.12.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2023 по делу № А55-36399/2022 (судья Коршикова О.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ламберт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

к Администрации городского округа Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тольятти,

о признании незаконным отказа в заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ламберт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации г.о. Тольятти, в котором, с учетом принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 АПК РФ, уточнения предмета заявленных требований, просило:

-признать незаконным отказ Администрации г.о. Тольятти в заключении с ООО «Ламберт» договора на размещение нестационарного торгового объекта, выраженный в ответе на Заявление о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона от 15.11.2022 № 2417/1.7;

-обязать Администрацию г.о. Тольятти в месячный срок по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем заключения с ООО «Ламберт» договора на размещение нестационарного торгового объекта согласно Заявлению от 28.10.2022 № 1024-вх/1.7 в соответствии с действующим законодательством РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2023 по делу № А55-36399/2022 заявленные ООО «Ламберт» требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции Администрация г.о. Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Ламберт" требований.

В материалы дела ООО "Ламберт" представило письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу Администрации г.о. Тольятти и письменные Дополнения к нему, в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель Администрации г.о. Тольятти поддержал апелляционную жалобу.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель ООО "Ламберт" возражал против удовлетворения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Администрации г.о. Тольятти.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы Администрации г.о. Тольятти, изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы ООО "Ламберт", изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу и Дополнениях к нему, заслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, 18.07.2002 между Администрацией Центрального района г Тольятти (арендодатель) и ООО «Мархал-19» (арендатор) был заключен Договор № 207 "Аренды земельного участка" с кадастровым номером: 63:09:0301028:019, расположенного по адресу: Автозаводское шоссе, у дома № 43, Центрального района, общей площадью 912 м2, в том числе: 134 м2 - под объект временного пользования - торговый павильон, 286 м2 - под расширение павильона, 492 м2 - под санитарное содержание прилегающей территории.

В материалах настоящего дела отсутствуют, а Администрацией г.о. Тольятти в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств ненадлежащего исполнения арендатором - ООО «Мархал-19» принятых на себя по указанному гражданско-правовому договору встречных обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Таким образом, указанный гражданско-правовой договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

15.11.2016 между ООО «Мархал-19» (арендатор) и ООО «Ламберт» (новый арендатор) был заключен Договор № 1-П "Перенайма земельного участка" (Договор от 18.07.2002 № 207 "Аренды земельного участка", от 13.08.2002 peг. № 63-01/09-1/2002-36934.1), согласно которого права и обязанности арендатора по Договору от 18.07.2002 № 207 "Аренды земельного участка" были переданы ООО «Ламберт», в связи с чем, ответственным арендатором по Договору от 18.07.2002 № 207 "Аренды земельного участка" является ООО «Ламберт».

В материалах данного дела отсутствуют, а Администрацией г.о. Тольятти в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств ненадлежащего исполнения новым арендатором - ООО «Ламберт» принятых на себя по указанному гражданско-правовому договору встречных обязательств, что также подтверждается Актом "Сверки взаимных расчетов арендной платы и платежей по Договору от 18.07.2002 № 207 "Аренды земельного участка" (том 1 л.д. 24), подписанным в двустороннем порядке в отсутствие каких-либо возражений и замечаний, и Постановлениями Административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти от 04.09.2019 № 627 и от 04.09.2019 № 628 "О прекращении производства по делу об административном правонарушении" (том 1 л.д. 77-82).

Согласно п. 15 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 29.12.2020) "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" одним из вопросов местного значения муниципального, городского округа является создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно п. 3 указанной статьи, Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ.

В соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти, утвержденной Постановлением Администрации г.о. Тольятти Самарской области от 14.05.2021 № 1859-п/1 (ред. от 13.09.2022) "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти", нестационарный торговый объект по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, шоссе Автозаводское, у дома № 43, был включен в Схему под номером 1014.

Постановление Администрации г.о. Тольятти Самарской области от 14.05.2021 № 1859-п/1 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти" утратило силу в связи с вынесением Администрацией г.о. Тольятти Самарской области Постановления от 15.08.2023 № 2512-п/1 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти".

Между тем, в п. 941 Постановления Администрации г.о. Тольятти Самарской области от 15.08.2023 № 2512-п/1 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти", в том числе, прямо указано:

941

Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ш. Автозаводское, у дома № 43

63:09:0000000:1218

павильон

используется, Договор аренды от 18.07.2002 № 207

срок размещения НТО -неопределенный

Таким образом, арендуемый ООО «Ламберт» по Договору от 18.07.2002 № 207 "Аренды земельного участка" с неопределенным сроком действия земельный участок под размещение нестационарного торгового объекта также отражен в новой Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти, утвержденной Постановлением Администрации г.о. Тольятти Самарской области от 15.08.2023 № 2512-п/1 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти".

Согласно Постановлению Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 (ред. от 14.12.2021) "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности" арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона. При этом размещение нестационарного торгового объекта на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в границах арендованного ранее земельного участка.

Реализуя предоставленное ему законодателем право ООО «Ламберт», надлежащим образом исполняющее принятые на себя по Договору от 18.07.2002 № 207 "Аренды земельного участка" встречные обязательства обратилось в Администрацию г.о. Тольятти с Заявлением (зарегистрировано - 28.10.2022 за № 1024-вх/1.7), в котором просило предоставить право разместить нестационарный торговый объект, предусмотренный Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти без проведения аукциона, на основании ч. 13 ст. 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области», в связи с наличием указанного действующего Договора "Аренды земельного участка".

18.11.2022 в ответ на указанное Заявление ООО «Ламберт» был получен ответ Администрации г.о. Тольятти, согласно которому заявителю было отказано в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта в связи с тем, что Договор от 18.07.2002 № 207 "Аренды земельного участка" не является действующим, а также в связи с тем, что ООО «Ламберт» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по данному Договору.

При этом в обоснование того, что Договор от 18.07.2002 № 207 "Аренды земельного участка" не является действующим Администрация г.о. Тольятти сослалась на направленные в адрес ООО «Ламберт» Уведомления от 10.08.2020 исх. № 1287/2.6 и от 15.11.2022 исх. № 2417/1.7 "Об отказе от договорных отношений".

В качестве доказательства направления в адрес ООО «Ламберт» Уведомления от 10.08.2020 исх. № 1287/2.6 и от 15.11.2022 исх. № 2417/1.7 "Об отказе от договорных отношений" Администрация г.о. Тольятти ссылается на копию Почтового конверта и Почтового уведомления (том 1 л.д. 43, 44) и на копию Почтового конверта (том 1 л.д. 84).

В соответствии с письменным Ответом АО "Почта России", подписанным главным специалистом Отдела по работе с обращениями ФИО4 (том 2 л.д. 25), полученным на запрос суда апелляционной инстанции, почтовое отправление с номером почтового идентификатора - 44505049495991 не было вручено адресату "За истечением срока хранения", но, при этом на официальном Internet сайте - Почта России прямо содержится иная информация о том, что данное почтовое отправление не было вручено адресату по причине - "Иные обстоятельства" (том 2 л.д. 26).

Кроме того, до рассмотрения настоящего дела по существу Администрация г.о. Тольятти в нарушение требований ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представила в материалы дела надлежащие доказательства того, что посредством Почтового конверта и Почтового уведомления (том 1 л.д. 43, 44), а также посредством Почтового конверта (том 1 л.д. 84) в адрес ООО «Ламберт» действительно были направлены Уведомления от 10.08.2020 исх. № 1287/2.6 и от 15.11.2022 исх. № 2417/1.7 "Об отказе от договорных отношений", например, Опись вложения в ценное заказное письмо.

Более того, Администрация г.о. Тольятти не представила на обозрение как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции оригиналы самих указанных Почтовых конвертов с содержащимися в них документами.

При этом ООО «Ламберт» категорически отрицало факт получения от Администрации г.о. Тольятти Уведомления от 10.08.2020 исх. № 1287/2.6 "Об отказе от договорных отношений", а также Уведомления и от 15.11.2022 исх. № 2417/1.7 "Об отказе от договорных отношений", в том числе надлежащим образом обосновывая свою позицию представленными в дело Актом от 19.01.2023 "Об отсутствии документов или иных вложений в почтовом отправлении" (том 1 л.д. 83), что не было опровергнуто Администрацией г.о. Тольятти.

Таким образом, Администрацией г.о. Тольятти в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ и ч. 5 ст. 200 АПК РФ не было доказано надлежащее направление в адрес ООО «Ламберт» именно Уведомлений от 10.08.2020 исх. № 1287/2.6 и от 15.11.2022 исх. № 2417/1.7 "Об отказе от договорных отношений", в связи с чем, вопреки контрдоводу Администрации г.о. Тольятти в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ срок действия Договора от 18.07.2002 № 207 "Аренды земельного участка" не был прекращен в связи с отказом от него арендодателя.

Получение ООО «Ламберт» указанного выше отказа Администрации г.о. Тольятти в заключении с заявителем договора на размещение нестационарного торгового объекта, выраженного в ответе на Заявление ООО «Ламберт» о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона от 15.11.2022 № 2417/1.7, послужило основанием для его обращения в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением.

Повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В первую очередь, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах данного дела отсутствуют, а Администрация г.о. Тольятти в нарушение требований ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представила в материалы дела надлежащие доказательства допущенных со стороны арендатора земельного участка по Договору от 18.07.2002 № 207 "Аренды земельного участка" встречных обязательств.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет в качестве несостоятельной ссылку Администрации г.о. Тольятти на Акт от 21.11.2022 б/н "Осмотра земельного участка", с приложенным фотоматериалов в количестве 6 фотографий (том 1 л.д. 47-50), поскольку данные документы в полной мере не подтверждают контрдовод Администрации г.о. Тольятти о том, что на арендуемом земельном участке с кадастровым номером: 63:09:0000000:1218 находящемся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, шоссе Автозаводское, у дома № 43, действительно расположен принадлежащий ООО «Ламберт» объект капитального строительства - торговый павильон.

Суд апелляционной инстанции считает, что Акт от 21.11.2022 б/н "Осмотра земельного участка" только фиксирует предположения Администрации г.о. Тольятти о том, что "На осматриваемом земельном участке .... расположен торговый павильон с признаками капитального строительства ...", который бы не соответствовал изданному Главой Администрации Центрального района г. Тольятти Распоряжению от 28.04.2003 № 820 "Об утверждении Акта приемки в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта временного использования - модульного павильона, расположенного по Автозаводскому шоссе уд. 43 Центрального района" (том 1 л.д. 72) и Акту ввода в эксплуатацию от 23.04.2003 данного торгового павильона (том 1 л.д. 73).

До рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, а равно при рассмотрении судом апелляционной инстанции данного дела по правилам гл. 34 АПК РФ Администрация г.о. Тольятти в нарушение требований ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представила каких-либо надлежащих доказательств в обоснование своего контрдовода о переоборудовании ООО «Ламберт» спорного торгового павильона в объект капитального строительства, например, заключение строительно-технической экспертизы.

Кроме того, в оспариваемом отказе в заключении с ООО «Ламберт» договора на размещение нестационарного торгового объекта, выраженного в ответе на Заявление ООО «Ламберт» о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона от 15.11.2022 № 2417/1.7, Администрация г.о. Тольятти не ссылалась на допущенные со стороны арендатора нарушения условий Договора от 18.07.2002 № 207 "Аренды земельного участка", а лишь указала на то в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ арендодатель вправе в любое время отказаться по своему волеизъявлению от данного гражданско-правового.

Таким образом, оспариваемый заявителем отказ Администрация г.о. Тольятти является совершенно не обоснованным, при том, что арендатор - ООО «Ламберт» надлежащим образом исполнял и исполняет принятые на себя по Договору от 18.07.2002 № 207 "Аренды земельного участка" встречные обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 13 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу подп. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" (далее в т.ч. - Закон № 381-ФЗ).

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в указанных целях осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (п. 2 ст. 39.33 ЗК РФ).

В соответствии с приведенными нормами ЗК РФ (действуют с 01.03.2015) документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта.

Собственник нестационарного торгового объекта, размещенного в установленном Законом № 381-ФЗ порядке на земельном участке, относящемся к публичной собственности, освобожден от заключения договора на право пользования таким участком.

Частями 1 и 3 ст. 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ.

Конституционный Суд РФ в Определении от 29.01.2015 № 225-О указал на необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования.

Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства.

Частью 4 ст. 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" предусмотрено, что размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО на основании договоров аренды земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5, 11, абз. 2 ч. 12, ч.ч. 13 и 14 настоящей статьи.

В силу ч. 5 ст. 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" при наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду для размещения НТО в соответствии с ЗК РФ размещение НТО осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО на основании договоров на размещение НТО.

Процедура заключения договора на размещение НТО, в том числе в отношении земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Самарской области установлена Порядком № 426 (Постановление Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности").

Согласно п. 2.1 Порядка № 426 договор на размещение НТО без проведения аукциона заключается, в числе прочих, в случае, если соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения НТО, при условии, что размещение НТО планируется осуществлять в границах арендованного земельного участка и указанный НТО предусмотрен схемой размещения НТО соответствующего муниципального образования (п. 1).

Договор на размещение НТО заключается между уполномоченным органом и соискателем, обратившимся в уполномоченный орган с заявлением по установленной форме (п. 2.2).

Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 № 772 были утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее в т.ч. - Правила).

Данные Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

В силу п. 8 Правил основанием для отказа в согласовании включения объектов в схему размещения является отсутствие неиспользуемых земельных участков, находящихся в государственной собственности, а также установленные законодательством РФ ограничения в их обороте.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 № 225-О следует, что реализация законоположений в части включения нового торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов по заявлению лица, обратившегося в орган местного самоуправления должна основываться на вытекающем из Конституции РФ требовании согласованного осуществлении конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантией свободы экономической деятельности и поддержки конкуренции с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий - с другой.

Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условия для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства.

Материалами по настоящему делу подтверждено и установил суд первой инстанции, что:

-Договор от 18.07.2002 № 207 "Аренды земельного участка" был пролонгирован на неопределенный срок;

-арендуемый ООО «Ламберт» по Договору от 18.07.2002 № 207 "Аренды земельного участка" земельный участок под размещение нестационарного торгового объекта был включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти, утвержденную, соответственно: Постановлением Администрации г.о. Тольятти Самарской области от 14.05.2021 № 1859-п/1 (ред. от 13.09.2022) "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти", а также Постановлением Администрации г.о. Тольятти Самарской области от 15.08.2023 № 2512-п/1 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти";

-арендатор - ООО «Ламберт» надлежащим образом исполняет принятые на себя по Договору от 18.07.2002 № 207 "Аренды земельного участка" встречные обязательства перед арендодателем;

-ООО «Ламберт» фактически не были получены от Администрации г.о. Тольятти Уведомления от 10.08.2020 исх. № 1287/2.6 и от 15.11.2022 исх. № 2417/1.7 "Об отказе от договорных отношений".

С учетом указанных юридически значимых обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО «Ламберт» обладает преимущественным правом на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона.

В соответствии с п. 2.1 Порядка заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности» (далее в т.ч. - Порядок № 426), договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона заключается в случаях, когда соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта.

При этом размещение нестационарного торгового объекта на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в границах арендованного ранее земельного участка.

Указанный Порядок № 426 был принят Правительством Самарской области на основании Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области», полностью дублирует Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ".

При этом согласно п. 2.6 Порядка № 426, решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта принимается по следующим основаниям:

1)в документах, представленных соискателем, содержится противоречивая информация;

2)при отсутствии в соответствии с ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка, расположенного в указанном в заявлении соискателя месте размещения нестационарного торгового объекта и находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду для размещения нестационарных торговых объектов, за исключением случая реализации права арендатора соответствующего земельного участка на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с подп. 1 п. 2.1 настоящего Порядка № 426;

3)при наличии прав третьих лиц на земельный участок, расположенный в указанном в заявлении соискателя месте размещения нестационарного торгового объекта;

4)земельный участок либо его часть расположен(а) в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в целях размещения нестационарного торгового объекта;

5)у соискателя, обратившегося с заявлением на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с подп. 4 п. 2.1 настоящего Порядка № 426, отсутствуют имущественные права на здание (строение, сооружение, нежилое помещение), в котором размещено стационарное предприятие общественного питания.

Решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта должно содержать все основания такого отказа.

Материалами по данному делу подтверждается отсутствие перечисленных в п. 2.6 Порядка № 426 случаев для принятия Администрацией г.о. Тольятти решения об отказе в заключении с ООО «Ламберт» договора на размещение указанного выше нестационарного торгового объекта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции также разделает вывод суда первой инстанции о неправомерности контрдовода Администрации г.о. Тольятти о том, что в связи с прекращением, по мнению последней, действия Договору от 18.07.2002 № 207 "Аренды земельного участка" заявитель утратил преимущественное право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона.

Суд апелляционной инстанции также разделает следующий вывод суда первой инстанции.

Договор аренды земельного участка может быть прекращен арендодателем по правилам ст. 610 ГК РФ.

При этом судом первой инстанции было установлено, что ООО «Ламберт» имеет право разместить НТО на основании договора, что обеспечит определенность в правоотношениях сторон.

С момента заключения договора о размещении НТО новое основание пользования участком исключает продолжение его арендного пользования, заменяя его собой.

Как следует из материалов дела и должным образом не было оспорено Администрацией г.о. Тольятти, место размещения нестационарного торгового объекта включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти.

Поскольку ООО «Ламберт» надлежащим образом исполняло обязанности по договору аренды, место размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти, данное общество с ограниченной ответственностью наделено правом на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Суд апелляционной инстанции также указывает следующее.

Несмотря на то, что место размещения указанного выше нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером: 63:09:0000000:1218, на котором находится принадлежащий ООО «Ламберт» нестационарный торговый объект, было включено в установленном законом порядке Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти и заявитель в силу подп. 1 п. 2.1 Порядка № 426 имел право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, Администрация г.о. Тольятти в обоснование своей позиции по делу со ссылкой на положения п. 2 ст. 610 ГК РФ в неполученных фактически обществом Уведомлениях от 10.08.2020 исх. № 1287/2.6 и от 15.11.2022 исх. № 2417/1.7 "Об отказе от договорных отношений", изложила свой отказ от Договора от 18.07.2002 № 207 "Аренды земельного участка", возобновленного на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

По своей правовой природе отказ от Администрации г.о. Тольятти от Договора от 18.07.2002 № 207 "Аренды земельного участка", оформленный Уведомлениями от 10.08.2020 исх. № 1287/2.6 и от 15.11.2022 исх. № 2417/1.7 "Об отказе от договорных отношений", представляет собой одностороннюю сделку, так как направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.ст. 153, 155 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

С учетом положений ст. 156 ГК РФ применяемых во взаимосвязи с правилом п. 1 ст. 422 ГК РФ односторонняя сделка должна соответствовать императивным нормам.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разд. 1 ч. 1 ГК РФ» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Непосредственной целью санкции, содержащейся в ст. 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

В соответствии с п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 14 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, арендодатель оформив Уведомления от 10.08.2020 исх. № 1287/2.6 и от 15.11.2022 исх. № 2417/1.7 "Об отказе от договорных отношений" действовал не разумно, не учитывал права и законные интересы законопослушного арендатора, который надлежащим образом исполнял обязанности по данному договору аренды и, принимая во внимание, что место размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером: 63:09:0000000:1218, было включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти, рассчитывало на дальнейшее использование данного земельного участка для этих целей, имея право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с подп. 1 п. 2.1 Порядка № 426.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что в Уведомлении от 10.08.2020 исх. № 1287/2.6 "Об отказе от договорных отношений" Администрация г.о. Тольятти указала, что "... ООО «Ламберт» имеет право обратиться в Отдел развития потребительского рынка с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426. В случае заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта освобождение земельного участка и возврат его по акту приема-передачи не требуется".

Положения Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, недопущения передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности (Определения Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 № 225-О и от 06.12.2018 № 3111-О) и при введении нового законодательного регулирования в сфере предоставления мест для размещения нестационарных торговых объектов должна быть обеспечена стабильность правоотношений и баланс интересов в переходный период, что, с одной стороны, позволило бы максимально сохранить деятельность добросовестных предпринимателей и не нарушить права населения, а с другой - реализовать органами местного самоуправления свои права и обязанности в сфере регулирования торговой деятельности.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2023 по делу А55-7749/2021, от 07.08.2023 по делу № А55-15298/2022, от 08.07.2021 по делу № А55-1588/2020.

В частности, Арбитражный суд Поволжского округа по указанным делам обратил внимание нижестоящих судов на необходимость оценки в спорных правоотношениях действий администрации, направленных на отказ от договора с последующим исключением спорного места из схемы в качестве нарушения прав истца на предпринимательскую деятельности (п. 1 ст. 10 ГК РФ), поскольку органы местного самоуправления, в целях обеспечения жителей, должны принимать меры экономического стимулирования объектов торговой инфраструктуры, при этом факт отсутствия потребности населения в размещении торгового места должен быть доказан в установленном законом порядке.

В данном деле факт отсутствия потребности населения в размещении спорного торгового места не доказан Администрацией г.о. Тольятти в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, поскольку ООО «Ламберт» надлежащим образом исполняло обязанности по Договора от 18.07.2002 № 207 "Аренды земельного участка", место размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке было включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти, утвержденную, соответственно: Постановлением Администрации г.о. Тольятти Самарской области от 14.05.2021 № 1859-п/1 (ред. от 13.09.2022) "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти", а также Постановлением Администрации г.о. Тольятти Самарской области от 15.08.2023 № 2512-п/1 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти", заявитель имеет право разместить НТО на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона на право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Ссылка апеллянта в апелляционной жалобе на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 № 11АП-2331/2023 по делу № А55-24798/2022 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ указанный судебный акт не имеет для рассмотрения настоящего дела преюдициального значения и в деле № А55-24798/2022 судами была установлена иная совокупность юридически значимых обстоятельств отличных от обстоятельств по данному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования предусмотренное ч. 2 ст. 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 64 и ч. 4 ст. 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (Определения Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 № 2528-О, от 21.03.2013 № 407-О, от 16.07.2013 № 1201-О, от 24.10.2013 № 1642-О и др.)

Именно такое толкование и применение оспариваемой в запросе Администрации Краснодарского края нормы, вопреки утверждению подателя жалобы, находит отражение в сложившейся практике арбитражных судов, последовательно придерживающейся того, что ч. 2 ст. 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (Постановления Президиума ВАС РФ от 15.06.2004 № 2045/04, от 31.01.2006 № 11297/05 и от 25.07.2011 № 3318/11).

Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции надлежащим образом изучив и оценив по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и контрдоводов сторон, пришел к правомерному выводу о том, что заявленные ООО «Ламберт» требования подлежат удовлетворению, при правильном применении положений п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлениях от 30.10.2023 № Ф06-23836/2022 по делу № А55-7749/2021, от 07.08.2023 № Ф06-5546/2023 по делу № А55-15298/2022, от 08.07.2021 № Ф06-4721/2021 по делу № А55-1588/2020 (Определением Верховного Суда РФ от 27.01.2023 № 306-ЭС22-27384 отказано в передаче дела № А55-1588/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления), позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 06.03.2020 по делу № А53-13828/2019, позицией Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлениях от 10.08.2023 по делу № А55-7749/2021, от 07.12.2023 по делу № А55-8340/2023.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ правильно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 АПК РФ, поддерживая в качестве правомерных и обоснованных контрдоводы ООО «Ламберт», изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу ив Дополнениях к нему, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные апеллянтом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Internet».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2023 по делу № А55-36399/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

П.В. Бажан

С.Ю. Николаева