АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
дело № А43-17561/2023
16 августа 2023 года г. Нижний Новгород
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-312),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХАВТОЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Видное Московской области
к ответчику открытому акционерному обществу «170 РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД СРЕДСТВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЛЕТОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород
о взыскании 2 643 503 руб. 59 коп.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 09.01.23 № 09-01/2023Д;
- от ответчика: не явился.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ОАО «170 РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД СРЕДСТВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЛЕТОВ» о взыскании задолженности в сумме 2 643 503 руб. 59 коп. обратилось ООО «ТЕХАВТОЦЕНТР».
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил.
Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах по правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.
После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом отсутствия возражений от истца и ответчика, а также учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.
В судебном заседании 14.08.23 стороны заявили следующие ходатайства:
- ответчик: задолженность по универсальным передаточным документам за период с 27.06.22 по 05.07.22 в сумме 2 642 902 руб. 82 коп. признал (заявление от 07.08.23 приобщено к материалам дела, л.д. 180).
- истец: заявил ходатайство об уменьшении суммы долга до 2 642 902 руб. 82 коп. (л.д. 179).
Ходатайство истца принято судом к рассмотрению по правилам п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Признание ответчиком долга в сумме 2 642 902 руб. 82 коп. принято судом к рассмотрению по правилам п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 14.08.23 объявлена резолютивная часть решения.
Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 2 642 902 руб. 82 коп. долга.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключены следующие договоры поставки:
- от 17.03.22 № 2123187323031442208218735/22/22зп/12/Э,
- от 27.06.22 № 2123187323031442208218735/85/ЗТ22/40/Э,
- от 01.07.22 № 2123187323031442208218735/85/ЗТ22/42/Э,
- от 05.07.22 № 2123187323031442208218735/85/ЗТ22/43/Э
согласно п. п. 1.1, 1.2 которых поставщик обязуется поставить заказчику товар для нужд заказчика в целях выполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту от 31.03.21 № 2123187323031442208218735. Наименование, характеристики, страна происхождения, цена товара указываются в протоколе согласования договорной цены (приложения № 1, л.д. 26-45, 63-75, 94-103, 118-137, 157-161), являющиеся неотъемлемой частью каждой сделки (л.д. 14-25, 52-62, 83-93, 107-117, 146-156).
По условиям п. 2.4 договора стороны установили, что оплата осуществляется после поставки товара и предоставления всех необходимых документов, подтверждающих поставку в срок не более тридцати календарных дней с даты поступления денежных средств от головного исполнителя на счет заказчика.
Из материалов дела следует, что истец в рамках исполнения обязательств по договорам на основании универсальных передаточных документов за период с 30.11.22 по 27.12.22 поставил ответчику товар на общую сумму 2 642 902 руб. 82 коп. (л.д. 47-51, 76-82, 104-106, 139-145, 163-166).
Ответчик в нарушение условий договора оплату товара не произвел, в связи с чем его задолженность составила 2 642 902 руб. 82 коп. (с учетом заявленного истцом уточнения).
Претензией от 30.01.23 № 1047/02-08 (л.д. 12, 13) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженностей, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.
Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором или законом.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате установлен материалами дела.
Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме составила 2 642 902 руб. 82 коп. (с учетом заявленного истцом уточнения).
В случае признания долга ответчиком суд согласно п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ указывает на данное обстоятельство в мотивировочной части решения.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика в размере 30%, а излишне уплаченная госпошлина в размере 70% подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «170 РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД СРЕДСТВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЛЕТОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХАВТОЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Видное Московской области 2 642 902 руб. 82 коп. долга и 10 862 руб. госпошлины, составляющей 30 % от подлежащей взысканию.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХАВТОЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Видное Московской области из федерального бюджета РФ 25 353 руб., уплаченной по платежному поручению от 02.05.23 № 16661, составляющей 70% от подлежащей возврату.
Основанием для возврата является настоящий судебный акт.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья И.Г. Снегирева
помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. <***>