Решение по делу № А07-22469/2023 от 18.12.2023 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-22469/23

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2023

Полный текст решения изготовлен 18.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симоновой Е.А., рассмотрев дело по иску

МУП "УИС" ГО г.Уфа РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО УК «Центр Сити» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 91 455 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 16.08.2023

от ответчика - представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

МУП УИС (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «УК Центр Сити» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору № 1649 от 01.07.2021 г. за период декабрь 2021 г., октябрь 2022 г. в размере 14 591,20 рублей, пени на день фактического исполнения решения суда, суммы долга по договору № 1724 от 01.01.2022 г. за период сентябрь, октябрь 2022 г. в размере 71 407,38 рублей, пени на день фактического исполнения решения суда.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что расчет основного долга за период сентябрь, октябрь 2021 г. по договору № 1724 от 01.07.2021 г. является неправомерным, первичные документы — поквартирные начисления к расчету ответчику и в материалы дела не представлены.

От истца поступило возражение на отзыв, исковое требования поддерживает.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Правительства Российской Федерации», МУП «УИС» ГО г. Уфа РБ является ресурсоснабжающей организацией, которой постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа РБ №1636 от 03.05.2012 передано в хозяйственное ведение имущество, предназначенное для осуществления производства коммунальных ресурсов тепловая энергия и горячая вода и передачи их по сетям.

С 01.01.2017 вступили в законную силу изменения законодательства нормы статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливающие, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за «холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию» потребляемые при и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, оплата коммунального ресурса «горячая вода» составляющая при наличии ОДПУ разницу между показаниями ОДПУ и суммарным потреблением ГВС собственниками жилых и нежилых помещений в МКД по показаниям ИПУ, а при отсутствии ОДПУ как норматив ОДН, установленный в соответствии с действующим законодательством должна оплачиваться управляющей организацией, ТСЖ за счет средств «содержание».

В соответствии с изменениями законодательства МУП УИС направило в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 21.02.2022г. №261 оферту для заключения договора ресурсоснабжения №1724 от 01.01.2022 г., с указанием срока подписания договора до 22.03.2022г. и просьбой вернуть один подписанный экземпляр договора. Также были направлены платежные документы по оплате объема коммунального ресурса «горячая вода» за период сентябрь, октябрь 2022г.

МУП УИС направило в адрес ООО "УК Центр Сити" договор ресурсоснабжения № 1649 от 01.07.2021 с просьбой вернуть подписанный экземпляр. Договор № 1649 от 01.07.2021, подписанный ответчиком, до настоящего времени в адрес истца не поступил/

Как указал истец, между МУП УИС и общество «УК Центр Сити» заключены договоры ресурсоснабжения № 1724 от 01.01.2022, № 1649 от 01.07.2021.

Согласно п. 4.1 Договора Потребитель обязуется производить оплату тепловой энергии с теплоносителем «сетевая вода» в сроки и размерах, определённых разделом 6 Договора. В соответствии с п. 6.8 Договора Потребитель обязуется производить оплату не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодов, за которым производиться оплата.

Во исполнение обязательств МУП УИС произвело отпуск коммунальных услуг (отопление, горячая вода (компонент тепло), в нежилые помещения, принадлежащие общество «УК Центр Сити» по адресу: <...>, по договору № 1649 от 01.07.2021 г. за период декабрь 2021 г., октябрь 2022 г. на сумму 14 591,20 рублей и по договору № 1724 от 01.01.2022 г. за период сентябрь, октябрь 2022 г. на сумму 71 407,38 рублей.

Вместе с тем, за поставленную тепловую энергию на расчётный счет МУП УИС за указанный период денежные средства не поступили.

Указанная задолженность подтверждается представленными в материалы дела накладными, актами приема-передачи коммунального ресурса и выставленными на оплату счет - фактурами.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истец направил в его адрес претензии, а впоследствии обратилось в суд с размариваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Отсутствие письменного договора не свидетельствует о том, что договорные отношения и обязательства по ним отсутствуют, так как фактическое пользование потребителем водой, электрической и тепловой энергией и прочими услугами является акцептом к заключению договора.

Фактическое потребление горячей воды применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается ресурс. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от уплаты фактически поставленного ресурса.

Согласно с пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

Проанализировав отношения сторон, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон должны рассматриваться как договорные и регулироваться нормами Гражданского законодательства.

Так, согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ "собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества". Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С 01.01.2017 г. вступили в законную силу изменения законодательства нормы статьи 154 ЖК РФ устанавливающие, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за «холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию» потребляемые при и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, оплата коммунального ресурса «горячая вода» составляющая при наличии ОДПУ разницу между показаниями ОДПУ и суммарным потреблением ГВС собственниками жилых и нежилых помещений в МКД по показаниям ИПУ, а при отсутствии ОДПУ как норматив ОДН, установленный в соответствии с действующим законодательством должна оплачиваться Исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией, ТСЖ) за счет средств «содержание».

Истец поставил ответчику коммунальные ресурсы, что подтверждается накладными, счетами-фактурами, счетами.

Согласно данным истца у ответчика образовалась задолженность по договору № 1649 от 01.07.2021 г. за период декабрь 2021 г., октябрь 2022 г. в размере 14 591,20 рублей и по договору № 1724 от 01.01.2022 г. за период сентябрь, октябрь 2022 г. в размере 71 407,38 рублей.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению как необоснованные и документально неподтвержденные ввиду следующего.

Сведения о водопотреблении за период сентябрь-ноябрь 2022 г. по договору 1724 направлялись в управляющую компанию ООО «УК «Центр-Сити» по электронной почте, опубликованной на официальном сайте ответчика - 06.12.2022 г.

Как и указывается в исковом заявлении, расчет суммы задолженности производился на основании следующей формулы:

Согласно п. 21.1 Постановление Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012г. данный объем в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

VД = VОДПУ - VПОТР,

Где

VОДПУ - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного(общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

VПОТР – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае, если величина VОДПУ превышает или равна величине VОДПУ, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0;

VПОТР определяется в соответствии с п.42 Правил предоставления коммунальных услуг размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителям в жилом помещении, а именно:

-в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим прибором учета — исходя из показаний такого прибора;

-в жилом помещении, необорудованном индивидуальным или общим прибором учета и отсутствием технической возможности установки такого прибора исходя из нормативов потребления коммунальной услуги;

-в жилом помещении, необорудованном индивидуальным или общим прибором учета и наличия обязанности установки такого прибора — исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно п.10 приложения 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 02.03.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" -размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-гo жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно пунктам 44 - 48 11равил определяется по формуле 10:

РIОДН=VIОДН Х ТКР,

где:

VIОДН - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-e жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение;

ТКР - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцом в иске представлен расчет объема поставленного ресурса.

Итоговые значения, из чего и складывается сумма задолженности по месяцам, отображена в Таблице 1. Данная таблица включает всю информацию, на основании которой можно сделать вывод о сумме задолженности. Также, подтвердить сумму задолженности могут все платежные документы, а именно в счетах, накладных, справках о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по объектам теплопотребления за каждый месяц.

Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается в отзыве.

Учитывая, что факт поставки тепловой энергии на объекты ООО «УК Центр Сити» в период сентябрь, октябрь 2022 г. не оспаривается ответчиком, представленные в подтверждение этого доказательства МУП «УИС» не опровергнуты, тогда как доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом в материалы дела в подтверждение факта оказания услуг по передаче ресурса в спорный период представлены: счет-фактуры, накладные, справка о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по объектам теплоснабжения за период сентябрь, октябрь 2022г.

Представленные в материалы дела справки о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по объектам теплоснабжения за указанный период содержат по всем объектам ответчика данные о количестве потребленного ресурса, примененный тариф и сумму задолженности.

Показания водомеров ГВС от ООО «Центр-Сити» с печатью УК обосновывает применение расчетного метода «по нормативу» при расчете задолженности за спорный период.

Ответчик в своем возражении просит также предоставить сведения о публикации данных о потреблении собственниками и нанимателями помещений в МКД горячей воды в системе «ГИС ЖКХ». Между тем, данная информация находится в открытом доступе в системе «ГИС ЖКХ». Публикация либо ее отсутствие не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет суммы задолженности за спорный период, ответчиком контррасчет представлен не был.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 г. при несвоевременном внесении оплаты потребленных коммунальных ресурсов за тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода» потребитель уплачивает ресурсоснабжающей организации пени в соответствии с действующим законодательством:

-собственники жилых помещений в многоквартирном доме пени за просророчку оплаты по договору в первый месяц просрочки не оплачивают, с 31-го по 90-й день просрочки оплачивают пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, с 91-го дня-1/130 ставки рефинансирования;

-собственники нежилых помещений в многоквартирном доме оплачивают пени в размере 1/130 ставки рефинансирования с 1-го дня просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени:

- по договору №1649 от 01.07.2021 г.: пени за период с 01.01.2022 по 12.04.2023 г. – 1 047,25 руб.

- по договору №1724 от 01.01.2022 г.: пени за период с 18.10.2022 по 12.04.2023 г. - 4 399,80 руб.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81, следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии с изложенным исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени с 13.04.2023 по день фактической оплаты суммы долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты суммы долга за каждый день просрочки является правомерным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания Центр Сити» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>):

- по договору № 1649 от 01.07.2021 г.: 14 591,20 рублей сумму основного долга за период декабрь 2021 г., октябрь 2022 г.; 1 047,25 рублей сумму пени за период с 11.01.2022 г. по 12.04.2023 г. с продолжением начисления пени с 13.04.2023 по день фактического исполнения решения суда;

- по договору № 1724 от 01.01.2022 г.: 71 407,38 рублей сумму основного долга за период сентябрь, октябрь 2022 г.; 4 399,80 рублей сумму пени за период с 18.10.2022 г. по 12.04.2023 г. с продолжением начисления пени с 13.04.2023 по день фактического исполнения решения суда;

а также 13 927 р. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева