Решение по делу № А19-12057/2025 от 08.08.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-12057/2025

08.08.2025

Резолютивная часть решения изготовлена 30.07.2025

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАСНОЯРСКИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 648490, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Р-Н ЭВЕНКИЙСКИЙ, С. ВАНАВАРА, УЛ. НЕФТЕРАЗВЕДОЧНАЯ, ЗД. 15А, Н.П. 1)

к ИРКУТСКОЙ ТАМОЖНЕ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 664046, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО, Д. 78)

о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2025 № 10607000-002682/2024,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАСНОЯРСКИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬСТВА» (далее – заявитель, ООО «КЦС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ИРКУТСКОЙ ТАМОЖНЕ (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2025 № 10607000-002682/2024.

Определением суда от 06.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В сроки, установленные определением суда, Иркутская таможня направила отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признала, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 25, 29 АПК РФ без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята 30.07.2025.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.07.2025.

В Арбитражный суд Иркутской области 01.08.2025 от Иркутской таможни поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Судом установлено, что заявление о составлении мотивированного решения от Иркутской таможни поступило в Арбитражный суд Иркутской области в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание заявление Иркутской таможни, поступившие в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «КЦС» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 11.09.2024 в Сибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни ООО «КЦС» представлена декларация на товары № 10620010/110924/5034995, классифицируемые кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4407199701 «лесоматериалы хвойных пород, распиленные вдоль из лиственницы сибирской, доски нестроганные, обрезные, нелущеные, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, 1-5 сорта ГОСТ 26002-83, 5 сорта ГОСТ 26002-83, 4 сорта ГОСТ 8486-86», в общем количестве 16152 шт., в объеме с учетом номинальных размеров 75,748 м3, объемом с учетом предельных отклонений от номинальных размеров 83,5 м3.

Товар экспортировался в транспортном средстве № 96737663 в Китай по контракту № IWT22-13 от 28.04.2022. Отгрузка продекларированного товара в данное транспортное средство осуществлялась в зоне деятельности Усть-Илимского таможенного поста Иркутской таможни.

По результатам проведения контроля заявленных в декларации на товары сведений Усть-Илимским таможенным постом принято решение о проведении в отношении декларируемого товара таможенного досмотра.

В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10607110/091024/100200) проведена выгрузка лесоматериалов из транспортного средства с определением породы, количества, размеров и объема, ГОСТам сорта, находящихся в нем лесоматериалов.

По результатам проведения таможенного досмотра установлено, что фактически в указанном транспортном средстве находилась пилопродукция из лиственницы сибирской, сорт 1-5 ГОСТ 26002-83, сорт 5 ГОСТ 26002-83, сорт 4 ГОСТ 8486-86, в общем количестве 16152 шт.

Диапазон геометрических размеров единиц пиломатериалов составил: длина от 3045мм до 3985мм; толщина от 17мм до 21мм; ширина от 75мм до 83мм. Также установлено, что средняя влажность одной части лесоматериалов распиленных вдоль, лиственницы сибирской составила 15 %, а другой части 30%.

Определенный в соответствии с Методикой ФР.1.27.2023.46884 «Объем пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций» (пакетный метод) общий фактический объем досмотренных пиломатериалов лиственницы сибирской составил 88,605 м3, из которых:

- объем пиломатериалов лиственницы сибирской, измеренной влажностью 15%, составил 88,441 м3 (из которых: лесоматериалы 1-5 сорта ГОСТ 26002-83 объемом 37,956 м3, лесоматериалы 5 сорта ГОСТ 26002-83 объемом 14,398 м3, лесоматериалы 4 сорта ГОСТ 8486-86 объемом 36,087 м3);

- объем пиломатериалов лиственницы сибирской, измеренной влажностью 30%, составил 0,164м3 (лесоматериалы 4 сорта ГОСТ 8486-86).

Таким образом, по результатам проведения таможенного досмотра и последующего документального контроля заявленных сведений установлен факт недекларирования ООО «КЦС» в декларации на товары № 10620010/110924/5034995 лесоматериалов лиственницы сибирской (доска), классифицируемые кодами ТН ВЭД ЕАЭС 4407199701, 4407199706 в общем объеме 5,105м3, из которых:

- лесоматериалов 1-5 сорта ГОСТ 26002-83 объемом 2,016 м3, влажностью 15%;

- лесоматериалы 5 сорта ГОСТ 26002-83 объемом 0,788 м3, влажностью 15%;

- лесоматериалы 4 сорта ГОСТ 8486-86 объемом 2,137 м3, влажностью 15%;

- лесоматериалы 4 сорта ГОСТ 8486-86 объемом 0,164 м3, влажностью 30%.

По данному факту таможенным органом 14.10.2024 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «КЦС» дела № 10607000-2682/2024 об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и проведении административного расследования.

27.02.2025 должностным лицом Иркутской таможни, в отношении ООО «КЦС» по факту недекларирования вышеуказанного товара составлен протокол об административном правонарушении № 10607000-2682/2024, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола от 27.02.2025 № 10607000-2682/2024 об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление от 30.04.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-002682/2024, согласно которому ООО «КЦС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 79 043 руб. 10 коп.

Полагая, что постановление от 30.04.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-002682/2024 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «КЦС» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары является видом таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары (вид таможенной декларации) подлежат указанию сведения о товарах:

- наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;

- код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности;

- происхождение товаров;

- наименование страны отправления и страны назначения;

- производитель товаров;

- товарный знак;

- наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары;

- описание упаковок;

- цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения;

- таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров);

- статистическая стоимость;

В «Перечне сведений, указываемых в отношении отдельных категорий товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта» (Приложение № 4 к Порядку заполнения декларации на товары, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения») установлено, что при таможенном декларировании товаров кода ТН ВЭД ЕАЭС 4407 во всех государствах - членах Евразийского экономического союза подлежат указанию: 1) наименование лесоматериалов и порода древесины; 2) вид обработки (распиленные вдоль или расколотые, строганые или лущеные, обтесанные или необтесанные, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие соединения в шип); 3) сорт или группа сортов лесоматериалов; 4) номинальные размеры (длина, ширина, толщина) (мм); 5) предельные отклонения от номинальных размеров (мм); 6) припуски на величину усушки (при наличии) (мм); 7) объем лесоматериалов, указанный в договоре (контракте), с учетом номинальных размеров (м3); 8) объем лесоматериалов с учетом предельных отклонений и припусков на усушку (м3).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Декларантом является лицо государства-члена, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза (подпункт 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС).

Как следует из пункта 2 статьи 92 ТК ЕАЭС, для убытия товаров с таможенной территории ЕАЭС таможенному органу должна быть представлена таможенная декларация либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза является перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Перемещение товара через таможенную границу без его таможенного декларирования является несоблюдением таможенного законодательства по таможенному декларированию товаров в соответствии со статьями 84, 104, 106 ТК ЕАЭС, ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объектом данного административного правонарушения является посягательство на установленный государством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) виновного лица, нарушающие установленный действующим законодательством порядок декларирования товаров.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществившее декларирование товара, ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Субъективную сторону административного правонарушения образует вина.

- лесоматериалов 1-5 сорта ГОСТ 26002-83 объемом 2,016 м3, влажностью 15%;

- лесоматериалы 5 сорта ГОСТ 26002-83 объемом 0,788 м3, влажностью 15%;

- лесоматериалы 4 сорта ГОСТ 8486-86 объемом 2,137 м3, влажностью 15%;

- лесоматериалы 4 сорта ГОСТ 8486-86 объемом 0,164 м3, влажностью 30%.

По данному факту таможенным органом 14.10.2024 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «КЦС» дела № 10607000-2682/2024 об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Оспаривая постановление от 30.04.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-002682/2024, ООО «КЦС» указывает, что рыночная стоимость недекларированных товаров, от величины которой исчисляется сумма штрафа, предусмотренная санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, произведена Иркутской таможней неправомерно, т.е. не определена и документально не подтверждена.

Рассмотрев приведенный довод заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.11.2012 № 28-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Авеста", при отсутствии в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях специальных оговорок относительно исчисления административных штрафов, в том числе предусмотренного в части 1 его статьи 16.2, подход к использованию понятия стоимости товаров для целей уплаты административных штрафов предопределен положениями входящей в главу 27 «Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» КоАП РФ статьи 27.11, регламентирующей оценку стоимости изъятых вещей и других ценностей.

Ввиду отсутствия специальной нормы о порядке определения стоимости товаров для целей исчисления размера административных штрафов часть 2 статьи 27.11 КоАП РФ фактически приобрела универсальный характер, даже когда изъятие как мера обеспечения по делу об административном правонарушении в сфере таможенного дела не производится, стоимость товара все равно определяется на основании указанной нормы.

Указанная правовая позиция является актуальной и общеобязательной, что подтверждается определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 825-О, от 29.09.2022 № 2559-О.

Таким образом, для исчисления административного штрафа используется не таможенная, а рыночная стоимость вывозимого товара на территории Российской Федерации. В отсутствие иного законодательного регулирования определения стоимости предметов, при расчете размера административного штрафа применяются только положения статьи 27.11. КоАП РФ, независимо от того, изымался товар таможенными органами или нет.

В соответствии с частью 2 статьи 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Как следует из материалов дела, рыночная стоимость товаров, подлежащих таможенному декларированию, определена таможенным органом на основании заключения эксперта № 12401004/0029738 от 26.11.2024, согласно которому рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10607000-2682/2024, а именно:

- лесоматериалы хвойных пород, распиленные вдоль из лиственницы сибирской, доски нестроганые, обрезные, нелущеные, нешлифованные, необтёсанные, не имеющие соединения в шип, сорт 1-5 по ГОСТ 26002-83, влажность 15%, объемом 5,354м3 - на территории Сибирского федерального округа по состоянию на 11.09.2024 составила 118858,80 руб.;

- лесоматериалы хвойных пород, распиленные вдоль из лиственницы сибирской, доски нестроганые, обрезные, нелущеные, нешлифованные, необтёсанные, не имеющие соединения в шип, сорт 5 по ГОСТ 26002-83, влажность 15%, объемом 2,036м3 - на территории Сибирского федерального округа по состоянию на 11.09.2024 составила 22599,60 руб.;

- лесоматериалы хвойных пород, распиленные вдоль из лиственницы сибирской, доски нестроганые, обрезные, нелущеные, нешлифованные, необтёсанные, не имеющие соединения в шип, сорт 4 ГОСТ 8486-86, влажность 15%, объемом 5,303м3 - на территории Сибирского федерального округа по состоянию на 11.09.2024 составила 58863,30 руб.;

- лесоматериалы хвойных пород, распиленные вдоль из лиственницы сибирской, доски нестроганые, обрезные, нелущеные, нешлифованные, необтёсанные, не имеющие соединения в шип, сорт 4 ГОСТ 8486-86, влажность 30%, объемом 0,164м3 - на территории Сибирского федерального округа по состоянию на 11.09.2024 составила 1820,40 руб.

В заключении эксперта указана используемая литература, в том числе Методика определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России (рекомендована НМС РФЦСЭ при Минюсте России, протокол от 24.11.2004 № 2), согласно которой:

- количественно-качественная определенность товара (продукции, изделий) позволяет отнести его к определенной классификационной единице, то есть установить его товарную принадлежность. В то же время продукция (товар) одного назначения по-разному проявляет пригодность для потребления, определяемую степенью полезности для использования по назначению;

- в целях определения рыночной стоимости проводится анализ рынка исследуемого товара в конкретном регионе в конкретный период времени;

- при выборе аналога учитывается максимальное соответствие свойств аналога и исследуемого объекта, при этом принимаются во внимание не только функциональное назначение и потребительские свойства товара и аналога, но и страна происхождения, конкурентоспособность, условия функционирования их на рынке;

- стоимость представленного на исследование товара определяется на основе его среднерыночной цены с учетом фактического состояния (наличия /отсутствия/ дефектов товара, в том числе внешнего вида и упаковки, сопроводительной и технической документации, комплектности и др., так как наличие перечисленных дефектов снижает качество и стоимость товара), количества и иных факторов, влияющих на его стоимость;

- аналог - материальный (материализованный) объект, базовые свойства которого соответствуют свойствам исследуемого объекта.

Согласно заключению эксперта – рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, определялась маркетинговым исследованием рынка аналогичных (однородных) товаров по предложениям поставщиков и компаний оптовой складской торговли лесоматериалов на территории Российской Федерации с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с учетом установленных товарных свойств объектов исследования.

В заключении эксперта приведены ссылки на различные сайты в сети Интернет, сведения из которых приняты в расчет стоимости 1 м3 как товар, являющийся аналогом.

Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения», в том числе Приложению № 4 к Порядку заполнения декларации на товары в отношении лесоматериалов в режиме экспорта подлежат указанию следующие сведения:

- наименование лесоматериалов и порода древесины,

- вид обработки (вид обработки (распиленные вдоль или расколотые, строганые или лущеные, обтесанные или необтесанные, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие соединения в шип),

- сорт или группа сортов лесоматериалов.

Так, напрямую и однозначно влияние на стоимость оказывают следующие параметры:

- порода древесины;

- сорт древесины;

- влажность и размеры пиломатериалов.

Исследуемый объект товара ООО «КЦС»

Учтенный товар в качестве аналога

Основные различия

лесоматериалы из лиственницы

сибирской, сорт 1 -5 по

ГОСТ

26002-83,

влажность

15%

длина 3000 мм, 3985 мм (откл. 50мм), толщина 17мм (откл. 1 мм), ширина 75мм (откл. 2мм)

https://www.avito.ru/krasnoyarsk/remont_l_stroitetlstvo/pilomaterialy_doska_listvennitsa_suhaya_31h150_s_nds_202837234109

Иные размеры длины и толщины 32x150x5000/6000

https://woodresource.ru/show/49357/

Иной ГОСТ 8486-86 Сорт 1-4

https://krasnoyarsk.regtorg.ru/goods/t1107249-listvennica_obreznaya_doska_ot_proizvoditelya.htm

Иные размеры по толщине и длине - 32*100*5000/6000

лесоматериалы из лиственницы

сибирской, сорт 4 ГОСТ 8486-86, влажность 15%,

длина 3000 мм, 3985 мм (откл. 50мм), толщина 17мм (откл. 1 мм), ширина 75мм (откл. 2мм)

https://www.avito.ru/bratsk/remont_l_stroitetlstvo/pilomaterialy_brus_doska_150_50_4_metrovih_4372451236

Тип пиломатериала: Брус, а не доска, иные размеры 50*150*4000

https://www.avito.ru/bratsk/re

ont_l_stroitetlstvo/pilomaterialy_brus_brusok_doska_3237870036

Вид древесины: cосна, а не лиственница

https://www.avito.ru/krasnoyarsk/remont_l_stroitetlstvo/listvennitsa_35h150h6000_nekonditsiya_4217107266

Иные размеры 35x150мм, длина 6 метров, влажность естественная

На основании вышеизложенного при анализе содержания сведений по ссылкам на источник информации, указанный в заключении эксперта, судом установлено, что рыночная стоимость определена по товарам, не являющимся аналогом, не обладающим максимальным соответствием свойств, в том числе и базовых с исследуемым объектом, непосредственно влияющих на его стоимость:

При переходе по ссылкам, указанным в заключении эксперта, установлено, что часть из них не активна, в связи с чем, не представляется возможным достоверно установить, что экспертом при производстве экспертизы в качестве аналогов исследовался товар, имеющий те же характеристики, что и товар, заявленный в спорной ДТ.

Следовательно, заключение таможенного эксперта № 12401004/0029738 от 26.11.2024 не может быть принято в качестве достоверного подтверждения рыночной стоимости предметов административного правонарушения, соответственно, не может являться допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, таможенным органом не доказана правильность определения размера административного штрафа.

Поскольку в ходе административного расследования рыночная стоимость незадекларированных товаров, от величины которой исчисляется сумма штрафа, предусмотренная санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, произведена неправомерно на основании заключения таможенного эксперта № 12401004/0029738 от 26.11.2024, то есть, не определена и документально не подтверждена, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ полагает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «КЦС» требования подлежат удовлетворению, а постановление Иркутской таможни от 30.04.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-002682/2024 – признанию незаконным и отмене.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются существенными, а следовательно, безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, независимо от наличия либо отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 этого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что после принятия решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП Российской Федерации, в силу статьи 29.9 этого Кодекса является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление от 30.04.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-002682/2024 признано незаконным и отменено по причине допущенных таможенным органом существенных нарушений при привлечении к административной ответственности, то есть не по основаниям, установленным статьями 2.9. и 24.5 КоАП РФ.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

признать незаконным и отменить полностью постановление ИРКУТСКОЙ ТАМОЖНИ по делу об административном правонарушении № 10607000-002682/2024 от 30.04.2025.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.И. Гущина