АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-21427/2024
17 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Мамаевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жемердей А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»
к Партизанскому муниципальному округу в лице Администрации Партизанского муниципального округа Приморского края
о взыскании 20 355 рублей 74 копейки,
при участии в заседании до перерыва:
стороны не явились, извещены,
после перерыва:
от истца не явились, извещены,
от ответчика: ФИО1 (доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом),
установил:
Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Партизанский районный суд с иском о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения к наследственному имуществу умершего должника за период с 01.10.2022 по 29.02.2024 в размере 17 710 рублей 59 копеек, 2 645 рублей 15 копеек пени.
Протокольным определением от 16.09.2024 суд общей юрисдикции привлек к участию в деле ответчиком Администрацию Партизанского муниципального округа, определением суда от 07.10.2024 дело с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию городского округа ЗАТО Фокино, передано в Арбитражный суд Приморского края.
До перерыва в судебное заседание стороны не явились, извещены. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворенно. Суд на основании статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие сторон.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ, представил дополнительные пояснения.
Согласно уточнениям истец просил взыскать с ответчика 17 710 рублей 59 копеек задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 01.10.2022 по 29.02.2024, 4 154 рубля 50 копеек пени за период с 12.03.2024 по 31.03.2025.
От ответчика поступил отзыв.
Документы сторон приобщено судом к материалам дела.
После перерыва в судебное заседание истец не явился, извещен. Суд на основании статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в его отсутствие.
От истца поступили дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.
Ответчик по иску возражает по доводам отзыва, указывает, что ведет работы по регистрации выморочного имущества в муниципальную собственность.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.
Во исполнение постановления администрации Партизанского муниципального района Приморского края № 916 от 23.09.2022, Приказа КГУП «Примтеплоэнерго» №417 от 10.10.2022, постановления администрации Партизанского муниципального района от 13.10.2023, истец в период с 01.10.2022 по 29.02.2024 оказывал коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Факт подачи тепловой энергии в данный жилой дом подтверждается актами подключения к системе теплоснабжения № 47 от 15.10.2022, № 47 от 20.10.2023.
Согласно правовой позиции истца, обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги несет Партизанский муниципальный округ Приморского края в лице Администрации Партизанского муниципального округа как собственник вышеуказанного вымороченного имущества в отсутствие факта принятия спорной квартиры в порядке наследования.
Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения ответчика, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354).
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).
Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно части 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Из материалов дела следует и согласно общедоступными сведениями с интернет-ресурсов «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru) и «ГИС ЖКХ» (https://giszhkh.ru) МКД по адресу: <...> в спорный период находился без управления.
При указанных обстоятельствах ресурсоснабжающая организация вправе требовать взыскания задолженности за фактически оказанные коммунальные услуги по поставке тепловой энергии напрямую с собственников помещений (либо с нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда) в вышеуказанных МКД.
Относительно заявлений истца о том, что именно на Партизанском муниципальном округе как на собственнике спорной незаселенной квартире, являющей вымороченным имуществом в отсутствие факта принятия спорной квартиры в порядке наследования, лежит обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, арбитражный суд установил следующее.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.03.2025 г. № КУВИ-001/2025-71599188 правообладателем помещения -квартиры 4, расположенной по адресу: Приморский край, р-н Партизанский, с. Екатериновка, ул.Партизанская, д. 52 является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из выписки №88 от 19.03.2025 из похозяйственной книги №31 2022-2026 годах л/с 70 Екатериновского территориального отдела следует, что по адресу: <...> никто не зарегистрирован, собственник ФИО2 утратила правоспособность 18.10.2018, что подтверждается выпиской из реестра наследственных дел.
Согласно справке Управления по распоряжению муниципальнойсобственностью администрации Партизанского муниципального округаПриморского края от 19.03.2025 квартира №4, расположенная по адресу: <...> муниципальную собственность Партизанского муниципального округа непринималась, в Реестре муниципальной собственности Партизанскогомуниципального округа не включалась.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
На основании пункта 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, которое включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
Таким образом, муниципальное образование в силу прямого указания закона (статья 1151) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ). При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).
При таких условиях, суд приходит к выводу, что указанная квартира является выморочным имуществом и относится к муниципальной собственности Партизанского муниципального округа. Вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что указанное жилое помещение в реестре муниципального имущества Партизанского муниципального округа не значится, а также отсутствует договор энергоснабжения, не отрицают факта отнесения их к муниципальной собственности в силу закона.
При указанных обстоятельствах на Партизанском муниципальном округе, как на собственнике спорной незаселенной квартиры, в силу статьи 1151 ГК РФ лежит обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по теплоснабжению ресурсоснабжающей организации КГУП «Примтеплоэнерго».
Доказательств прекращения права муниципальной собственности на спорное жилое помещение, заключения в отношении такого помещения договора социального найма либо наличия иных обстоятельств, освобождающих муниципальный округ от исполнения обязательств по оплате спорных услуг, в материалы дела представлено не было.
При этом сам факт оказания истцом коммунальных услуг, их объем и стоимость нашли своё подтверждение в материалах дела и ответчиком не опровергнуты, однако доказательств оплаты соответствующей задолженности муниципальный орган суду не представил.
Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, арбитражный суд признает его обоснованным, арифметически верным в сумме 17 710 рублей 59 копеек. Указанный расчет основного долга ответчиком не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дел доказательств оплаты ответчиком указанной суммы задолженности по коммунальным услугам, исковые требования в указанной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 154 рубля 50 копеек пени (с учетом принятых судом уточнений).
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).
В силу пункта 66 Правил №354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление №7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, то истец правомерно потребовал применения к должнику такой меры ответственности за просрочку денежного обязательства как взыскание пени.
Повторно проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд признает его обоснованным и арифметически правильным в заявленном размере (4 154 рубля 50 копеек). Указанный расчет пени ответчиком не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен.
Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
При таких условиях требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 996 рублей относятся на ответчика, в соответствии с суммой, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.
В остальной части государственная пошлина по делу относится на ответчика, однако взысканию не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ ответчик освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Партизанского муниципального округа в лице Администрации Партизанского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>) в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) 17 710 (семнадцать тысяч семьсот десять) рублей 59 копеек основного долга, 4 154 (четыре тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 50 копеек пени и 996 (девятьсот девяносто шесть) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Мамаева Н.А.