АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года

Дело №

А55-12879/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года,

решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 21 ноября 2023 года дело по иску, заявлению

администрации городского округа Тольятти

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 90 507 руб. 47 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 16.03.2021;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 90 507 руб. 47 коп. - неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 63:09:0102153:3696, в том числе: 80 470 руб. 55 коп. - основной долг за период с 22.07.2020 по 31.07.2022, 10 036 руб. 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 31.07.2022.

Стороны участие своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование требований и возражений, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При обращении в арбитражный суд истцом указано, что ИП ФИО1 в период с 22.07.2020 по 31.07.2022 самовольно занимал земельный участок площадью 8962 +/-33 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0102153:3696, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Дзержинского, № 90.

На данном участке расположено нежилое здание (ГСК-26 «Нива») с кадастровым номером 63:09:0102153:728 площадью 11875,8 кв.м., в котором, в том числе, расположено нежилое помещение площадью 6471,3 кв.м., принадлежащее ответчику на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве, что составляет 3 235,65 кв.м.), а также два нежилых помещения – 51,5 кв.м. и 25,5 кв.м., принадлежащие ответчику на праве собственности.

Ответчиком правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок не оформлены.

Ссылаясь на установленную Земельным кодексом Российской Федерации платность использования земли, Администрация городского округа Тольятти, являясь органом местного самоуправления, осуществляющим управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, обратилась к ответчику с требованием от 23.09.2022 № Гр.-5712/5.1 о внесении платы за использование земельного участка с приложением расчета.

Ответчиком указанное требование получено 29.09.2022, что подтверждается его подписью на почтовом уведомлении о вручении, однако требования о внесении платы ответчиком добровольно не удовлетворены, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1). Если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца, размер платы за пользование земельным участком за период с 22.07.2020 по 31.07.2022 составляет 80 470 руб. 55 коп. При этом расчет произведен исходя из площади принадлежащих ответчику земельных участков (3235,65 кв.м. + 51,5 кв.м. + 25,5 кв.м.) и доли в праве собственности на объект, равной 2 499,9 кв.м.

Возражая против требований истца, ответчик указал, что спорное нежилое помещение общей площадью 6471,3 кв.м. в рассматриваемый период технически не существовало, поскольку было реконструировано. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти по делу № 2-7996/2021 право на спорное нежилое помещение в период с 20.02.2017 по 10..2021 у ФИО1 признано отсутствующим. За предыдущий период, с 05.12.2017 по 21.07.2020, в удовлетворении требования истца было отказано, в связи с отсутствием данного помещения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2021 по делу № А55-17067/2021 судом со ссылкой на апелляционное определение Самарского областного суда от 21.09.2016 по делу № 33-11146/2016 установлено, что ФИО1 является собственником (1/2 в праве общей долевой собственности) незавершенного строительством объекта - надстрой 2-го этажа здания №26 «Нива» для размещения административно-торговых и офисных помещений, готовность 30% (нежилое помещение, здание лит. A3, 2-й этаж, комната № 16), адрес объекта - Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Дзержинского, д.90.

В настоящее время надстрой 2-го этажа здания ГСК № «НИВА» для размещения административно-торговых и офисных помещений, готовностью 30% (нежилое помещение; здание ЛИТ. A3; 2 этаж: к. №16), общей площадью 6471.3 кв.м, расположенного по адресу: <...> технически не существует, поскольку, в рамках совместной деятельности по договору с ГСК №26 «Нива», ФИО3 и ФИО1, строительный кооператив «РОСТ» осуществил реконструкцию и строительство надстроя второго этажа здания ГСК № «Нива», расположенного по адресу: <...>.

При этом, часть помещений - 1,2 очереди, имеющих 100 % готовности, переданы в эксплуатацию пайщикам СК «Рост» и ГСК №26 «Нива», а часть помещений - 3 и 4 очередей, имеющие 89 % готовности, находятся в стадии завершения строительства, которое осуществляет СК «РОСТ».

Данные обстоятельства подтверждаются также вступившими в законную силу решениями Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по делам: № 2-723/2017, № 809/2017, № 2-818/2017, № 2-911/2017, № 2-1368/2017, № 2-10015/2016, № 2-2263/2018 № 2-175/2017 № 2-1153/2017, № 2-1002/2017, № 2-1801/2017, № 2-1967/2017, № 2-2216/2017, № 2-2505/2017, № 2-2526/2017, № 2-3466/2017, № 2-3744/2017, № 2-6422/2017, № 2-7094/2017, № 2-11303/2016, № 2-12824/20166, № 2-12910/2016, № 2-12911/2016, № 2-13310/2016, № 2-13311 /2016 , № 2-13312/2016, № 2-14137/2016, № 2-14292/2016.

Судебными актами установлено, что помещения, которые были предметом рассмотрения данных судебных дел, образованы из помещения с КН 63:09:0102153:3257, принадлежащего ответчику.

Фактическое отсутствие спорного помещения также подтверждается экспертным заключением МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» от 15.06.2021, которым установлено, что в результате проведенных строительно-монтажных работ комната № 16 площадью 6471,3 кв.м прекратила существование, так как из нее были образованы новые помещения.

В связи с тем, что в заявленный истцом период, незавершенный строительством объект - надстрой 2-го этажа здания №26 «Нива» для размещения административно-торговых и офисных помещений, готовность 30% (нежилое помещение, здание лит. A3, 2-й этаж, комната №16), адрес объекта - Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Дзержинского, д.90 фактически не существовал, основания о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка отсутствуют, в связи с чем, судом при рассмотрении дела № А55-17067/2021 отказано администрации г.о. Тольятти в удовлетворении требования к ИП ФИО1 о взыскании арендной платы за пользование земельным участком с расположенным на нем помещением площадью 3 235,65 кв.м.

В соответствии с частью 2 и частью статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и обязательны для суда при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, начисление арендной платы за земельный участок, занимаемый, по мнению истца, помещением площадью 6471,3 кв.м. (1/2 доля в праве), необоснованно.

Право собственности ответчика на помещения площадью 51,5 кв.м. и 25,5 кв.м. подтверждается выписками из ЕГРН от 08.11.2017 и ответчиком не оспаривается.

Истец, несмотря на неоднократные предложения суда, отдельный расчет платы по каждому помещению не представил.

Самостоятельно рассчитав стоимость платы за пользование земельным участком исходя из принадлежащих ответчику помещений площадью 77 кв.м. (51,5 кв.м. и 25,5 кв.м.), судом, с учетом расчета истца, установлено, что за период с 22.07.2020 по 31.07.2022 оплате подлежит 2 234 руб. 08 коп., из которых за заявленный истцом период 2020 года – 884 руб. 72 коп., за 2021 год – 1 135 руб. 10 коп., за заявленный период 2022 года – 214 руб. 26 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 31.07.2022 в размере 10 036 руб. 92 коп.

Учитывая установленный судом ежегодный размер платы за пользование земельным участком, а также положения статьи 193 ГК РФ, суд считает правомерным требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 руб. 98 коп.

При этом, суд принимает во внимание, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Предусмотренный данным постановлением мораторий действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства за период с 22.07.2020 по 31.03.2022, начислению за период с 01.04.2022 по 31.07.2022 не подлежат.

Из представленных ответчиком документов следует об оплате им задолженности в размере 2 238 руб. 00 коп. (чек от 23.05.2023), а также процентов в размере 253 руб. 00 коп. (чек от 23.05.2023).

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании арендной платы с учетом доводов ответчика и ранее установленных Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-17067/2021 обстоятельств, являющихся обязательными для суда, рассматривающего настоящее дело, а также доказательств оплаты, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине пропорционально размеру правомерно заявленных исковых требований подлежат отнесению на ответчика, удовлетворившего требования истца после обращения с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 96 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова