Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-8956/2023 02 ноября 2023 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Колышлейская районная больница" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 442830, Пензенская область, <...>)
к акционерному обществу "Волгостальмонтаж" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 440039, <...>)
о взыскании неустойки в сумме 278 250 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ГБУЗ "Колышлейская районная больница" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области о взыскании с АО "Волгостальмонтаж" неустойки в сумме 278 250 руб., начисленной за просрочку поставки и монтажа модульных конструкций фельдшерско-акушерских пунктов по контракту от 06.04.2022 № 068/2022 за период с 04.10.2022 по 07.02.2023.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.08.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Решение по делу принимается после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав на имеющиеся основания для списания начисленной неустойки.
Арбитражным судом 17.10.2023 принято решение по делу, путем подписания его резолютивной части усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, выполненной в форме электронного документа, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В удовлетворении исковых требований отказано.
02.11.2023 от истца поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между ГБУЗ "Колышлейская районная больница" (истец, заказчик) и АО "Волгостальмонтаж" (ответчик, поставщик) 06.04.2022 заключен контракт № 068/2022 по условиям которого поставщик обязался поставить модульную конструкцию фельдшерско-акушерского пункта (товар), согласно спецификации в количестве трех штук, а также оказать услуги, связанные с поставкой товара: погрузка товара со склада поставщика, доставка товара до места поставки, разгрузка товара за свой счёт непосредственно в местах хранения товара заказчика, произвести монтаж модульного здания, устройство фундамента, подключение сетей инженерно-технического обеспечения, отделочные и пусконаладочные работы, монтаж двускатной крыши, выполнить противопожарные мероприятия, в редакции дополнительных соглашений от 17.05.2022 № 1, от 07.06.2022 № 2, от 29.11.2022 № 3, от 07.02.2023 (л.д. 8-32 т.1).
Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства Пензенской обл. от 11.03.2022 № 160-пП "Об установлении случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд Пензенской области и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядка их осуществления".
Места доставки определены пунктом 4.3 контракта в следующих населенных пунктах Колышлейского района, Пензенской области: село Колтовское, село Телегино, село Хопер.
Приложением № 4 к контракту определены сроки поставки и монтажа – не более 180 календарных дней с даты заключения контракта, что соответствует периоду выполнения обязательств с 06.04.2022 по 03.10.2022.
Согласно пункта 2.1. цена контракта составляет 9 000 000 руб.
Фактически поставщик выполнил обязательства с нарушением установленных сроков, о чем представлены двусторонние акты ввода фельдшерско-акушерских пунктов в эксплуатацию от 02.02.2023 в селе Хопер, от 02.02.2023 в селе Телегино, от 07.02.2023 в селе Колтовское и акт приёма-передачи товара от 07.02.2023 (л.д. 33-36).
Просрочка по поставке и монтажу фельдшерско-акушерских пунктов составила: в селе Хопер - 122 дня, в селе Телегино - 122 дня, в селе Колтовское - 127 дней.
В пункте 6.7 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки
Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (пункт 6.8 контракта).
По расчету истца размер пени за период с 04.10.2022 по 07.02.2023 составляет 278 250 руб.
Направленные в адрес ответчика претензии об оплате неустойки оставлены последним без удовлетворения, поскольку, как следует из ответов на претензии, неустойка, не превышающая 5 % от цены контракта, подлежит списанию заказчиком.
Названное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
Отношения сторон возникли из государственного контракта на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Кодекса).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом,
начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).
На основании части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).
В пункте 3 Правил № 783 определены случаи списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком, в частности подпунктом "а" предусмотрено, что такое списание осуществляется, в том числе в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.
Согласно подпункту "а" пункта 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.
На основании пункта 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.
В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек
(штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 18.07.2019 № 305- ЭС19-528, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.
При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).
В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании 278 250 руб. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по контракту, за период с 04.10.2022 по 07.02.2023. При этом размер пени (неустойка) не превышает 5% (450 000 руб.) от стоимости контракта.
Факт просрочки исполнения обязательства по контракту ответчиком не отрицается, напротив поставщик признал размер неустойки, за просрочку исполнения обязательств по контракту, о чем уведомил заказчика, в ответах на претензии, контррасчет исчисленной суммы пеней не представлен.
С доводом истца о том, что ответчик не указал на причины неисполнения обязательств, из числа предусмотренных пунктом 2 Правил № 783 нельзя согласиться, так как они основаны на неверном применении норм материального права, поскольку этим пунктом также установлены исключения, позволяющие списать начисленные и неуплаченные суммы неустоек (штрафов, пеней), когда контракт не исполнен в полном объеме, в силу указанных в норме обстоятельств, из-за невиновного поведения поставщика.
17.05.2022, 07.06.2022, 29.11.2022, 07.02.2023 заключены дополнительные соглашения к контракту, в соответствии с которыми стороны изложили реквизиты в новой редакции, установили возмещение понесенных расходов, увеличили процент предоплаты, дополнили значения показателей. Подписание дополнительных соглашений не связано с ненадлежащим исполнением обязательства поставщиком по контракту и не было направлено на обеспечение надлежащего исполнения им контракта, в связи с чем, не является изменением условий контракта в том понимании, которое было заложено законодателем в пункт 2 Правил № 783.
Установив, что неустойка, рассчитанная в соответствии с условиями контракта и законодательства Российской Федерации, в размере 278 250 руб.,
составляет менее 5 % от цены контракта (9 000 000 руб.), и обязательства по контракту исполнены в полном объеме, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для списания неустойки самим заказчиком.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку начисленная неустойка составляет менее 5% от цены контракта и подлежит списанию в установленном законом порядке, факт исполнения обязательств по контракту является достаточным основанием для освобождения от её взыскания.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Т.А. Лапшина