Постановление по делу № 09АП-67365/2023 от 17.11.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67365/2023

г. Москва Дело № А40-128026/23

17 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВИСПЕР ФЛОРС" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-128026/23,

по исковому заявлению ООО "ПЕРВЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ"

к ООО "ВИСПЕР ФЛОРС"

о взыскании 665 567 руб. 43 коп. - суммы неотработанного аванса по Договору субподряда №1506/21 от 15.06.2021

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 665 567 руб. 43 коп. - суммы неотработанного аванса по Договору субподряда №1506/21 от 15.06.2021 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.07.2023 ответчиком представлено встречное исковое заявление ООО "ВИСПЕР ФЛОРС" (ОГРН <***>) к ООО "ПЕРВЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ" (ОГРН <***>) о взыскании 1 929 432 руб. 57 коп. - долга, 1 020 000 руб. 00 коп. - пени.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 встречное исковое заявление ООО "ВИСПЕР ФЛОРС" (ОГРН <***>) к ООО "ПЕРВЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ" (ОГРН <***>) о взыскании 1 929 432 руб. 57 коп. - долга, 1 020 000 руб. 00 коп. - пени возвращено ООО "ВИСПЕР ФЛОРС".

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ВИСПЕР ФЛОРС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены неправомерно, поскольку истцом не направлен мотивированный отказ от приемки работ.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2021 г. между ООО «Первый Строительный Трест» (Истец, Подрядчик) и ООО «Виспер Флоре» (Ответчик, Субподрядчик) заключен Договор субподряда № 1506/21.

Согласно условиям Договора, Подрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить и сдать комплекс работ по устройству выравнивающей стяжки пола из материалов Подрядчика, согласно раздела проекта АР 3.2-3.4 на объекте АО «НПП «Исток им. Шокина» по адресу: МО, <...> (далее - Объект).

В выполненных Ответчиком работах обнаружились недостатки, в связи с чем, Истец отказался в приемке выполненных работ по КС-2,3 № 2 от 06.10.2021 г. на сумму 2 550 000 рублей, что подтверждается письмом Исх. № 1510-01 от 19.10.2021 г.

07.10.2021 Ответчик направил в адрес Истца акт приемки выполненных работ на сумму 2 550 000 рублей, которое было доставлено 11.10.2021 г., а получено 14.10.2021 г.

Согласно условиям Договора, Подрядчик обязан в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения акта о приеме выполненных работ подписать его и возвратить Субподрядчику, а в случае не направления в указанный срок отказа от приемки работ, работы считаются принятыми без замечаний.

С учетом того, что Истец получил Акт 14.10.2022 г., а отказ в адрес Ответчика был направлен 19.10.2022 г., между этими событиями прошло 3 (три) рабочих дня. Таким образом, условия Договора о сроках приемки работ были соблюдены со стороны Истца.

Письмом Исх. № 0111-03 от 02.11.2021 Истец сообщил Ответчику, что в выполненных работах по 3-му и 4-му этажам АПЧ выявились недостатки, нарушение СП 71.13330.2017, присутствует множество трещин в стяжке наблюдается отслоение стяжки от ж/б плиты пола в связи с отсутствием адгезии между стяжкой и ж/б плитой пола, а также нарушены проектные отметки при устройстве стяжки с сверхнормативными отклонениями и в связи с этим Истец просил Ответчика устранить выявленные недостатки в течение 10 календарных дней.

Согласно п. 6.4. Договора, в случаях, когда работы выполнены Субподрядчиком с отступлениями от Договора, ухудшившими результат работы или с иными недостатками. Подрядчик вправе по своему выбору потребовать от Субподрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Вместе с тем, эти недостатки в установленный срок не были устранены.

В соответствии с п. 6.6 Договора, если отступления в работе от условий Договора подряда или иные недостатки результата работ не были устранены в течение 15 (пятнадцать) календарных дней с даты получения Субподрядчиком уведомления о недостатках, либо являются неустранимыми и существенными. Подрядчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата ранее оплаченных денежных средств, а также возмещения убытков.

Исходя из этого, 10 декабря 2022 г. Истец в одностороннем порядке расторг Договора субподряда № 1506/21 от 15 июня 2021 г.

В силу этого у Истца возникло право требования суммы неотработанного аванса в размере 665 567 рублей, 43 коп., которые Ответчик в предложенный Истцом срок не исполнил.

Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием возврата суммы неотработанного аванса, но Ответчик отказался исполнить требования Истца в добровольном порядке.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он против удовлетворения исковых требований возражает, указывая на выполнение работ со ссылкой на Акт выполненных работ № 1 от 30.06.2021 г., Акт выполненных работ № 2 от 13.08.2021 г., Акт выполненных работ № 2 от 06.10.2021 г., а также на то, что отказ истца от приемки не является мотивированным.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Следовательно, оплате выполненных работ в обязательном порядке предшествует их сдача и приемка.

Таким образом, в соответствии со ст. 753 ГК РФ, подписание актов сдачи- приемки выполненных работ в одностороннем порядке не может считаться правомерным и не несет безусловного обязательства по оплате заявленных ко взысканию работ.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.4.1. договора, Подрядчик обязан принять выполненные работы за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от договора.

Вместе с тем, эти недостатки в установленный срок не были устранены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, мотивированный отказ был дан истцом.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.01.2018 №305-ЭС17-13822, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

Никакие иные доказательства надлежащего выполнения работ, кроме представленных актов, не подписанных Истцом, Ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, заявленные ООО "ПЕРВЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ" требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом первой инстанции по вышеуказанным обстоятельствам дела дана надлежащая оценка с учетом норм действующего законодательства, что привело к принятию правильного и обоснованного судебного акта.

Исходя из вышесказанного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом имеющихся доказательств по делу, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установлены по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 по делу № А40-128026/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВИСПЕР ФЛОРС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.