АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-1664/2025
город Саранск 03 декабря 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саушкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Стройтехпроект» (ОГРН <***> ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)
к обществу с ограниченной ответственностью «Константа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Тюменская область, г. Тюмень)
о взыскании задолженности в размере 829 169 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 752 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2022 сроком до 31.12.2025,
от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 30.05.2024 сроком на три года (участвует в судебном заседании с использованием системы веб-конференции),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Стройтехпроект» (далее – ООО НПЦ «Стройтехпроект», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Константа» (далее – ООО
«Константа», ответчик) о взыскании задолженности в размере 829 169 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 752 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.
Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, выразившемся в поставке оборудования, наименование, которого не соответствует условиям договора, и нарушении сроков возврата денежных средств за недопоставленный товар.
Ответчик исковые требования отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.
Материалами дела установлено, что 07.10.2024 между ООО «Константа» (Поставщик) и ООО НПЦ «Стройтехпроект» (Покупатель) заключён договор оказания услуг № КЮ 42/10/24.
Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать товары покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары.
Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовывается сторонами в товарной накладной.
Сторонами подписана спецификация № 1 к договору оказания услуг № КЮ42/10/24 от 07.10.2024, в которой указано, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по списку, оплата 100 % аванс. Подготовка к отправке оборудования из г. Москвы в срок до 08.12.2024. К спецификации приложен подписанный представителя ми сторон список оборудования, состоящий из 38 наименований (позиций) с указанием количества по каждому наименованию и цены.
08.10.2024 поставщик выставил покупателю счет на оплату № 782 на сумму 7 560 000 руб.
Платежным поручением № 1791 от 11.10.2024 покупатель полностью оплатил указанный счет.
По универсальному передаточному документу № 3976 от 17.12.2024 товар на сумму 7 297 000 руб. передан покупателю.
Претензией № 1 от 20.01.2025 истец попросил ответчика вернуть ему денежные средства в размере 263 000 руб. за товар, который не был поставлен.
Платежным поручением № 144 от 21.01.2025 денежные средства в размере 263 000 руб. были возвращены ООО НПЦ «Стройтехпроект».
Позднее при распаковке поставленного товара истцом обнаружено несоответствие поставленного товара условиям договора, а именно
расхождение по количеству и качеству товара, о чем составлен акт № 1 от 07.02.2025, в котором указано, что в поставке:
- отсутствует шкаф морозильный KAYMAN K500-MCB, 1 шт. (позиция 22 УПД),
- в поставленном товаре отсутствует подовый пекарский шкаф АВАТ ЭШП-2-01КП ЗЕN Super, 1шт, вместо него поставлен другой пекарский шкаф Maratec ВК-24 (позиция 30 УПД),
- отсутствует кассовый бокс КАРАТ 200 (90ч40), 1 шт., (позиция 31 УПД),
- отсутствует кассовый бокс ОПТИМ-Т900х440 Н600х940 К420х500, 2 шт., (ЛЕВ RAL3000), вместо него поставлены б/у Марихолоднами (позиция 32 УПД),
- в поставленном товаре отсутствует стеллаж пристенный размеры, 2шт, (Д х Ш х В) 1045 х 422 х 2100 (позиция 34 УПД).
Ответчик данный акт не подписал, в возражениях указал на состоявшуюся приемку товара по количеству и качеству в момент получения товара.
14.02.2025 ООО НПЦ «Стройтехпроект» направило ООО «Константа» претензию № 14-02 с требованием вернуть денежные средства в размере 829 169 руб. в связи с нарушением поставщиком обязательства по поставке товара, а именно отсутствие определенных согласованных позиций товара в спорной поставке.
03.03.2025 в адрес ответчика было направлено уточненное претензионное письмо № 99.
Указанные претензии оставлены без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).
Из условий договора оказания услуг № КЮ 42/10/24 от 07.10.2024 следует, что он по своему содержанию он является договором поставки товара.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).
Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (часть 1 статьи 513 ГК РФ).
Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 513 ГК РФ в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной
организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.
Как установлено материалами дела, груз был доставлен покупателю транспортом (автомобиль Фотон В083 ТМ 43, водитель ФИО3) в пункт разгрузки: ЯНАО, п. Тазовский, Тазовский район, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 17.12.2024.
Из пункта 1 статьи 520 ГК РФ следует, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.
Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров, либо их замены (пункт 2 статьи 520 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, ассортименте, качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено, исходя из характера и назначения товара.
В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара,
замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.
В силу статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, может применяться только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.
В настоящем случае данное правило договором не предусмотрено.
Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.
Согласно статье 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от
переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 ГК РФ. В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар. В случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи (пункт 2 ГК РФ), дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.
Из указанных правовых положений и разъяснений норм гражданского законодательства следует, что именно на покупателе лежит обязанность проверить получаемый груз на предмет его соответствия требованиям договора. Именно покупатель должен проверить получаемый товар по количеству и качеству.
Факт получения истцом товара по договору подтверждается товарной накладной и товарно-транспортной накладной, предоставленными в материалы дела.
В товарной накладной и товарно-транспортной накладной сторонами указаны наименование передаваемого оборудования. В момент получения товара возражений по поводу количества и качества принятого товара истцом заявлено не было (статья 513 ГК РФ). О наличии несоответствий моделей оборудования по некоторым позициям, а также отсутствие некоторых позиций истец не сообщил при приемке груза.
Более того, в соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 2.1 договора предусмотрено, что право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара покупателю и подписания товаросопроводительных документов.
В пункте 3.1 договора определено, что товар считается переданным покупателю, а поставщик считается исполнившим свои обязанности надлежащему кредитору, в день передачи товара по накладной покупателю/грузополучателю.
Поскольку в договоре оказания услуг № КЮ42/10/24 отсутствует указание на обязательное применение Инструкций № П-6 и № П-7, стороны вправе
руководствоваться положениями указанных Инструкций по своему усмотрению без обязательного соблюдения установленного данными Инструкциями порядка приемки товара по качеству и количеству.
В связи с этим следует оценить представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.
В подтверждение недопоставки и ненадлежащего качества оборудования покупатель представил в материалы дела акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 07.02.2025.
Согласно статье 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Акты о приемки товаров по количеству составляются в соответствии с фактическим наличием товаров данным, содержащихся в транспортных, сопроводительных или расчетных документах, а при приемке по качеству и комплектности – требованиями к качеству товаров, предусмотренными в договоре или контракте. Акты должны составляться отдельно по каждому поставщику на каждую партию товара, поступившую по одному транспортному документу.
В сопроводительном письме, поступившем в Арбитражный суд Республики Мордовия 14.04.2025 по системе «Мой арбитр», ООО НПЦ «Стройтехпроект» подтверждает факт, что по количеству позиций товар осмотрен и принят 20.01.2025, а 21.01.2025 истцом подписан универсальный передаточный документ.
Исходя из изложенного, уже 20.01.2025 истцу должно было точно известно об отсутствии или наличии в комплекте поставленного товара указанных в иске единиц и наименований товара.
В дальнейшем стороны подписали акт взаимной сверки расчетов от 21.01.2025 и завершили исполнение обязательств по договору перечислением денежных средств от поставщика покупателю за фактически оплаченный, но не поставленный товар в размере 263 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 144 от 21.01.2025.
Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1 составлен ООО НПЦ «Стройтехпроект» только 07.02.2025 и без предварительного уведомления ответчика о данном факте и вызова на составление акта.
В последующем акт был направлен поставщику (ответчику) для подписания.
Материалы дела не содержит информации о приостановке приемки товара, вызове представителя Поставщика, времени и дате для участия в продолжении приемки продукции по количеству и качеству для составлении двустороннего акта.
ООО НПЦ «Стройтехпроект» не приостановил приемку товара, уведомление о недопоставке (недостаче) и вызове поставщика в адрес ООО «Константа» не направил, имеющаяся в деле переписка сторон не содержит информацию о вызове представителя ответчика на приемку товара, акт составлен покупателем в одностороннем порядке на 17 день после фактической приемке товара (07.02.2025) без участия поставщика.
Напротив, 21.01.2025 директор ООО НПЦ «Стройтехпроект» ФИО4, подписав универсальный передаточный документ № 3976 от 17.12.2024, 21.01.2025 подписал акт взаимной сверки расчетов с ООО «Константа» за период с 01.10.2024 по 31.12.2024, тем самым подтвердив поставку товара по спорному договору без замечаний и возражений.
Таким образом, составленный истцом односторонний акт № 1 от 07.02.2025 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей не является надлежащим
доказательством невыполнения ответчиком обязательств по поставке товара, так как не содержит достоверных данных о качестве и количестве принятого покупателем товара при наличии передаточных документов, свидетельствующих о приемке товара в соответствии с условиями договора, согласованными сторонами в спецификации № 1.
Представленные ООО «Константа» фотографии погрузки оборудования не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства поставки спорного оборудования по договору от 07.10.2024 № КЮ42/10/24 по делу в соответствии со статьями 66 и 67 АПК РФ, поскольку невозможно установить какое именно оборудование на них запечатлено, когда сделаны эти фотографии, а также каким образом по фотографиям (без осмотра собственно товара) возможно установить артикул, наименование и оригинальность товара.
Изложенные обстоятельства, в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 096 руб. подлежат отнесению на истца, а государственная пошлина в размере 4934 руб. – возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Стройтехпроект» отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Стройтехпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4934 руб., уплаченную по платежному поручению № 199 от 17.03.2025.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья С.В. Александров