АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-23652/2023
г. Краснодар «04» декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения вынесена «04» декабря 2023 г.
Решение в полном объеме изготовлено «04» декабря 2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФСГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 5 022 096,31 руб., 3-е лицо ФИО1 (ИНН <***>), в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ФСГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 5 022 096,31 (с учетом уточнений).
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе.
Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФСГ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 03/08/21 на техническое обслуживание (эксплуатацию) (далее – договор). Согласно условиям указанного договора, истец принимает на себя обязательства по обслуживанию объектов ответчика (далее – объекты), по перечню, приведённому в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принять выполненные работы/оказанные услуги и оплатить их в порядке, в размере и в сроки, установленные договором.
В пункте 12.4 договора стороны согласовали срок действия договора до 01.08.2022, а в дальнейшем дополнительным соглашением № 1 от 01.08.2022 договор был пролонгирован до 31.01.2023.
Пункт 8.1 договора устанавливает структуру ежемесячной плата по договору: а) суммарной абонентской платы за техническое облуживание объектов за отчётный период; б) платы за выполнение дополнительных заявок.
Пункт 8.2 договора гласит, что размер суммарной абонентской платы за техническое облуживание объектов за отчётный период рассчитывается как сумма абонентской платы за каждый объект, обслуживаемый в отчётный период, указанная в приложении № 1 к д оговору и включает в себя выполнение всех текущих заявок и экстренных заявок.
Судом установлено, что выполнение истцом работ на основе дополнительных заявок ответчика, оплачивались в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ/оказанных услуг (пункт 8.6 договора.) По мере выполнения работ истцом в установленные сроки направлялись все сопутствующие документы на подпись заказчику, однако ответчик в свою очередь уклонялся от подписания данных документов, в результате чего у заказчика перед исполнителем образовалась задолженность по оплате работ/услуг по договору.
В ходе выполнения работ по основному договору, между сторонами были подписаны два дополнительных соглашения к нему. 30.01.2023 с целью оптимизации расходов заказчика, между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 5 к договору, в рамках которого сторонами было принято решение исключить из договора все пункты, содержащие информацию об абонентском обслуживании, текущих заявках и профилактических осмотрах, а также, о приложении № 1 и 2 к договору и в дальнейшем проводить работы на основе заявок заказчика. Далее дополнительным соглашением № 6 от 10.02.2023 срок договора был пролонгирован до 16.08.2023 включительно.
Судом установлено, что истцом надлежащим образом исполнялись обязательства по техническому обслуживания объектов заказчика и документальному сопровождению данных процедур, однако ответчик уклонялся от подписания УПД (пункт 3.6.2 и пункт 3.6.6 договора) подтверждающих выполнения работ истцом, а также не осуществлял оплату выполненных работ в срок, установленный договором. Замечаний по срокам выполнения работ и качеству выполненных работ не поступило. Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по оплате услуг. В адрес ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, однако требования не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
При принятии решения суд руководствуется следующим.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.
Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса).
На основании статьи 706 Гражданского кодекса, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса).
При уклонении одной из сторон от подписания акта выполненных работ на нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной в одностороннем порядке (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).
Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
В пункте 6 статьи 753 Гражданского кодекса указано, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).
В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела. При этом стороны самостоятельно определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в обоснование своих требований.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).
Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.
Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела акты о приемки выполненных работ за весь период действия спорного договора, включая акт об абонентском обслуживании и акты о выполнении работ на основе отдельных заявок ответчика. В рамках рассмотрения настоящего спора судом установлено, что истцом в одностороннем порядке были подписаны ранее направленные в адрес ответчика УПД и оставшееся без подписи, на сумму 3 673 531,58 руб. В ходе судебного процесса, истцом были предоставлены доказательства, подтверждающие подписание ответчиком части ранее подписанных в одностороннем порядке истцом УПД, в результате чего сумма принятых, но неоплаченных ответчиком работ составила 4 416 823,59. Представленные акты подписаны со стороны ответчика без замечаний с проставлением печати общества, о фальсификации подписи и печати ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено. В отношении же оставшихся неподписанных ответчиком УПД, но подписанных в одностороннем порядке истцом на общую сумму 605 272,72 руб., истцом были приобщены к материалам дела, заверенные копия переписки между сторонами, подтверждающая итоговое согласование сметы по выполненным работам исполнителем и предоставления фотоотчета по данным работам, а также заверенные копии актов осмотра (технические карты), свидетельствующие о выполнении данных работ по договору.
Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора, ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате работ истца. Вопреки условиям договора, возложенные обязательства ответчиком не исполнены. Работы оказаны истцом в рамках заключенного сторонами договора полностью, таким образом, у ответчика отсутствуют основания для уклонения от оплаты работ. Таким образом, факт выполнения работ и их стоимость подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обратного, а также не представлено доказательств, что работы были выполнены некачественно либо с нарушениями, исключающими их оплату.
В соответствии с нормами гражданского законодательства правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения. Таким образом, выполнение работ истцом, предусмотренных договором, влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу № А32-13841/2021).
Согласно разъяснению, данному в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35: «В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления».
Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика.
Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.
Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФСГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 5 022 096,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 26 486 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 21 624 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Ю.В. Любченко