Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

28 декабря 2023 года Дело № А56-81155/2023

Решение в виде резолютивной части принято 30 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСИНВЕСТПРОЕКТ" (адрес: Россия 196608, ФИО1, Санкт-Петербург, ул. Сетевая Д./16, литер Б, помещ. 3 цех 2, ОГРН <***>);

к некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д 11, ОГРН <***>);

о взыскании 264 318,32 руб. задолженность по договору от 22.03.2021 №18-339/Д/ГС/2021, 40 466,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.01.2022 по 20.08.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 21.08.2023 по дату погашения задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСИНВЕСТПРОЕКТ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее – Фонд) о взыскании по договору от 22.03.2021 №18-339/Д/ГС/2021 на выполнение работ по выполнение работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта внутридомовых инженерных систем газоснабжения (далее – Договор) в многоквартирном доме по адресу: <...>, литера А. (далее – Объект): 264 318,32 руб. задолженности и 40 466,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.01.2022 по 20.08.2023.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество (подрядчик) и Фонд (заказчик) заключили Договор.

Цена Договора составляет 264 318,00 руб. (пункт 4.1 Договора), срок выполнения – через 17 недель с момента начала выполнения работ по договору (пункт 3.2 Договора).

Согласно п. 4.2. Договора авансирование Работ не предусмотрено.

Согласно п. 6.4 Договора Обязан рассматривать в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней принятую от Подрядчика по Накладной на передачу проектной документации по форме согласно Приложению № 6 к Договору Документацию, подписанную Подрядчиком и соответствующую пункту 8.1 Договора.

При отсутствии замечаний направляет уведомление (Приложение 7 к Договору) Подрядчику о необходимости предоставить Акт(-ты) сдачи-приемки по форме согласно Приложению № 8 к Договору.

При наличии замечаний Заказчик оформляет акт выявленных нарушений в порядке, установленном статьей 8 Договора.

В соответствии с условиями п. 6.4 Договора Подрядчик 27.07.2021 в адрес Заказчика направил накладную с приложением проектной документации.

После устранения всех замечаний Заказчика, направленных в адрес Подрядчику, Заказчик направил Подрядчику Уведомление о необходимости предоставления в Фонд Актов сдачи-приемки работ по разработке проектной документации

Подрядчиком 13.12.2021 в адрес Заказчика был направлен пакет документов в виде Акта сдачи-приемки работ в 3-х экземплярах, Счет на оплату в 1 экз., счет-фактуру в 1 экз.

Заказчик не направил в адрес Подрядчика подписанный Акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки работ.

При отсутствии указаний в договоре документ подписывается в течение 7 дней с момента его получения от Подрядчика.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало.

Согласно п.4.5 Договора Заказчик производит оплату выполненных Работ в течение 10 (десяти) дней с момента подписания Заказчиком Акта(-ов) сдачи-приемки в соответствии со статьей 8 Договора на основании предъявленных Подрядчиком счетом(-ами), счет-фактурой(-ами) и Актом(-ами) сдачи-приемки.

Таким образом, последний день оплаты по договору 31.12.2021.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 13.05.2022 Общество потребовало от Фонда погасить задолженность в размере 264 318,32 руб.

Поскольку претензия была оставлена Фондом без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает следующее.

Результатом выполнения работ по спорному Договору является согласованная в порядке, установленном действующим законодательством, документация по объекту (-ам) согласно приложению 1 к Договору, а именно Кирочная ул., д. 22 лит. А (далее – МКД).

Распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП) от 27.04.2023 № 312-рп МКД отнесен к объектам культурного наследия регионального значения.

В силу части 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия осуществляется региональным органом охраны объектов культурного наследия (пункт 2 части 2 статьи 45 Закона № 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3.22 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651 «О комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры» задача по осуществлению государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия возложена на КГИОП. В числе делегированных полномочий КГИОП согласовывает проектную документацию на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (пункт 3.22 того же постановления).

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 21.10.2015 № 2625 «Об утверждении порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, или выявленного объекта культурного наследия» в пункте 5.4 установлено, что в случае проведения работ, связанных с объектом культурного наследия, проводимых в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в составе комплекта документов для получения разрешения предоставляется проектная документация (рабочая) либо рабочие чертежи на проведение локальных ремонтных работ с ведомостью объемов таких работ, согласованная с заказчиком, подлинник в 1 экземпляре.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора Подрядчик согласовывает документацию в порядке, установленном законодательством, с государственными надзорными органами, в том числе обеспечивает проведение государственной экспертизы проектной документации.

Доказательств совершения предусмотренных Договором действий по согласованию проектной документации в исковом заявлении Подрядчик не представил.

В отсутствие утвержденной КГИОП проектной документации, согласно пункту 2.1 Договора, работы являются незавершенными, а их оплата не может быть произведена.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных по Договору работ, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке и направленным в адрес заказчика.

Доказательства направления в адрес подрядчика мотивированных возражений от приемки выполненных работ в дело не представлено, в связи с чем работы признаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком также не представлены.

Ссылка ответчика на Распоряжение КГИОП от 27.04.2023 № 312-рп, которым МКД отнесен к объектам культурного наследия регионального значения, подлежит отклонению, поскольку спорный Договор заключен, а предусмотренные им работы выполнены и предъявлены к приемке задолго до издания названного постановления –указанное постановление не может определять отношения сторон при исполнении Договора.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 40 466,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.01.2022 по 20.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Приняв во внимание действие с 01.04.2022 по 01.10.2022 введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), в период действия которого штрафные санкции не начисляются, требование о взыскании процентов надлежит удовлетворить в размере 25 650,01 руб. за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (на 95,14%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСИНВЕСТПРОЕКТ" (ОГРН <***>) 264 318,32 руб. задолженности, 25 650,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.08.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 21.08.2023 по дату погашения задолженности, 8654 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Сурков А.А.