СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А27-19970/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Киреевой О.Ю.,
судей
Смеречинской Я.А.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания до перерыва - помощником судьи Мельниковой М.Л., после перерыва - помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ НК" (№ 07АП-5811/2023) на решение от 30.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19970/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ НК", г.Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новокузнецк, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, о взыскании 89 217,92 руб. долга, 48 301,73 руб. пени третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление-2", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***> общество с ограниченной ответственностью "УК ПРЕСТИЖ НК", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, временный управляющий ООО "УК ПРЕСТИЖ НК" - ФИО3, г.Барнаул,
В судебном заседании приняли участие:
от ответчика после перерыва – ФИО4, по доверенности от 07.11.2022, паспорт, диплом ( в режиме веб-конференции, допущен протокольным определение),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ НК» (далее – ООО «ПРЕСТИЖ НК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) как к собственнику нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (площадью 127,9 кв.м) о взыскании 89 217,92 руб. долга за жилищные услуги за период с 01.11.2018 по 31.01.2022, а также 48 301,73 руб. пени.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление-2", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, общество с ограниченной ответственностью "УК ПРЕСТИЖ НК", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, временный управляющий ООО "УК ПРЕСТИЖ НК" - ФИО3, г.Барнаул.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2023 (резолютивная часть объявлена 24.05.2023) в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО «ПРЕСТИЖ НК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение- удовлетворить требования истца, ссылаясь, в том числе на то, что суд пришел к неверному выводу, что истец не является непосредственным участником обязательственных отношений по управлению многоквартирным домом, в связи с чем, отсутствует право на иск; с 01.06.2015 и до 28.02.2022 ООО «Престиж НК», вопреки выводам суда, было наделено со стороны ООО «УК Престиж НК» полномочиями по осуществлению приема (сбора) денежных средств за жилищные услуги от собственников/нанимателей помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> и имело право, вопреки выводам суда, в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по внесению платы за нежилое помещение обращаться в суд с требованием о взыскании задолженности; договор между ООО «Престиж НК» и ООО «УК Престиж НК» не признан недействительным. ООО «Престиж НК» имеет законное право на взыскание задолженности; нарушением норм процессуального права ООО «Престиж НК» считает привлечение в дело в качестве третьего лица ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-2»; доводы ответчика, принятые судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, являются лишь способом уйти от ответственности, нежеланием оплачивать за жилищно-коммунальные платежи за принадлежащее на праве собственности помещение; доводы временного управляющего ООО «УК Престиж НК» ФИО3 являются голословными и необоснованными; ООО «Престиж НК ранее обращалось в суд с требованиями о взыскании задолженности за жилищные услуги с собственников помещений многоквартирных домов, находящихся на обслуживании у истца по договору № 01-06 от 01.06.2015г. на комплексное обслуживание многоквартирных жилых домов, заключенному между ООО «УК Престиж НК» и ООО «Престиж НК», требования были удовлетворены, судебные приказы/решения вступили законную силу.
От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и его представителя, отмечая, что истец не является непосредственным участником договорных отношений по управлению многоквартирным домом, истцом не представлено доказательств передачи имущественного права требования по взысканию дебиторской задолженности от управляющей организации к истцу посредством заключения указанными лицами договора уступки права требования (цессии).
В судебном заседании объявлялся перерыв на 16.08.2023 на 09-30, предложено истцу, а также другим лицам, участвующим в деле, представить письменные мотивированные документально обоснованные (представить первичную документацию) пояснения относительно оплаты истцом в адрес ООО «УК Престиж НК» денежных средств, которые истец взыскивает с ответчика в рамках настоящего спора. Судом на основании ст. 67, 68, 268 АПК РФ отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку они не имеют доказательственного значения для рассмотрения настоящего спора и не имеют преюдициального значения.
От истца поступило дополнение к апелляционной жалобе, в которых указал, что истцом в адрес ООО «УК Престиж НК» денежных средств, которые истец взыскивает с ответчика в рамках настоящего спора, перечислены не были. Истец осуществлял организацию приема (сбора) денежных средств за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества домов, решение вопросов пользования общим имуществом домов, ведению лицевого счета по доходам и расходам за содержание и ремонт за содержание и ремонт общего имущества домов, обращению в суд к отдельным собственникам (нанимателям) помещении, не исполняющим обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. Ответчик ФИО2 за весь период не оплачивала денежные средства ни в ООО «Престиж НК», ни в ООО «УК Престиж НК». Однако, ООО «Престиж НК» своими силами и от своего имени заключало договоры с третьими лицами, осуществляющими обслуживание многоквартирного дома по ул. Обнорского, д. 1 г. Новокузнецка, входящее в обязательные требования для содержания жилья, такие как аварийно-диспетчерское обслуживание, услуги паспортного стола, оплата рассчитывалась за всю площадь многоквартирного дома, в том числе, помещения, принадлежащего ответчику ФИО2
В подтверждение договорных обязательств ООО «Престиж НК» просит приобщить к материалам дела следующие документы: копия договора № 19/27 на оказание услуг по аварийному обслуживанию внутридомовых систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и электроснабжения от 13.11.2019г. с приложениями, акты выполненных работ, счета на оплату; копия договора № П-012/13 на возмещение затрат за услуги, предоставляемые гражданам в сфере миграционного учета от 01.02.2013г. с приложением, акты выполненных работ ГЦРКП.
После перерыва, истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Апелляционным судом приобщено к материалам дела дополнение к апелляционной жалобе с приложенными документами.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнений, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 01 июня 2015г. по 31 января 2022г. многоквартирный дом № 1 по ул. Обнорского г. Новокузнецка находился в управлении управляющей организации ООО «УК Престиж НК» на основании договора № 010615-1 от 01 июня 2015г. управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.
1 июня 2015 года между ООО «УК Престиж Ж» и ООО «Престиж НК» заключен договор № 01-06 на комплексное обслуживание многоквартирных жилых домов.
В период с 01 июня 2015 года по настоящее время ООО «Престиж НК» осуществляет прием (сбор) денежных средств от собственников/нанимателей помещений в многоквартирном доме управления по адресу: <...> за жилищные услуги за период по 31 января 2022г.
Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. пом. 1 (наименование: нежилое помещение, общая площадь 127,9 кв.м., кадастровый номер: 42:30:0102009:22:6/15) принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности, в указанном помещение ведется коммерческая деятельность, находится магазин и офис.
Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком, как собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, обязанности по содержанию общего имущества МКД, фактические услуги которому оказывались истцом в рамках договора заключённого с ООО «УК ПРЕСТИЖ НК», являющимся управляющей компанией указанного многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Право на защиту осуществляется с помощью предусмотренных законом правовых средств. Оно реализуется, в частности, путем предъявления заинтересованным лицом искового требования к другому лицу либо представления последним возражений по существу такого требования, используя которые, ответчик может ссылаться на факты и обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца права на удовлетворение иска полностью или частично.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в
защиту своих прав и законных интересов, то есть это сторона по делу в спорном правоотношении.
Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также
предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В случае нарушения условий заключённого договора лицом, уполномоченным собственниками на представление их интересов в суде, в том числе по взысканию задолженности с лиц, не исполняющих соответствующей обязанности, в силу условий договора управления и положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, является управляющая компания многоквартирного дома.
Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным (часть 18 статьи 155 ЖК РФ).
Судом установлено, что управление многоквартирным жилым домом, в котором расположено спорное помещение, осуществляется посредством управляющей организации, в качестве которой собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> избрано ООО "УК ПРЕСТИЖ НК". Именно с указанной управляющей компанией собственники заключили договор управления многоквартирным домом № 2/06-17 от 01.06.2017 г. (далее - «Договор управления»), в соответствии с п. 2.1. которого предметом договора является возмездное оказание (выполнение) Управляющей организацией в течение согласованного срока и в соответствии с заданием Собственников комплекса услуг и (или) работ по управлению Многоквартирным домом, услуг и (или) работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Соответственно, как обоснованно указал суд первой инстанции, в данном случае, правоотношения, вытекающие из деятельности по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, сложились именно между ответчиком, являющимся в них заказчиком, и управляющей организацией, являющимся исполнителем в данном случае в спорный период ООО "УК ПРЕСТИЖ НК".
Вместе с тем, с настоящим иском обратилось ООО «ПРЕСТИЖ НК», который не является непосредственным участником обязательственных отношений по управлению многоквартирным домом.
Наличие заключенного между ООО «УК Престиж НК» и ООО «Престиж НК» договора № 01-06 на комплексное обслуживание многоквартирных жилых домов не является само по себе основанием для вывода о наличии у ООО «Престиж НК» права на обращение с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг от своего имени и в свою пользу. При этом, как следует из пояснений, представленных в суд апелляционной инстанции после перерыва, истец не оплачивал управляющей компании взыскиваемую с ответчика в свою пользу сумму.
При этом, судом также учтено, что приказом Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 20.02.2018 г. № 34-П прекращено действие лицензии Истца на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами – в связи с прекращением деятельности по управлению многоквартирными домами.
Апелляционный суд, проанализировав представленные истцом в апелляционный суд документы (договоры, акты и тд.д), приходит к выводу, что они не опровергает обоснованные выводы суда первой инстанции о том, что у ООО «Престиж НК» отсутствует право на обращение с настоящим иском. Указанные документы лишь свидетельствуют о наличии у истца правоотношений с иными контрагентами, которые не создают в силу вышеизложенного каких-либо обязательств для третьих лиц, в частности ответчика.
Более того, часть представленных актов не подписаны со стороны ООО «Престиж НК», Акт № 31 от 31 января 2021 года вообще не подписан сторонами.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец не является лицом, которое может обратиться в данном случае в суд о взыскании денежных средств в свою пользу, у ООО «Престиж НК» фактически отсутствует право на иск с требованием о взыскании задолженности ответчика перед управляющей организацией, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении иска.
Ссылки апеллянта на то, что ООО «Престиж НК ранее обращалось в суд с требованиями о взыскании задолженности за жилищные услуги с собственников помещений многоквартирных домов, находящихся на обслуживании у истца по договору № 01-06 от 01.06.2015г. на комплексное обслуживание многоквартирных жилых домов, заключенному между ООО «УК Престиж НК» и ООО «Престиж НК», требования были удовлетворены, судебные приказы/решения вступили законную силу, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
Суждение апеллянта о том, что нарушением норм процессуального права является привлечение в дело в качестве третьего лица ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-2» отклоняется, поскольку привлечение к участию в деле третьего лица не может служить основанием для отмены/изменения обжалуемого судебного акта.
Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19970/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий О.Ю. Киреева
Судьи Я.А. Смеречинская
ФИО1