Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3564/2023 24 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 17.11.2023, решение суда в полном объеме изготовлено 24.11.2023.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Путьмаковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Титан-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Сахалин- Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 52 от 16.02.2016 в размере 110 057 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 513 рублей 02 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
при участии: от истца – представителя ФИО1, по доверенности от 04.12.2022 (до перерыва), от ответчика – представителя ФИО2, по доверенности от 27.02.2023,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Титан-1» (далее – истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 52 от 16.02.2016 в размере 110 057 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 513 рублей 02 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы уклонением покупателя от оплаты поставленного товара.
Определением суда от 27.06.2023 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 11.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, подтвердил частичную оплату долга.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иска, указал, что истцом не учтены частичные оплаты основного долга, признал сумму основного долга в размере 33 609,80 рублей и проценты в размере 11 885,02 рублей, заявил о применении ст. 333 ГК РФ, просил снизить процент ставки ЦБ РФ с 20 % до 9,5 % за период, действовавший с 28.02.2022 по 31.03.2022.
Судом, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлялся перерыв до 17.11.2023.
После перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили.
Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу приведенных норм основанием для оплаты товара является его поставка (фактическая его передача покупателю).
Материалами дела установлено, что 16 февраля 2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 52, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю или иному указанному им лицу (грузополучателю) продукцию, в соответствии с подтвержденной поставщиком заявки покупателя, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее поставщику (п. 1.1 договора).
Согласно п. 2.1 договора цена за продукцию согласуется сторонами и указывается в прайс-листе поставщика. Цена за продукцию определяется в рублях.
Согласно п. 3.1 договора оплата за продукцию производится покупателем на основании выставленного поставщиком счета.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что продукция оплачивается в полном объеме в течение 30 календарных дней со дня составления поставщиком товарной накладной.
Факт поставки товара ответчику подтверждается следующими товарными накладными: № БТ-1886 от 08.09.2020 на сумму 107 132,20 рублей, № БТ-2217 от 20.10.2020 на сумму 2 925,60 рублей.
Поскольку оплата за поставленный товар ответчиком не была произведена в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.05.2022 с требованием оплатить имеющуюся задолженность за поставленный товар.
Однако требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Ответчик сумму основного долга признал в размере 33 609,80 рублей, указав на частичную оплату задолженности по платежным поручениям № 6778 от 29.07.2022 и № 11127 от 17.11.2022 на общую сумму 76 448 рублей.
Представитель истца в ходе судебного разбирательства подтвердил поступление частичной оплаты по договору на сумму 76 448 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
В силу требований частей 3 и 5 ст.49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Признание ответчиком требования о взыскании задолженности по договору поставки № 52 от 16.02.2016 в размере 33 609,80 рублей, принято арбитражным судом, поскольку оно не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и интересы иных лиц, требования истца основаны на сложившихся между сторонами правоотношениях и возникшей у ответчика задолженности перед истцом.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки № 52 от 16.02.2016 в размере 33 609,80 рублей.
В остальной части требования о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит, ввиду частичного погашения ответчиком суммы основного долга в размере 76 448 рублей.
При этом истец, исковые требования не уточнил, отказ от иска в части требования о взыскании основного долга не заявил.
Кроме основного долга, истцом заявлено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 513,02 рублей за период с 20.11.2020 по 28.03.2023 года.
Поскольку факт нарушения денежного обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик, не соглашаясь с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, указывает, что частично заявленный истцом период начисления процентов приходится на период действия моратория.
Представив свой контррасчет процентов, ответчик признал сумму процентов в размере 11 885,02 рублей.
Признание ответчиком требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 52 от 16.02.2016 в размере 11 885,02 рублей, принято арбитражным судом, поскольку оно не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и интересы иных лиц, требования истца основаны на сложившихся между сторонами правоотношениях и возникшей у ответчика задолженности перед истцом.
Проверив произведенный истцом расчет процентов, периода просрочки и установленных ключевых ставок Банка России, суд находит его арифметически неверным по следующим основаниям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Таким образом, в период действия указанного моратория проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, то есть с 01.04.2022 до 01.10.2022, не подлежат начислению; указанный период подлежит исключению из расчета процентов.
Проверив произведенный ответчиком контррасчет процентов, суд также находит его арифметически неверным, поскольку проценты подлежат начислению с 01.10.2022 года.
Таким образом, по расчету суда, размер процентов по спорному договору составил 11 899 рублей 11 копеек.
По товарной накладной № БТ-1886 от 08.09.2020 на сумму 107 132,20 рублей.
Период просрочки Проценты Задолженность с по дней Ставка Формула
107 132,20 р.
20.11.2020
31.12.2020
42
4,25
107 132,20 × 42 × 4.25% / 366
522,49 р.
107 132,20 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
107 132,20 × 80 × 4.25% / 365
997,94 р.
107 132,20 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
107 132,20 × 35 × 4.5% / 365
462,28 р.
107 132,20 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
107 132,20 × 50 × 5% / 365
733,78 р.
107 132,20 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
107 132,20 × 41 × 5.5% / 365
661,87 р.
107 132,20 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
107 132,20 × 49 × 6.5% / 365
934,84 р.
107 132,20 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
107 132,20 × 42 × 6.75% / 365
832,11 р.
107 132,20 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
107 132,20 × 56 × 7.5% / 365
1 232,75 р.
107 132,20 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
107 132,20 × 56 × 8.5% / 365
1 397,12 р.
107 132,20 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
107 132,20 × 14 × 9.5% / 365
390,37 р.
107 132,20 р.
28.02.2022
31.03.2022
32
20,00
107 132,20 × 32 × 20% / 365
1 878,48 р.
Сумма основного долга: 72 192,20 р.
Сумма процентов: 10 044,03 р.
С учетом частичной оплаты долга в размере 76448 рублей (платежные поручения № 6778 от 29.07.2022 на сумму 41 508 рублей и № 11127 от 17.11.2022 на сумму 34 940 рублей).
Период просрочки
Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты
65 624,20 р.
01.10.2022
17.11.2022
48
7,50
65 624,20 × 48 × 7.5% / 365
647,25 р.
-34 940,00 р.
17.11.2022
Погашение части долга
30 684,20 р.
18.11.2022
28.03.2023
131
7,50
30 684,20 × 131 × 7.5% / 365
825,95 р.
Сумма основного долга: 30 684,20 р.
Сумма процентов: 1 473,20 р.
По товарной накладной № БТ-2217 от 20.10.20220 на сумму 2 925,60 рублей. Период просрочки
Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты
2 925,60 р.
20.11.2020
31.12.2020
42
4,25
2 925,60 × 42 × 4.25% / 366
14,27 р.
2 925,60 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
2 925,60 × 80 × 4.25% / 365
27,25 р.
2 925,60 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
2 925,60 × 35 × 4.5% / 365
12,62 р.
2 925,60 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
2 925,60 × 50 × 5% / 365
20,04 р.
2 925,60 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
2 925,60 × 41 × 5.5% / 365
18,07 р.
2 925,60 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
2 925,60 × 49 × 6.5% / 365
25,53 р.
2 925,60 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
2 925,60 × 42 × 6.75% / 365
22,72 р.
2 925,60 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
2 925,60 × 56 × 7.5% / 365
33,66 р.
2 925,60 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
2 925,60 × 56 × 8.5% / 365
38,15 р.
2 925,60 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
2 925,60 × 14 × 9.5% / 365
10,66 р.
2 925,60 р.
28.02.2022
31.03.2022
32
20,00
2 925,60 × 32 × 20% / 365
51,30 р.
Сумма основного долга: 2 925,60 р.
Сумма процентов: 274,27 р.
Период просрочки
Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты
2 925,60 р.
01.10.2022
28.03.2023
179
7,50
2 925,60 × 179 × 7.5% / 365
107,61 р.
Сумма основного долга: 2 925,60 р.
Сумма процентов: 107,61 р.
Общий размер процентов, по расчетам суда, составил 11 899 рублей 11 копеек.
На основании изложенного, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, исходя из расчета, произведенного судом – в размере 11 899 рублей 11 копеек.
Ответчиком заявлено о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении процентов путем применения учетной ставки ЦБ РФ в размере 9,5% годовых за период с 28.02.2022.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В силу пункта 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной
несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено соответствующих доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки.
В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком исчерпывающих мер для осуществления своевременной оплаты по договору.
Однако в рассматриваемом случае ответчиком не предоставлены суду доказательства несоразмерности процентов последствиям нарушения ответчиком обязательств по спорному договору.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно пп 3 п. 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку ответчик требования истца признал на сумму 45 494,82 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 451 рубль.
Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворит частично.
взыскать с акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титан-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 33 609 рублей 80 копеек основного долга, 11 899 рублей 11 копеек процентов, 451 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 45 959 рублей 91 копейку.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Титан-1» (ОГРН 1146501004253, ИНН 6501265111) из федерального бюджета 1 053 государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 588 от 29.06.2018.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья П.Б. Мисилевич