ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
27.12.2023
Дело № А40-23378/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2023
Полный текст постановления изготовлен 27.12.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего – судьи Лазаревой И.В.
судей Аталиковой З.А. и Беловой А.Р.
при участии в заседании:
от ФИО1 – не явился, извещен;
от АО «Магазин на Питерской» – не явился, извещен;
от АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» – не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании жалобу акционерного общества «Магазин на Питерской» (ответчика)
на определение Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2023 по делу
№ А40-23378/2023, вынесенного судьей Федуловой Л.В., об отказе в
удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения
Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 и постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 06.11.2023 по делу № А40-23378/2023
по иску ФИО1 к акционерному обществу «Магазин на
Питерской», третье лицо: акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», об обязании предоставить документы общества
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу «Магазин на Питерской» (далее – АО «Магазин на Питерской», общество, ответчик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании предоставить документы общества согласно просительной части искового заявления, взыскании судебной неустойки.
К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (далее – АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2023, суд обязал АО «Магазин на Питерской» предоставить ФИО1 документы общества; взыскал с АО «Магазин на Питерской» судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
10.11.2023 АО «Магазин на Питерской» в порядке пункта 24 Постановления № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» обратилось в суд кассационной инстанции с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2023.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2023 в удовлетворении ходатайства АО «Магазин на Питерской» отказано.
Не согласившись с вынесенным определением суда кассационной инстанции об отказе в приостановления исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2023, АО «Магазин на Питерской» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 15.11.2023 в обжалуемой части и принять новый судебный акт.
В соответствии с частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение балансов интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда.
Целью предусмотренной положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры является именно сохранение существующего состояния отношений в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение принятых по делу судебных актов способно произвести к такому изменению в имущественном положении стороны и причинить ей такой ущерб, который потом либо вообще не сможет быть полностью возмещен в рамках поворота исполнения судебного акта, либо такое возмещение будет весьма затруднительно.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении оспариваемых судебных актов, суд указал, что заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют ему требовать приостановления исполнения указанного судебного акта, отметив со ссылкой на пункт 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставленииинформации участникам хозяйственных обществ», что довод о коммерческой тайне не подтверждает невозможность поворота исполнения судебного акта либо его затруднительность, при этом заявитель вправе предпринять соответствующие меры в целях обеспечения защиты своих прав при условии наличия факта конфиденциальности истребуемой информации; довод о фактическом отсутствии части документов не является по смыслу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов; кроме того, заявитель не обосновал невозможность, в случае отмены обжалуемых судебных актов, поворота (возврата от ответчика истцу) взысканных денежных средств.
Оснований для переоценки указанного вывода суда не имеется, нарушений положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения об отказе в приостановлении исполнения судебных актов не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое определение в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов подлежит оставлению без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 184 - 185, 283 - 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2023 по делу № А40-23378/2023 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий – судья И.В. Лазарева
Судьи: З.А. Аталикова
А.Р. Белова