Решение по делу № А41-63714/2023 от 15.12.2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

15 декабря 2023 года Дело №А41-63714/23

Резолютивная часть объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рязановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТЕМП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и процентов по договору займа №14/10 от 14.10.2021,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 14.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕМП" (далее – ООО "ТЕМП", ответчик) о взыскании не возвращенных заемных денежных средств по Договору № №14/10 от 14.10.2021 г процентного денежного займа в размере 249 830 рублей 81 копейки, процентов за пользование заемными денежными средствами по Договору № №14/10 от 14.10.2021 г процентного денежного займа за период с 02.11.2023 и по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % годовой от суммы остатка задолженности по Договору № №14/10 от 14.10.2021 г процентного денежного займа (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменной позиции по делу, просил в иске отказать.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, заслушав доводы представителя ответчика, суд считает в удовлетворении исковых требований отказать полностью, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО1 (Займодавец) и ООО «Темп» (Заемщик) был заключен Договор № №14/10 от 14.10.2021 г процентного денежного займа (далее – Договор).

Согласно п.1.1. Договора Займодавец перечисляет Заемщику денежные средства на расчетный счет в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей (далее – Сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Суму займа с процентами в обусловленный настоящим Договором срок до «31 декабря 2021 года».

Заключенный Договор займа является процентным. Размер процента за пользование заемными средствами составляет 0,1% (ноль целых одна десятая процента) годовых с момента получения денежных средств и до момента их возврата. Проценты по Займу начисляются и выплачиваются ежемесячно (п. 2.2. Договора).

Факт исполнения своих обязательств со стороны Займодавца подтверждается платежным поручением от 14.10.2021 № 19 на сумму 450 000 рублей.

За период с 14 октября 2021 года и по 17 апреля 2023 года со стороны Заемщика не производилось перечисление процентов, в порядке п. 2.2. Договора, в размере 620 рублей 14 копеек.

За период с 18 апреля 2023 года по 01 ноября 2023 года сумма процентов за пользование заемные денежными средствами составляла 135 рублей 62 копейки.

Общий размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период 17 октября 2021 года по 01 ноября 2023 года составил 755 рублей 76 копеек.

Ответчиком было произведено частичное погашение заемного обязательства на сумму 200 000 рублей 00 копеек от 30.12.2022.

За нарушение сроков оплаты процентов по займу Займодавец может в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с процентами за пользование заемными средствами (п.3.5. Договора).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Условие о досрочном возврате кредита не противоречит п. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку из данной правовой нормы не следует, что законом установлен запрет предусматривать иные случаи досрочного возврата кредита.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ИП ФИО1 20.04.2023 направила в адрес ООО «Темп» уведомление о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами за пользование заемными денежными средствами (опись вложения от 20.04.2023).

Требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). То есть, нарушение условий Договора займа является условием для одностороннего изменения срока по возврату займа со стороны Ответчика, какого-либо волеизъявления на изменение условий о сроке возврата займа со стороны ответчика (Заемщика) не требуется. При таких обстоятельствах не требуется подписания дополнительного соглашения об изменении условий Договора займа между истцом и ответчиком по правилам статьи 450 ГК РФ.

Истец не заявлял требование о расторжении Договора займа. Соглашений о расторжении Договора займа между истцом и ответчиком не заключалось и не подписывалось.

Кроме того, при изменении срока возврата суммы займа (досрочно) начисление процентов за пользование займом не приостанавливается, а действует до полного погашения суммы займа.

В последующем, Истцом была направлена претензия от 24.05.2023 к ООО «Темп» о возврате заемных денежных средств и процентов за пользование заёмными денежными средствами. По состоянию на 06.07.2023 ответчик не исполнил обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование заёмными денежными средствами, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

После того, как истец подал исковое заявление в суд, ответчиком было представлено доказательство о частичном возврате суммы по Договору займа 200 000 рублей от 30.12.2022, доказательства произведенной оплаты приобщены к материалам дела. Указанный факт частичного погашения заемных обязательств на сумму 200 000 рублей не отрицается ответчиком.

В последующем, после возбуждения искового производства в Арбитражном суде Московской области ответчиком было произведено погашение процентов за пользование займов в следующих размерах:

- платежное поручение № 206 от 01.11.2023 на сумму 94 рублей 95 копеек за период 77 дней в 2021 году;

- платежное поручение № 208 от 01.11.2023 на сумму 450 рублей за период с 01.01.2022 по 31.12.2022;

- платежное поручение № 207 от 01.11.2023 на сумму 380 рублей за период с 01.01.2023 по 01.11.2023.

Ответчик оплатил проценты по заемному обязательству на сумму 924 руб. 95 коп. за период с 17.10.2021 по 01.11.2023. Однако, по состоянию на 01.11.2023 сумма процентов по заемному обязательству, с учетом частичного погашения, составляло всего 752 руб. 05 коп.

Срок возврата займа был изменен с 31.12.2023 на 17.04.2023 в одностороннем порядке из-за нарушения условий Договора займа по оплате процентов за пользование займа со стороны ответчика, а так же из-за наличия права на досрочное требование возврата оставшейся суммы займа, которое предусмотрено Договором займа.

Истец в исковом заявлении указал, что ответчик, переплатив 01.11.2023 проценты за пользование займом на сумму 169 рублей 19 копеек (924 рублей 95 копеек - 755 рублей 76 копеек), фактически погасил частично оставшуюся часть займа на сумму 172 рублей 90 копеек. Из чего следует, что по состоянию на 09.11.2023 задолженность ответчика по Договору займа 14/10 от 14.10.2021 составила 249 830 рублей 81 копейку (250 000 рублей - 169 рублей 19 копеек).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 30.12.2022 ответчиком был осуществлен частичный возврат денежных средств истцу в размере 200 000 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье ГК РФ понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 3 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если кредитором неправильно применены положения статьи 319 ГК РФ, должник, в частности, вправе заявить соответствующие возражения при рассмотрении судом иска кредитора о взыскании денежных средств по требованиям к должнику (например, по требованию о взыскании процентов и основной суммы долга).

Таким образом, ООО «Темп» проценты за пользование займом за 2021 и 2022 год оплачены полностью 30.12.2022.

Более того, ООО «Темп» тремя платежами дополнительно отдельно произвело оплату процентов за пользование займом тремя платежами:

- платежным поручением №206 от 01.11.2023 на сумму 94 рубля 95 копеек с назначением платежа: оплата процентов по Договору процентного денежного займа №14/10 от 14.10.2021, 77 дней 2021 года.

- платежным поручением №208 от 01.11.2023г. на сумму 450 рублей 00 копеек с назначением платежа: оплата процентов по Договору процентного денежного займа №14/10 от 14.10.2021 за 2022 год;

- платежным поручением №207 от 01.11.2023 на сумму 380 рублей 00 копеек с назначением платежа: оплата процентов по Договору процентного денежного займа №14/10 от 14.10.2021, с 01.01.2023г. по 01.11.2023г., 305 дней 2023г.

Итого по Договору займа №14/10 от 14.10.2021 ООО «Темп» выплатило 918 рублей 95 копеек.

С учетом произведенного возврата денежных средств истцу в размере 200 000 рублей 00 копеек, размер процентов за пользование займом за 2023 год составляет:

250000*0,001%/365(год) *365=250 рублей 00копеек.

Итого имеется 124 рубля 00 копеек переплаты по процентам по займу.

Таким образом, в настоящий момент у ООО «Темп» задолженности перед истцом по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами не имеется, наоборот, имеется переплата 124 рубля 00 копеек.

Также, судом установлено, что срок возврата займа не наступил, из чего следует, что сумма основного долга в размере 249 876 рублей 00 копеек будет погашена в сроки, предусмотренные п.1.1 Договора займа №14/10 от 14.10.2021, а именно до 31 декабря 2023 года.

Договор займа в настоящий момент не расторгнут.

Согласно условиям договора займа, а именно п.7.2 Договор займа может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон или иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Соглашение о расторжении Договора займа стороны не подписывали.

Факт направления Истцом в адрес Ответчика уведомления о досрочном расторжении договора и о возврате суммы займа с процентами, ровно, как и факт направления досудебной претензии не может являться основанием для расторжения Договора займа в одностороннем порядке, так как такой порядок расторжения договора не предусмотрен условиями Договора займа.

В судебном порядке данный договор не расторгался.

Ссылка истца на п.3.4 Договора займа правого значения не имеет, так как истец неверно трактует условия Договора займа: данный пункт содержит информацию об основании для досрочного расторжения Договора, а не о порядке его расторжения.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что Договор займа №14/10 от 14.10.2021 в настоящее время не расторгнут, обязательства по возврату суммы займа не наступили в связи с их исполнением в срок до 31 декабря 2023 года, кроме того, проценты и сумма долга по займу были погашены долг частично, проценты полностью на момент направления претензии, таким образом, ответчиком обязательства по договору не нарушены, следовательно, у истца не наступило право требования денежных средств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на истца (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 34 от 21.07.2023 государственную пошлину в размере 4017 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская