АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15
http://www.samara.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Самара
24 октября 2023 года
Дело №
А55-15962/2023
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
ФИО1
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – Блиновой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 17 октября 2023 года дело по иску
Индивидуального предпринимателя ФИО2
к Обществу с ограниченной ответственностью "Трехсосенский"
третье лицо: ограниченной ответственностью «МОНТРА»
о взыскании
при участии в заседании
от истца – не явился, извещен
от ответчика – не явился, извещен
от третьего лица – не явился, извещен
Установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Трехсосенский" (ИНН <***>) задолженности за оказание услуг по перевозке груза в сумме 270 000 руб.
Определением от 29.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
Определением от 24.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик представил отзыв с возражениями, указал, что между истцом и ответчиком отсутствуют отношения по перевозке груза. Перевозчиком выступало ООО «МОНТРА» в рамках заключенного договора перевозки и экспедирования груза от 20.04.2022.
Определением от 24.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «МОНТРА».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, возражениях на отзыв, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, Истец оказал Ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом. Отгрузка товара, была совершена на основании Транспортной накладной № ХС000068621 от 26.11.2022.
На основании указанной перевозки ИП ФИО2 оказала ООО «ТРЕХСОСЕНСКИЙ» услуги перевозки грузов на сумму 270 000 руб.
Истец указал, что перевозка груза подтверждается Счетом № 568 от 28.11.2022, Актом, Заявкой, сопроводительными документами на груз ТН № ХС000068621 от 26.11.2022, подписанными с обеих сторон.
Автомобиль КАМАЗ гос.номер: Р506ОТ152 находится в собственности Истца, согласно свидетельству о регистрации ТС.
Водитель ФИО3 работает на Истца, что подтверждается трудовым Договором № 3.
Согласно заявке оплата производится в течение 10 банковских дней после выгрузки груза. Так как выгрузка состоялась 28.11.2022, срок оплаты не позднее 12.12.2022. Претензий по качеству, срокам оказания перевозки груза Ответчик не предъявлял.
Таким образом, как указал истец, он все свои обязательства перед Ответчиком выполнил.
21 февраля 2023 года Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, к претензии был приложен повторно в оригинале комплект документов на оплату и по перевозке груза.
В ответе на требование, полученное Истцом 6 апреля 2023 года, Ответчик заявил, что обязанности по оплате провозной платы у него перед Истцом не возникало, так как по заявлению Ответчика между ООО «ТРЕХСОСЕНСКИЙ» и ИП ФИО2 не заключался договор оказания услуг на перевозку грузов.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (пункт 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем (часть 1 статьи 8 Устава).
В соответствии с п. 8 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской от 21.12.2020 № 2200, грузоотправителем подается заказ (заявка) перевозчику в письменной форме на бумажном носителе или в электронной форме по соглашению сторон.
Заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом должен (должна) содержать обязательные реквизиты согласно приложению № 5. В заказе (заявке) допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом.
Перевозчик обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок, не превышающий 3 календарных дней со дня его (ее) принятия, проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что у ООО «Трехсосенский» отсутствовали договорные отношения с ИП ФИО2 Договор перевозки и экспедирования грузов был заключен ООО «Трехсосенский» с ООО «Монтра».
Согласно договору № ТС3694 от 20 апреля 2022 года ООО «Трехсосенский» (Заказчик) поручает, а ООО «Монтра» (Исполнитель) обязуется оказать своими силами или поручить третьим лицам услуги по перевозке и транспортировке груза Заказчика грузовым автотранспортом и экспедировать вверенный ему груз заказчика из пункта отправления в пункт назначения, указанные Заказчиком (далее Договор).
Согласно п. 2.2.1 Договора Исполнитель вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (транспортно-экспедиционные организации, автотранспортные организации). Возложение исполнения обязательства на третье лицо, не освобождает Исполнителя от ответственности перед Заказчиком за исполнение договора.
В соответствии с п. 3.1 Договора Заказчик оплачивает оказанные услуги по перевозке и экспедированию грузов непосредственно Исполнителю.
Истец представила в материалы дела транспортную накладную от 26.11.2022 №ХС000068621, из которой следует, что именно ООО «Монтра» являлась грузоперевозчиком, а ООО «Трехсосенский» -грузоотправителем.
ООО «Монтра» осуществляла грузоперевозки путем привлечения третьих лиц, а именно с привлечением ИП ФИО2
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ).
Согласно п. 28 вышеуказанного Постановления лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки.
Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора, в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 "грузоотправитель (грузовладелец)" по указанию экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 ГК РФ).
Истец в материалы дела не представил подписанную ответчиком и заверенную печатью Заказчика заявку на перевозку грузов. Поэтому оснований для утверждения о том, что ответчик поручил истцу организовать перевозку груза не имеется.
Таким образом, представленными по делу доказательствами истец не подтвердил факт наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по перевозке груза.
Доводы истца, изложенные в письменных возражениях на отзыв ответчика, суд считает основанными на ошибочном толковании закона.
На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с нормами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца и оплачены им при обращении с настоящим иском в арбитражный суд.
Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
ФИО1