АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-602/2025
12 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трефиловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к
Седанкинскому территориальному отделу Администрации Тигильского муниципального округа Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 51 858,59 руб.
при участии:
от истца:
ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2025 № 8 (сроком по 31.12.2025), диплом;
от ответчика:
не явились;
установил:
акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – истец, адрес: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации сельского поселения «село Седанка» Тигильского муниципального района Камчатского края (далее – администрация, адрес: 688612, <...>) о взыскании 518 696,08 руб., из которых: 474 502,53 руб. долга по оплате электрической энергии, поставленной по муниципальному контракту энергоснабжения от 28.12.2023 № 43/ДЭС11 за период октябрь и декабрь 2024 года; 44 193,55 руб. пеней за период с 19.11.2024 по 21.02.2025, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.
Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг.
Определением от 27.03.2025 принято увеличение размера исковых требований в части взыскания пеней за период с 19.11.2024 по 03.03.2025 до 51 858,59 руб.
Определением от 02.04.2025 произведено процессуальное правопреемство на стороне ответчика на Седанкинский территориальный отдел Администрации Тигильского муниципального округа Камчатского края (далее – ответчик, адрес: 688612, <...> зд. 16).
Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.
В связи с неявкой ответчика судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство от 05.03.2025 об отказе от исковых требований в части взыскания долга и от взыскания пеней по день фактической оплаты долга, просил взыскать с ответчика пени за период с 19.11.2024 по 03.03.2025 в размере 51 858,59 руб.
Рассмотрев заявление представителя истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и пеней по день его фактической оплаты, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ истца от заявленных им требований полностью или в части является основанием для прекращения производства по делу (полностью или в части) в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Проверив полномочия лица, заявившего и подписавшего отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 474 502,53 руб. и пеней по день фактической оплаты долга, и удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, на основании муниципального контракта энергоснабжения от 28.12.2023 № 43/ДЭС11 истец в период с октября по декабрь2024 года (далее – спорный период) осуществлял электроснабжение объектов ответчика, согласованных в указанном муниципальном контракте.
Поскольку выставленные на оплату потребленной электрической энергии счета-фактуры ответчиком были оплачены не в полном объеме, на стороне последнего образовалась задолженность в размере 518 696,08 руб., неоплата которой послужила основаниям для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.
Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик погасил задолженность перед истцом, последний заявил отказ от исковых требований в данной части, а также в части взыскания длящейся пени, который принят судом.
Ссылаясь на то, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком исполнено с просрочкой, истец заявил о взыскании пеней за период с 19.11.2024 по 03.03.2025 в сумме 51 858,59 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса за спорный период.
Таким образом, требование истца о взыскании 51 858,59 руб. пеней за период с 19.11.2024 по 03.03.2025, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 30 935,00 руб., поскольку частичный отказ истца от исковых требований связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после обращения истца в суд с исковым заявлением и принятием его судом к производству.
Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
принять отказ истца от иска в части взыскания долга в размере 474 502,53 руб. и пеней по день его оплаты. Производство по делу в указанной части прекратить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с Седанкинского территориального отдела Администрации Тигильского муниципального округа Камчатского края в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 51 858,59 руб. пеней, 30 935,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 82 793,59 руб.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.С. Бискуп