РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-261824/24-102-2535

14 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В.Э.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коковой З.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "КАРКАДЕ" к ООО "СТРОЙКО"

о взыскании 1 676 741 руб. 07 коп..

при участии представителей:

от истца: ФИО1, дов. от 16.12.2024г. №2228/2025, диплом..

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору лизинга.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Каркаде» (далее также - «Истец», «Лизингодатель») и ООО "СТРОЙКО" (далее также - «Ответчик», «Лизингополучатель») были заключены следующие договоры (далее - «Договор лизинга»):

- договор финансовой аренды (лизинга) № 60767/2023 от 14.09.2023;

- договор финансовой аренды (лизинга) № 60768/2023 от 14.09.2023.

Данные сделки являются взаимосвязанными, ввиду их соответствия следующим критериям: преследование единой хозяйственной цели, общее хозяйственное назначение переданного во временное владение и пользование имущества, консолидация всего переданного во временное владение и пользование по сделкам имущества у одного лица, непродолжительный период между совершением сделок.

В соответствии с заключенными Договорами лизинга Лизингодатель по договорам купли-продажи № 60767/2023 от 14.09.2023 и № 60768/2023 от 14.09.2023 (далее - «Договоры купли-продажи») приобрел в собственность и передал Ответчику в лизинг следующее имущество [, в комплектации согласно спецификации к Договорам купли-продажи и Договорам лизинга (далее -«Предметы лизинга»):

CAB 931802E8 2023 года выпуска, VIN <***> (договор финансовой аренды (лизинга) № 60767/2023 от 14.09.2023);

CAB 931802Е8 2023 года выпуска, VIN <***> (договор финансовой аренды (лизинга) № 60766/2023 от 14.09.2023).

Предметы лизинга были приняты Лизингополучателем, что подтверждается соответствующими актами приёма-передачи.

Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями Договоров лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно п. 4.1 Договора лизинга договор состоит из самого договора лизинга, приложений, дополнительных соглашений к нему и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга.

Пунктом 5.2.5 Общих условий Договора лизинга установлено, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты.

Истец, руководствуясь п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», Общими условиями договора лизинга, направил в адрес Ответчика:

21.03.2024 уведомление о расторжении Договора лизинга № 60767/2023 от 14.09.2023;

21.03.2024 уведомление о расторжении Договора лизинга № 60768/2023 от 14.09.2023; Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга.

Таким образом, Договоры лизинга были расторгнуты 21.03.2024.

В отношении предмета лизинга Истцом был заключен Договор купли-продажи № 60767/2023, согласно которому стоимость предмета лизинга составляет 3 886 411,60 руб.

В отношении предмета лизинга Истцом был заключен Договор купли-продажи № 60768/2023, согласно которому стоимость предмета лизинга составляет 4 237 911,60 руб.

В силу п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 17) расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно п. 3.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Сальдо встречных обязательств сторон по договорам лизинга, рассчитанное по правилам, предусмотренным Постановление Пленума ВАС РФ № 17, сложилось в пользу Истца и составляет: 1 003 492,95 руб. (договор финансовой аренды (лизинга) № 60767/2023 от 14.09.2023); 673 248,12 руб. (договор финансовой аренды (лизинга) № 60768/2023 от 14.09.2023).

В связи с изложенным Ответчик обязан уплатить Истцу сумму неосновательного обогащения по Договорам лизинга в размере 1 003 492,95 руб. (договор финансовой аренды (лизинга) № 60767/2023 от 14.09.2023) и 673 248,12 руб. (договор финансовой аренды (лизинга) № 60768/2023 от 14.09.2023).

Указанное подтверждается расчетом сальдо встречных обязательств сторон по Договорам лизинга (Приложение № 1-2).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При начислении предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов необходимо исходить из момента продажи предмета лизинга (истечения срока его реализации лизингодателем) (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период:

с 23.04.2024 (дата реализации предмета лизинга) по дату фактического исполнения обязательства (договор финансовой аренды (лизинга) № 60767/2023 от 14.09.2023).

с 04.06.2024 (дата реализации предмета лизинга) по дату фактического исполнения обязательства (договор финансовой аренды (лизинга) № 60768/2023 от 14.09.2023).

Замечаний по выставленным документам ответчик не представил. Доказательств оплаты ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет суммы задолженности не представил, доводы истца не опроверг, своевременность оплаты не доказал. Обстоятельства наличия задолженности перед истцом ответчик не оспорил и документально не опроверг. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙКО" в пользу ООО "КАРКАДЕ" 1 695 165 руб. 86 коп., из них 1 676 741 руб. 07 коп. неосновательного обогащения и 18 424 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начислять по ключевой ставке, установленной Банком России в соответствующие периоды, на сумму неосновательного обогащения, начиная с 04.06.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскать 75 302 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Э.Козловский