АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-7107/2023 «02» октября 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кимеровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рынок Юго-Западный», г. Воронеж (ОГРН 1063667288750, ИНН 3666138688) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1043600196221, ИНН 3664062377) в лице судебных приставов-исполнителей Советского районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Черепухиной Татьяны Алексеевны, Боевой Натальи Сергеевны

заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) – Управление федерального казначейства по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1023601577922, ИНН 3666033639)

о признании незаконными действий, недействительным ненормативного акта при участии в судебном заседании: от заявителя – Сафонов С.А. (доверенность от 29.11.2021 б/н, паспорт, диплом),

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ,

Дело слушалось 25.09.2023 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.10.2023

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рынок Юго-Западный» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице судебных приставов-исполнителей Советского районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Черепухиной Татьяны Алексеевны, Боевой Натальи Сергеевны (далее – ответчик) о признании недействительными постановления от 21.07.2021 о возбуждении исполнительного производства № 84746/21/36054-ИП, о признании незаконными действий по взысканию денежных средств в размере 10 000 руб. со счета в ПАО «Сбербанк» на основании инкассового поручения от 14.04.2023 № 669142; об обязании вернуть взысканные денежные средства.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что судебным приставом в адрес заявителя постановление о привлечении к административной ответственности не направлялось, в отсутствие постановления о привлечении к административной ответственности судебный пристав не вправе был взыскивать денежные средства в счет уплаты штрафа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, иные участвующие в деле лица, извещавшиеся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, письменные отзывы по делу не представили, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1, 3, 5 ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.04.2021 в отношении Общества в связи неисполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству № 70714/20/36054 составлен протокол № 83/21/36054 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В данном протоколе представитель Общества указал, что копия протокола об административном правонарушении получена 06.04.2021 о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении 20.04.2021 в 10 час. 00 мин. уведомлен.

Постановлением от 20.07.2021 по делу № 83/21/36054 Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере

30 000 руб.

21.07.2021 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 20.07.2021 по делу № 83/21/36054 о привлечении ООО «Рынок Юго- Западный» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 84746/21/36054-ИП.

Инкассовым поручением от 14.04.2023 № 669142 денежные средства в размере 10 000 руб. были списаны со счета заявителя в ПАО «Сбербанк».

25.04.2023 исполнительное производство № 84746/21/36054-ИП окончено в связи с его фактическим исполнением.

Не согласившись с действиями судебного пристава по возбуждению исполнительного производства № 84746/21/36054-ИП и по принудительному взысканию денежных средств, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением, кроме того Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 21.07.2021 о возбуждении исполнительного производства № 84746/21/36054-ИП.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением, арбитражный суд признает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В ч.1 ст.113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно ч.4 ст.113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В ч.3 ст.113 АПК РФ закреплено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В силу ч.1 ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч.2 ст.117 АПК РФ).

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Установлением сроков для обращения в суд обеспечивается как реальная возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. Обеспечивая эффективное и своевременное разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, судебно-юрисдикционные механизмы должны исключать их использование с единственной целью причинения вреда интересам других лиц (в том числе путем

возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств период).

Законодательное установление срока на обжалование призвано сохранить стабильность экономических и административных правоотношений.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 N 367-О несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный данной статьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях не установлено, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Восстанавливая пропущенный срок на обращение в арбитражный суд ООО «Рынок Юго-Западный», арбитражный суд учитывает право на судебную защиту нарушенного права.

В соответствии со ст.329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл.24 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,

совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.п.1, 2 ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как предусмотрено нормами ч.ч.1, 2 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из п.6 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются акты по делам об административных правонарушениях.

Как следует из ч.7 ст.21 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Таким образом, постановления по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к принудительному исполнению только после их вступления в законную силу.

По смыслу ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если не подана жалоба.

Таким образом, условием для вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу является его вручение лицу, привлеченному к ответственности.

В материалы настоящего дела судебным приставом представлено Постановление по делу об административном правонарушении № 3223605421000008318 экз. 2 дата выдачи 20.07.2021.

Вместе с тем, первый экземпляр постановления о привлечении к административной ответственности так же как и доказательство его направления или вручения заявителю не представлены.

В отсутствие доказательств получения заявителем постановления о привлечении к административной ответственности отсутствуют основания считать постановление по делу об административном правонарушении № 83/21/36054-ИП вступившим в законную силу. Поскольку постановление о привлечении к административной ответственности не вступило в законную силу, у судебного пристава отсутствовали основания возбуждать исполнительное производство № 84746/21/36054-ИП и производить принудительное исполнение постановления путем списания денежных средств в размере 10 000 руб. со счета в ПАО «Сбербанк» на основании инкассового поручения от 14.04.2023 № 669142.

С учетом изложенного заявленные требования ООО «Рынок Юго-Западный» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 117, 167 - 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Рынок Юго-Западный» пропущенный процессуальный срок на обращение в арбитражный суд.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 постановления от 21.07.2021 о возбуждении исполнительного производства № 84746/21/36054-ИП, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 по взысканию денежных средств в размере 10 000 руб. на основании инкассового поручения от 14.04.2023 № 669142 и обязать возвратить взысканные денежные средства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Костина